Дело № 33а-6328/2023

в суде первой инстанции дело № 2а-451/2023

УИД: 27RS0002-01-2022-000476-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Хасановой Н.В.,

при секретаре: Кан И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного ответчика - судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуешковой В.В., пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указала, что приговором Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.07.2015г. по делу № 1-383/2015 с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска взысканы денежные средства в размере 2 642 206,50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением — тайным хищением путем мошенничества денежных средств, находящихся на расчетном счете МАУ «СОЛ «Олимп», по фиктивно оформленным платежным поручениям. Суд, в счет возмещения ущерба постановил обратить взыскание на имущество, на которое в рамках уголовного дела был наложен арест: земельный участок, 600 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №; серьги из металла желтого цвета в виде широких колец две штуки, серьги-кольца из металла желтого цвета в виде квадратов; обручальные кольца из металла желтого цвета со вставками из камней белого цвета, серьги из металла желтого цвета со вставками из камней белого цвета, серьги из металла желтого цвета со вставками из камней белого цвета и голубого камня, кулон из металла желтого цвета в виде квадрата со вставками из белых и голубого камня, кольцо со вставками одним и шестью белыми камнями, кольцо из металла желтого цвета со вставкой сиреневого камня, кольцо из металла желтого цвета со вставками из белых камней, кольцо из металла желтого цвета со вставками из камней белого цвета и голубыми камнями; крестик из металла желтого цвета на веревочке; серьги овальной формы из металла желтого цвета, часы марки «Ника» на кожаном ремешке звезды из металла желтого цвета в количестве шести штук; серьги из металла желтого цвета в виде клубничек; серьги из металла желтого цвета в виде вишенок, серьги из металла желтого цвета на цепочках со вставками из голубых камней, серьги из металла желтого цвета со вставкам из белых камней, серьги из металла желтого цвета в виде бабочек, серьги из металла желтого цвета на цепочках в виде цветов, кулон из металла желтого цвета с изображением козерога серьги из металла желтого цвета в виде цветков со вставками из бордовых камней, часы марки «CASIO» в корпусе черного цвета. 02.09.2020г. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО были приняты к исполнению исполнительные производства № 36016/20/27027-ИП, № 36017/20/27027-ИП и были объединены в сводное исполнительное производство № 36016/20/27027-СВ. По состоянию на 14.02.2022г. остаток задолженности по данному исполнительному производству составляет 1 806 797,53 руб. В ходе исполнения требований указанных исполнительных документов было установлено, что у должника – ФИО3 в собственности находится автомобиль TOYOTA-IPSUM, 1988 г.в., г/н №. 31.03.2021г. во исполнение постановления о поручении данное имущество было также арестовано ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, что подтверждается соответствующим актом. 01.04.2021г. в адрес взыскателя поступило постановление о наложении ареста на имущество должника - земельный участок, 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. 04.04.2021г. в адрес взыскателя поступило постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Профи-оценка» для проведения оценки арестованного имущества, а именно: серьги из металла желтого цвета в виде широких колец две штуки; обручальные кольца из металла желтого цвета со вставками из камней белого цвета; серьги из металла желтого цвета со вставками из камней белого цвета; серьги из металла желтого цвета со вставками из камней белого цвета и голубого камня; кулон из металла желтого цвета в виде квадрата со вставками из белых и голубого камня; кольцо со вставками одним и шестью белыми камнями; кольцо из металла желтого цвета со вставкой сиреневого камня; кольцо из металла желтого цвета со вставками из белых камней; кольцо из металла желтого цвета со вставками из камней белого цвета и голубыми камнями; крестик из металла желтого цвета на веревочке; серьги овальной формы из металла желтого цвета; часы марки «Ника» на кожаном ремешке; звезды из металла желтого цвета в количестве шести штук; серьги из металла желтого цвета в виде клубничек; серьги из металла желтого цвета в виде вишенок; серьги из металла желтого цвета на цепочках со вставками из голубых камней; серьги из металла желтого цвета в виде бабочек; серьги из металла желтого цвета на цепочках в виде цветов; кулон из металла желтого цвета с изображением козерога; серьги из металла желтого цвета в виде цветков со вставками из бордовых камней. В отношении оставшихся объектов, а именно: серьги-кольца из металла желтого цвета в виде квадратов, серьги из металла желтого цвета со вставками из белых камней и часы марки «CASIO» в корпусе черного цвета такое постановление вынесено не было. Взыскатель неоднократно обращался в адрес судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО с заявлениями, в которых просил сообщить о ходе и результате проведенной оценки. Вместе с тем, оценка данного имущества до настоящего времени не проведена. Учитывая, что службой судебных приставов с 31.03.2021г. было арестовано имущество должника, меры по его реализации приняты не были, что свидетельствует о его бездействии.

Непринятие судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 мер по реализации имущества должника на протяжении более 10 месяцев не отвечает критерию своевременности, обеспечивающему достижение целей и задач исполнительного производства, а также противоречит Закону об исполнительном производстве, нарушает права и законные интересы администрации г. Хабаровска как взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований о взыскании с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу муниципального образования – городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска денежных средств в размере 2 6472 206,5 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного, административный истец - администрация г. Хабаровска просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должников по исполнительным производствам от 06.08.2018г. № 36016/20/27027-ИП и № 36017/20/2702-ИП, в том числе в не проведении оценки имущества должника.

Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.03.2022г. административное исковое заявление возвращено заявителю, административному истцу рекомендовано обратиться с настоящим заявлением в Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 06.04.2022г. определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.03.2022г. оставлено без изменения, частная жалоба администрации города Хабаровска без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2022г. определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.03.2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 06.04.2022г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Хабаровска.

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 08.02.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.05.2023г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Суд

решил:

«Административное исковое заявление администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должников в рамках исполнительного производства от 19.07.2023 № 360/16/20/27027-СВ.».

В апелляционной жалобе и письменных уточнениях к ней административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО1 решение суда первой инстанции просит отменить, в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать. Поскольку при вынесении судебного акта судом были нарушены нормы процессуального права и неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. ФИО1 приняла участок у пристава, подлежащего увольнению 18.01.2022г., в связи с чем полагать, что на протяжении 6-10 месяцев ФИО1 бездействовала ошибочно. Кроме того, вывод суда о том, что заключенный между ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и ООО «Профи-Оценка» подразумевает оценку любых предметов категории, содержания и состава – ошибочен. Указанная организация оценивает изделия из металла желтого цвета, имея документ с проведенным анализом состава и веса изделий, сроки проведения работ по оценке не оговорены. В связи с этим, направление проектов писем о содействии в различные организации для осуществления работ по проведению экспертизы ювелирных изделий, драгоценных камней и совершение таких действий требует времени. Бездействие судебному приставу-исполнителю ФИО1 можно было вменить лишь при условии отсутствия каких-либо действий в отношении должника и его имущества.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец - администрация г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поскольку действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 в 2022 году по применению мер принудительного исполнения, а также совершении процессуальных действий, связанных с взаимодействием с Межрегиональным отделением пробирной платы, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии незаконного бездействия. Обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов.

Письменных возражений от иных лиц, участвующих в деле, не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: административный истец - Администрация г. Хабаровска, административные ответчики - ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ССП МОСП по ИОИП ФИО2, МОСП по ИОИП ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик - СПИ МОСП по ИОИП ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительных документов – исполнительных листов ФС № 003010336 и ФС № 003010337 от 15.07.2015г., выданных Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 1-383/2015 в отношении ФИО3 и ФИО4 на сумму 2 645 206,50 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО5 06.08.2015г. возбуждены исполнительные производства № 85961/15/25013-ИП и № 85964/15/25013-ИП, которые переданы для исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

С целью проверки имущественного положения должников судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Установлено наличие расчетных счетов на имя ФИО3 и ФИО4

11.02.2019г., 07.02.2020г., 20.02.2020г., 21.04.2020г. в соответствии со ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

Согласно ответам, за должником ФИО3 зарегистрировано транспортное средство, за ФИО4 – земельный участок.

26.06.2020г. и 10.11.2020г. наложен арест на имущество должников.

02.09.2020г. судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП ФИО6 приняла к исполнению исполнительные производства № 84742/20/27001-ИП и № 84743/20/27001-ИП в отношении должников ФИО4 и ФИО3 на сумму 2 256 712,38 руб. (основной долг – 2 071 547,92 руб., остаток неосновного долга 185 164,46 руб.).

Указанным исполнительным производствам присвоены номера - 36016/20/27027-ИП в отношении должника ФИО3 и 36017/20/27027-ИП в отношении должника ФИО4

Согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.06.2020г. описи подвергнуто следующее имущество: серьги из металла желтого цвета в виде широких колец 2шт., обручальное кольцо из металла желтого цвета со вставками камней из белого цвета 1шт., серьги со вставками камня белого и голубого цвета из металла желтого цвета 2шт., кулон из металла желтого цвета в виде квадрата со вставками из белого и голубого камня 1шт., кольцо и металла желтого цвета в виде квадрата со вставками одного черного и шестью белыми камнями 1шт., кольцо из металла желтого цвета со вставками из белых камней 1шт., кольцо из металла желтого цвета со вставками из камней белого цвета и голубыми камнями 1шт., крестик из металла желтого цвета на веревочке 1шт., серьги овальной формы из металла желтого цвета 1шт., часы из металла желтого цвета марки «Ника» на кожаном ремешке 1шт., звезды из металла желтого цвета 6шт., серьги из металла желтого цвета в виде клубничек 2шт., серьги из металла желтого цвета в виде вишенок 2шт., серьги из металла желтого цвета на цепочках со вставками из голубых камней 2шт., серьги из металла желтого цвета в виде бабочек 2 шт., серьги из металла желтого цвета в виде цветов 2шт.. кулон из металла желтого цвета в виде козерога 1 шт., серьги из металла желтого цвета в виде цветков со вставками из бордовых камней 2шт., кольцо из металла желтого цвета со вставкой из сиреневого камня 1шт.

Постановлением о наложении ареста от 29.06.2020г. судебным приставом-исполнителем постановлено провести арест имущества, принадлежащего ФИО3

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 26.06.2020г. установлено, что при аресте вещественных доказательств, хранящихся в камере СО по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю, отсутствуют серьги-кольца из металла желтого цвета в виде квадратов и часы марки «Casio» в корпусе черного цвета.

Согласно Акту от 22.01.2021г. в МОСП УФССП России по Хабаровскому краю и АО передано арестованное имущество, подвергнуто описи (акт о наложении ареста (описи имущества) от 26.06.2020г.).

Согласно Постановлению СПИ о поручении (произвольное) от 09.03.2021г., судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу поручено совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автотранспортное средство должника марки «TOYOTA-IPSUM».

Согласно Акту описи ареста имущества должника от 10.03.2021г. описи и аресту было подвергнуто имущество ФИО3, а именно: земельный участок 600кв.м. Предварительная оценка имущества 1 000 000 руб.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника от 10.03.2021г. на имущество, принадлежащее ФИО3, наложен арест для исполнения требований исполнительного документа с учетом взысканий исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Принадлежащий ФИО3 автомобиль Тойота-инсум 1088 внесен в акт о наложении ареста (описи имущества) от 31.03.2021г. Предварительная оценка имущества 200 000 руб.

Согласно Постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста от 31.03.2021г., для участия в исполнительном производстве № 36016/20/27027-ИП привлечен директор ООО «Профи оценка» ФИО7, которому поручена оценка следующего имущества по исполнительному производству: серьги из металла желтого цвета в виде широких колец 2шт., обручальное кольцо из металла желтого цвета со вставками камней из белого цвета 1шт., серьги со вставками камня белого и голубого цвета из металла желтого цвета 2шт., кулон из металла желтого цвета в виде квадрата со вставками из белого и голубого камня 1шт., кольцо и металла желтого цвета в виде квадрата со вставками одного черного и шестью белыми камнями 1шт., кольцо из металла желтого цвета со вставкой из сиреневого камня 1шт., кольцо из металла желтого цвета со вставками из белых камней 1шт., кольцо из металла желтого цвета со вставками из камней белого цвета и голубыми камнями 1шт., крестик из металла желтого цвета на веревочке 1шт., серьги овальной формы из металла желтого цвета 1шт., часы из металла желтого цвета марки «Ника» на кожаном ремешке 1шт., звезды из металла желтого цвета 6шт., серьги из металла желтого цвета в виде клубничек 2шт., серьги из металла желтого цвета в виде вишенок 2шт., серьги из металла желтого цвета на цепочках со вставками из голубых камней 2шт., серьги из металла желтого цвета в виде бабочек 2 шт., серьги из металла желтого цвета в виде цветов 2шт.. кулон из металла желтого цвета в виде козерога 1 шт., серьги из металла желтого цвета в виде цветков со вставками из бордовых камней 2шт.

11.05.2021г. в адрес СПИ МОСП УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлен ответ директора ООО «Профи Оценка» согласно которому оценить изделия не представляется возможным в связи с отсутствием документа, подтверждающего состав и вес ювелирных изделий.

Согласно Акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 18.01.2022г., исполнительные производства № 36016/20/27027-ИП в отношении должника ФИО3 и № 36017/20/27027-ИП в отношении должника ФИО4 (дата возбуждения 06.08.2015г.) приняты СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от СПИ МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО8

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 07.04.2022 в адрес Центрального районного суда г. Хабаровска направлена копия заявления об исправлении описки (ошибки) в исполнительном документе в отношении ФИО3 и ФИО4

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2022г. судебный пристав ФИО1 возбудила исполнительное производство № 53187/22/27027-ИП в отношении должника ФИО4 на основании определении суда и полученного нового исполнительного листа ФС № 038993150 от 05.07.2022г., выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 1-383/2015.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2022г. судебный пристав ФИО1 возбудила исполнительное производство № 53342/22/27027-ИП в отношении должника ФИО3 на основании определении суда и полученного нового исполнительного листа ФС № 038993149 от 05.07.2022г., выданного Центральным районным судом г. Хабаровска по делу № 1-383/2015.

16.12.2022г. между ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и ООО «Профи Оценка» заключен Государственный контракт № 0122100003222000068 на выполнение работ по оценке арестованного имущества и имущественных прав юридических и (или) физических лиц с целью определения рыночной стоимости арестованного имущества для его реализации в рамках исполнительного производства. Основание – постановление СПИ об участии в исполнительном производстве специалиста.

Постановлением от 02.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты результаты оценки по исполнительному производству № 36016/20/27027-ИП в отношении должника ФИО3 в соответствии с отчетом оценщика № ТС-031-23Х от 24.01.2023г. об оценке арестованного имущества: легковой универсал Toyota Ipsum, гос.номер №.

14.03.2023г. СПИ ФИО1 вынесла Постановление о поручении (произвольное) судебному приставу-исполнителю ОСП по Уссурийскому городскому округу Приморского края совершить исполнительные действия и (или) принять меры принудительного исполнения в виде выхода для вручения требования о предоставлении документов на арестованное имущество от 14.03.2023г. ФИО3 и с подписью об ознакомлении направить его в МОСП по ИОИП.

14.03.2023г. СПИ ФИО1 направила требование на имя должника ФИО3 о предоставлении документов на арестованное имущество.

24.03.2023г. на основании акта описи и ареста имущества должника, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО1, таким действиям был подвержен земельный участок 600кв.м. Предварительная оценка стоимости имущества 300 000руб.

На основании постановления о наложении ареста от 24.03.2023г., вынесенного ФИО1, постановлено произвести арест имущества, принадлежащего ФИО3 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

31.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 запрошены сведения, содержащиеся в ЕГРН об объекте недвижимости и (или) его правообладателях с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

Согласно объяснению должника ФИО3 от 04.04.2023г., отобранному по поручению судебного пристава ФИО1, предоставить документы на ювелирные изделия не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕРГН от 13.04.2023г., полученной судебным приставом ФИО1 13.04.2023г., ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № с 10.06.2014г.

17.04.2023г. врио первого заместителя руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 в адрес руководителя МРУ Пробирной палаты России по ДФО ФИО10 направлен запрос об оказании содействия в проведении экспертизы ювелирных изделий с указанием веса, состава и пробы металла, исключая повреждения изделий, сохраняя их товарный вид, арестованных в рамках исполнительного производства № 36016/20/27027-ИП.

Согласно Ответу МРУ Пробирной палаты России по ДФО от 17.04.2023г. на имя врио первого заместителя руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО9 предоставлена информация о имеющейся технической базе для проведения исследований образцов материалов, изделий, содержащих драгоценные металлы.

22.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 24.04.2023г., вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО1, для оценки арестованного 24.03.2023г. привлечен специалист ООО «Профи Оценка».

11.05.2023г. МРУ Пробирной палаты России по ДФО приняло на анализ от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО изделия в количестве 15 штук, что подтверждается квитанцией №013А.

Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от 16.05.2023г. привлечен специалист ООО «Профи Оценка» для оценки арестованного 26.06.2020г. имущества.

06.07.2023г. в адрес ГУФССП России по Хабаровскому краю направлен пакет документов о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении должников ФИО3 и ФИО4 (автомобиль).

Сопроводительным письмом врио начальника отдела организации исполнительного розыска, реализации имущества должников от 04.08.2023г. постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.07.2023г. о передаче для реализации на комиссионных началах арестованного имущества должника ФИО3 с приложением процессуальных документов возвращено, поскольку арестованное имущество не готово к реализации.

14.08.2023г. согласно сопроводительному письму Заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО11, в Отдел организации исполнительного розыска, реализации имущества должников направлен пакет документов о назначении специалиста оценщика в отношении должника ФИО3 (машина).

Удовлетворяя в полном объеме административные исковые требования, заявленные к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные производства в отношении должников ФИО4 и ФИО3 возбуждены в 2015 году, переданы в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - 02.09.2020. На протяжении 5 лет судебными приставами не принимались меры по исполнению требования судебного акта, вместе с тем это не может ставиться в вину административного ответчика, поскольку производства им приняты в 2020 году. При этом с момента принятия исполнительных производств судебным приставом на протяжении 6 месяцев не принимались активные действия, направленные на выполнения требования исполнительных документов. В марте 2021 года приняты меры реагирования в виде вынесения постановления и соответствующих актов. Вместе с тем, меры по реализации арестованного имущество со стороны судебного пристава-исполнителя не приняты, обстоятельства и доказательства, препятствующие реализации имущества должников со стороны административных ответчиков суду не представлены.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Как следует из толкования приведенных норм действующего законодательства, принятие (непринятие) тех или иных мер в рамках исполнительного производства само по себе не может расцениваться, как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Вместе с тем, согласно административному исковому заявлению администрации г. Хабаровска, административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества должников по исполнительным производствам от 06.08.2018г. № 36016/20/27027-ИП и № 36017/20/27027-ИП, в том числе в не проведении оценки имущества должника.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таких случаев при рассмотрении данного административного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств обратного в материалы административного дела не предоставлено.

Рассматривая административный иск, заявленный к СПИ ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на протяжении 5 лет судебными приставами не принимались меры по исполнению требования судебного акта, вместе с тем это не может ставиться в вину административного ответчика, поскольку производства им приняты в 2020 году. При этом с момента принятия исполнительных производств судебным приставом на протяжении 6 месяцев не принимались активные действия, направленные на выполнения требования исполнительных документов. В марте 2021 года приняты меры реагирования в виде вынесения постановления и соответствующих актов. Вместе с тем, меры по реализации арестованного имущество со стороны судебного пристава-исполнителя не приняты, обстоятельств, препятствующих судебному приставу с марта 2021 года передать арестованное имущество на оценку в ООО «Профи Оценка», не имелось, что может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Так же, с 17.02.2020г. по 08.02.2022г. судебным приставом не принимались активные действия, направленные на восстановление прав административного истца и только в марте 2023 года, входе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель стал принимать меры на исполнение судебного акта. В связи с чем, суд первой инстанции признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1, выразившееся в непринятии мер по реализации имущества должников в рамках исполнительного производства от 19.07.2023г. № 360/16/20/27027-СВ.

Указанные выводы не соответствуют действительности, противоречат материалам исполнительного производства и материалам административного дела, как и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно материалам дела и дополнительно предоставленным в суд апелляционной инстанции документам, судебный пристав-исполнитель ФИО1 18.01.2022г. приняла исполнительные производства, возбужденные 06.08.2015г. за № 36016/20/27027-ИП и № 36017/20/27027-ИП для исполнения. И с указанной даты, совершает действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и по принудительному исполнению исполнительного документа, в том числе путем обращения в суд с заявлением об исправлении описки в исполнительном листе, на что необходимо время установленное законом (для вынесения судом и вступления судебного акта в законную силу). Действия по принудительному исполнению исполнительного документа ФИО1 совершает до настоящего времени, поскольку исполнительное производство не окончено и не прекращено.

Документов, содержащих сведения о том, что на исполнении у ФИО1 в отношении указанных ранее должников и взыскателя находится исполнительное производство от 19.07.2023г. № 360/16/20/27027-СВ принятое ранее не 18.01.2022г., а в 2020 году, материалы административного дела не содержат. Согласно исковому заявлению административный иск заявлен относительно исполнительных производств от 06.08.2018г. за № 36016/20/27027-ИП и № 36017/20/27027-ИП.

Таким образом, суд разрешил требования, которые не были заявлены административным истцом и в отношении не существующего исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административное исковое заявление о признании незаконным бездействия именно судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, подано в суд административным истцом 24.02.2022г. То есть спустя месяц после поступления спорных исполнительных производств для исполнения к ФИО12

На основании изложенного и установленных обстоятельств судом не может быть признано наличие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя на основании не совершения последним всего перечня действий, которые могут быть совершены в отношении должников ФИО3 и ФИО4 в соответствии с полномочиями должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, в том числе, указанных в административном иске.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что исполнительные производства № 36016/20/27027-ИП и № 36017/20/27027-ИП на день рассмотрения данного дела не окончены и возможность принудительного исполнения по ним не утрачена.

Доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушены права административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве, не предоставлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, допущенного в рамках принудительного исполнения исполнительных производств № 36016/20/27027-ИП и № 36017/20/27027-ИП, как и оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Судебной коллегией также принимается во внимание довод апелляционной жалобы административного ответчика о совершении неоднократно действий по направлению на реализацию имущества должников: земельного участка и автотранспортного средства, поскольку материалами дела подтверждается направление пакета документов в адрес ГУФССП России по Хабаровскому краю о передаче такого имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в отношении должников ФИО3 и ФИО4

Так же следует принять во внимание, что должники проживают в Приморском крае, тогда как исполнение спорных исполнительных производств производится МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО. В связи с чем, на совершение определенных исполнительных действий требуется время.

Так же суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска в полном объеме - об оспаривании бездействия старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Поскольку такие требования административным истцом не заявлены, а выводы суда первой инстанции ничем не обоснованы, не мотивированы в обжалуемом решении и не нашли своего подтверждения в материалах административного дела и предоставленных сторонами документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно положений ст. 46 Конституции РФ, предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено. Совокупности условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не имеется. В удовлетворении административного искового заявления администрации г. Хабаровска необходимо отказать,

Согласно ст. 310 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 – удовлетворить.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2023 года – отменить, вынести по делу новое решение – об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: