Решение по делу № 2-6544/2023 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 июня 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Айдарбековой Я.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием ответчика ФИО7,

без участия представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (- далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в ред. от 01.04.20013г. и 22.03.2018г., выпиской из изменений в Устав в ред. от 11.12.2015г., изменениями в Устав в ред. от 16.02.2017г.(далее-первоначальный кредитор) и ФИО7 был заключен договор микрозайма № от 12.10.2015г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с условиями договора займа, срок действия договора-до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 28.10.2015г.

Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

31.12.2015г. между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования №.

07.10.2016г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО2 ФИО3 заключен договор уступки прав требования №.

25.10.2021г. между ФИО3 и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования.

На дату уступки задолженность составляла 69533,53 руб., из которых 8000 руб.-основной долг, 57600руб-задолженность по процентам за пользование займом, 2849,53руб.-задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением, сумма задолженности составляет 65600 руб. (за период с 12.10.2015г. по 14.08.2020г.).

Заемщик же неоднократно допускал нарушение сроков платы кредита.

В связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

28.09.2020г. мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ № по заявлению ФИО3 о взыскании задолженности с ФИО7, который был отменен определением от 22.10.2020г. на основании поступивших возражений ФИО7, относительно его исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РСВ» с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. Подписанное им в пределах имеющихся у него полномочий исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований на взыскание с него задолженности по договору займа, просил суд применить последствия его пропуска, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, запрошенного у мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> о вынесении судебного приказа, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из искового заявления следует, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (прежнее наименование ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая организация «СРОЧНОДЕНЬГИ», ООО Микрофинансовая компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в ред. от 01.04.20013г. и 22.03.2018г., выпиской из изменений в Устав в ред. от 11.12.2015г., изменениями в Устав в ред. от 16.02.2017г.(далее-первоначальный кредитор) и ФИО7 был заключен договор микрозайма № от 12.10.2015г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Как указывалось, ранее, в соответствии с условиями договора займа, срок действия договора-до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 28.10.2015г.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

07.10.2016г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО2 ФИО3 заключен договор уступки прав требования №.

25.10.2021г. между ФИО3 и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования.

На дату уступки задолженность составляла 69533,53 руб., из которых 8000 руб.-основной долг, 57600руб.-задолженность по процентам за пользование займом, 2849,53руб.-задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Заемщик же неоднократно допускал нарушение сроков платы кредита.

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил суд применить последствия его пропуска, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд считает данное обстоятельство подлежащим применению в данном деле, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 – 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с условиями договора займа, срок действия договора до 28.10.2015г., и тогда же ответчиком должен был быть внесен последний платеж по кредиту, следовательно, о нарушенном праве первоначальному взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком не был внесен последний платеж по кредиту, следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа, срок действия договора-до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты начисленных процентов – 28.10.2015г.

Однако ответчик, условия договора о возврате займа, не исполнил и задолженность не погасил.

В порядке приказного производства банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7 задолженности по договору займа № от 12.10.2015г. – 24.09.2020г., которое было удовлетворено, вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, и который по заявлению ФИО7 был отменен определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в Автозаводский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено. Оснований для приостановления и перерыве течения срока исковой давности, установленных ГК РФ, не имеется и истцом не указано.

В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным обоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» надлежит отказать.

При этом, суд отмечает, что по смыслу положений статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку в удовлетворении основных требований ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3607 №) о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

Копия верна.

Судья Я.В. Айдарбекова

УИД: 63RS0№-69

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>