Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.

при секретаре ФИО13

с участием ответчика ФИО11 и его представителя ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> доли долга по кредитному договору, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании кредитного долга общим долгом супругов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что с ДАТА по ДАТА истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ДАТА, то есть в период брака ФИО1 заключила кредитный договор № № с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА вступившим в законную силу, долговое обязательство перед <данные изъяты> по кредитному договору № № признано совместным обязательством бывших супругов истца и ответчика в равных долях, то есть по ? доли за каждым. В настоящее время размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. В период с ДАТА по ДАТА истцом в счет погашения задолженности оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, <данные изъяты> от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не вносит свою часть денежных средств в счет погашения задолженности, просила взыскать с него указанную сумму в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила первоначально заявленные исковые требования, просила дополнительно взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> долга, уплаченного истцом за период с ДАТА по ДАТА, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО2 обратился с встречным иском к ФИО1, в котором просил признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора № № от ДАТА, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты> долю долга по кредитному договору № № от ДАТА с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> долю долга по кредитному договору от ДАТА № № за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> руб.; признать общим долгом супругов обязательства, возникшие из кредитного договора № № от ДАТА, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты>»; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю долга по кредитному договору № № от ДАТА с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.; признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства, возникшие из кредитного договора № № от ДАТА, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю долга по кредитному договору № № от ДАТА с <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.; признать общим долгом супругов обязательства, возникшие перед операторами коммунальных услуг. В обоснование заявленных встречных исковых требований указал, что несмотря на то, что официально брак между истцом и ответчиком прекращен ДАТА, фактические брачные отношения прекратились ДАТА. С этого времени ФИО1 перестала принимать участие в ведении общего хозяйства, выехала из квартиры, в которой супруги проживали с момента регистрации брака. Кредитные договоры, по которым заявлено о признании обязательств совместными, заключены ФИО2 в период брака с ФИО1 Денежные средства, полученные по ним, были израсходованы супругами на проведение совместного отдыха в <данные изъяты>, а также иные нужды семьи. ФИО1 знала о заключении данных кредитных договоров и не возражала против этого. Доказательств того, что у супругов имелись собственные средства для оплаты совместного отдыха, не имеется. После прекращения семейных отношений ФИО2 самостоятельно погасил задолженность по кредитам, выплатив в общей сумме <данные изъяты> руб., половина из которой подлежит взысканию с ФИО1 (<данные изъяты> руб. Кроме того, с ДАТА по ДАТА ФИО2 ежемесячно перечислял ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., для внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № № с <данные изъяты> В указанный период ФИО1 свои личные средства на погашение задолженности не тратила. В общей сумме ФИО1 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., половина из которых подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 (<данные изъяты> руб.).

Определением суда от ДАТА прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании общим долгом супругов обязательств, возникших перед операторами коммунальных услуг, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 (по первоначальному иску) в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени проведения судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебных заседаниях настаивала на удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что фактические брачные отношения между супругами прекращены не ДАТА, а гораздо позднее. Так, Новый ДАТА они отмечали вместе. Кредит № № она оформила на себя по согласованию с ФИО2 Сначала они планировали приобрести земельный участок. Ей выдали кредит в размере <данные изъяты> руб., им не хватило <данные изъяты> руб., поэтому они отказались от этой идеи. Затем ФИО2 предложил погасить задолженность по его кредитным обязательствам, которые уже у него имелись, «объединить» кредиты. В настоящее время он в рамках встречного иска повторно заявляет об их разделе и взыскании половины уплаченных денежных средств.

Ответчик ФИО2 (по первоначальному иску) исковые требования ФИО1 признал частично, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснил, что не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в своем иске, кроме того, обязательства по кредитному договору с <данные изъяты> признаны совместными вступившим в законную силу решением суда. Вместе с тем, доводы истца о том, что фактические брачные отношения были прекращены между ними позднее ДАТА, не соответствуют действительности. Эта дата указана и самой ФИО1 в иске о расторжении брака. В период с ДАТА по апрель 2024, когда супруги уже не проживали совместно, не вели общее хозяйство, он добровольно переводил истцу денежные средства для внесения ежемесячного платежа по кредиту. В досудебном порядке он предлагал истцу урегулировать спор по настоящему делу и выплатить ей часть денежных средств, на которые она претендует, однако она отказалась и обратилась в суд. При таких обстоятельствах полагает, что разделу подлежат и иные кредитные обязательства, которые были оформлены на него, однако фактически денежные средства от них были потрачены на нужды семьи. Так, в ДАТА супруги отдыхали в <данные изъяты>. Из выписки по счету следует, что он расплачивался за продукты питания и услуги в местах проведения отпуска, тратя кредитные денежные средства. ФИО1 не представлено доказательств того, что у нее имелись собственные средства или что деньги в необходимом количестве имелись в их семье без привлечения заемных средств. Погасил задолженность по кредитам он самостоятельно, чтобы исполнить обязательства быстрее он ездил в служебную командировку в <данные изъяты> в ДАТА.

Представитель ответчика ФИО14 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенной о дате и времени проведения судебного заседания.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 15, 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подп. 2 п.2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который пояснил, что является сослуживцем ФИО2 С его слов ему известно об обстоятельствах и периоде прекращения брачных отношений с ФИО1, а также целях оформления кредита. Пояснения свидетеля в целом повторяют позицию ответчика ФИО2, изложенную в судебном заседании.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДАТА, брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДАТА

ДАТА между ФИО4 и <данные изъяты> заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, вступившим в законную силу, признаны совместными обязательства бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по ?) долговые обязательства ФИО1 перед банком <данные изъяты> по кредитному договору от ДАТА № №

Из выписки по счету в материалах дела следует, что в период с ДАТА по ДАТА ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДАТА № № внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Соответственно, ? от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке <данные изъяты> от ДАТА, на ДАТА по договору № № остаток непогашенной задолженности <данные изъяты> руб.

Согласно справке <данные изъяты> от ДАТА, ДАТА между Банком и ФИО2 заключен Договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты № № сроком действия до ДАТА, лимит по кредитной карте <данные изъяты> руб. По состоянию на ДАТА задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке <данные изъяты> от ДАТА, ФИО2 исполнил перед <данные изъяты> свои обязательства по погашению задолженности в полном объеме по Договору кредитной карты № № от ДАТА, с лимитом <данные изъяты> руб. По состоянию на ДАТА сумма основного долга без учета начисленных процентов и неподтвержденных операций составила <данные изъяты> руб. Дата расторжения договора ДАТА.

Согласно справке <данные изъяты> от ДАТА, задолженность по кредитному договору № № от ДАТА полностью погашена в размере <данные изъяты> руб. Дата завершения договора ДАТА.

Чеками по операции от ДАТА подтверждаются переводы ФИО2 на счет ФИО1 денежных средств ежемесячно в размере по <данные изъяты> руб.

Согласно справке УМВД России по Хабаровскому краю от ДАТА, подполковник полиции ФИО2 в период с ДАТА на <данные изъяты> дней, без учета времени нахождения в пути, находился в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Согласно справке УМВД России по Хабаровскому краю от ДАТА, ФИО2 и его супруге ФИО4 выдавались воинские перевозочные документы в ДАТА и ДАТА годах по маршруту <данные изъяты>, что также подтверждается рапортами ФИО2 на имя начальника УМВД России по Хабаровскому краю от ДАТА и ДАТА.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, в ДАТА общий размер заработной платы ФИО1 в <данные изъяты>» за период с января по сентябрь составил <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о рождении № от ДАТА, у ФИО1 имеется сын, ФИО15, ДАТА года рождения.

В материалы дела приобщена копия искового заявления ФИО4 о расторжении брака с ФИО2, с которым она обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> ДАТА. Как указала в исковом заявлении сама истец, брачные отношения между супругами прекращены с ДАТА, с этого же времени не ведется общее хозяйство.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДАТА по ДАТА. В период брака истцом ФИО1 заключен кредитный договор с <данные изъяты> от ДАТА № № на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В настоящее время обязательства в полном объеме по кредитному договору не исполнены, ФИО1 продолжает ежемесячно вносить платежи в счет погашения задолженности в размере <данные изъяты> руб. Материалами дела подтверждается, что за период с ДАТА по ДАТА ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Поскольку решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА, вступившим в законную силу, долговые обязательства ФИО1 перед <данные изъяты> по кредитному договору от ДАТА № № признаны совместными обязательства бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях (по ?), на основании ст. 61 ГПК РФ, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ФИО2 в её пользу подлежит взысканию ? часть уплаченных денежных средств, то есть <данные изъяты> руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к выводу, что они так же подлежат удовлетворению. ФИО1, обращаясь ДАТА к мировому судье с иском о расторжении брака с ФИО2, самостоятельно указала, что фактические брачные отношения между супругами прекращены ДАТА. В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела истец дала пояснения о том, что брачные отношения между ней и ответчиком прекращены позднее, уже в ДАТА. Вместе с тем, данные доводы опровергаются копией искового заявления о расторжении брака, пояснения ответчика и показаниями свидетеля. Истцом доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела не приведено. Таким образом, из совокупности доказательств по делу следует вывод, что датой прекращения фактических брачных отношений является ДАТА.

Согласно чекам в материалах дела, с ДАТА по ДАТА ФИО2 переводил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Как пояснил ответчик в судебном заседании, денежные средства были предназначены для внесения платежей по кредитному договору от ДАТА № № с <данные изъяты> Истцом данные доводы и доказательства не опровергнуты. С учетом прекращения фактических брачных отношений ДАТА, требования встречного искового заявления о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 ? части уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в период брака ФИО2 заключены кредитные договоры с <данные изъяты> (№ № от ДАТА), ПАО ДАТА (№ № от ДАТА), ПАО «ДАТА (№ № от ДАТА). Выписками по счету подтверждаются доводы ответчика о том, что в период проведения совместного отпуска с истцом он расходовал денежные средства, полученные на основании указанных кредитных договоров. Также подтверждается довод о том, что обязательства по кредитным договорам исполнены ФИО2 самостоятельно.

Поскольку кредитные договоры заключены в период брака, доказательств того, что денежные средства по ним потрачены ответчиком на собственные нужды, а не на нужды семьи, суд приходит к выводу, что обязательства по ним являются общими долговыми обязательствами супругов. Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? часть от денежных средств, уплаченных ответчиком в счет исполнения обязательств по кредитным договором. А именно: <данные изъяты> руб. по договору № № от ДАТА с ПАО <данные изъяты> <данные изъяты> руб. по кредитному договору № № от ДАТА с ПАО <данные изъяты> <данные изъяты> руб. по кредитному договору № № от <данные изъяты> с ПАО <данные изъяты>

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что обязательства по указанным кредитным договорам были исполнены в полном объеме за счет денежных средств, полученных по кредитному договору ДАТА № № с Банком <данные изъяты> (ПАО).

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования заявлены в отношении долговых обязательств по нескольким кредитным договорам, а также в отношении разных периодов по кредитному договору от ДАТА № № с <данные изъяты> (ПАО) суд полагает необходимым рассмотреть данные требования по существу. При этом стороны не лишены права произвести взаимозачет обязательств в порядке исполнения судебного акта, вступившего в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. По встречным исковым требованиям с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 552 руб.

Государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная истцом ФИО1 ДАТА при увеличении исковых требований, подлежит возвращению истцу как излишне уплаченная исходя из общей суммы взыскиваемых денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА, в пользу ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт № долю долга по кредитному договору от ДАТА № № за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб. (квитанция от ДАТА на сумму 4000 руб.).

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства, возникшие из кредитного договора № № от ДАТА, заключенного между ФИО2 и ПАО <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА долю долга по кредитному договору № № от ДАТА с ПАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА, ? долю долга по кредитному договору от ДАТА № № за период с ДАТА по ДАТА в размере <данные изъяты> руб.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства, возникшие из кредитного договора № № от ДАТА, заключенного между ФИО2 и <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА, ? долю долга по кредитному договору № № от ДАТА с ПАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Признать общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1 обязательства, возникшие из кредитного договора № № от ДАТА заключенного между ФИО2 и ПАО <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА ? долю долга по кредитному договору № № от ДАТА с ПАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт № от ДАТА, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено ДАТА

Судья О.В. Степенко

Копия верна: О.В. Степенко

Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № № Кировского районного суда г. Хабаровска.

Секретарь с.з. ФИО5