КОПИЯ
Дело № 2-8294/2025
УИД 26RS0026-01-2025-000859-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 123,20 рублей, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 033,32 рублей, процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 269,78 рублей, далее по день фактического исполнения решения суда. Просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 243 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в размере 51,33 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 110,40 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 37 400 рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действуй законодательства, соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № было передано ООО «АФК». До настоящего времени, не смотря на требования истца, задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
Представитель ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме по мотивам пропуска срока исковой давности, который просила применить.
Представитель 3-го лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Согласно заявления на получение потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать Кредитную карту. Она уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты.
Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 37 400 рублей; минимальный платеж – 5% от лимита.
При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.
Также судом установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению Кредита.
Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № было передано ООО «АФК».
Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 123,20 рублей.
Ответчиком данный расчет не оспаривался, однако заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Исходя из смысла положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из выписки из лицевого счета следует, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 10 Общих условий кредитования договор вступает в силу с момента акцепта Банком заявления клиента (с момента открытия Банком банковского счета) и является бессрочным. Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в банк карты и исполнения всех обязательств по договору, в том числе возврата кредита, уплате начисленных процентов, плат и комиссий.
В связи с тем, что сторонами срок возврата кредита конкретной датой не определен, а данное условие не является существенным для договора денежного займа (ст. ст. 807, 810 ГК РФ), то применяются правила возврата заемных денег, установленные абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно указанной норме заемщик обязан возвратить сумму займа в 30-дневный срок после предъявления заимодавцем соответствующего требования.
Требование истца о возврате денежных средств направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по Кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.
С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому отправлению), т.е. то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не отрицала факт образовавшейся задолженности по Кредитному договору, принимая во внимание, что срок исковой давности истцом не пропущен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 123,20 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 033,32 рублей представлен стороной истца в материалы дела. Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ за указанный период и в указанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование чужими денежными средствами (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном кодексе).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 29.04.2025 года в размере 25 269,78 рублей, далее по день фактического исполнения решения суда.
В период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», запрещавшее в указанный период не только подавать заявления о признании должников несостоятельными (банкротами), но и начислять им штрафные санкции в виде процентов, неустоек (пеней) и т.д., однако истец не учел положения указанного Постановления при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в рассматриваемом случае за период с 21.03.2018 года по 13.10.2025 года будет составлять 26 168,73 рублей, исходя из следующего расчета:
Сумма долга на начало периода, 36 725,34 рублей.
Период начисления процентов: с 21.03.2018 по 13.10.2025 (2 580 дней с учётом исключаемых периодов)
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
задолжен., ?
21.03.2018 – 25.03.2018
5
365
7,5
37,73
36 725,34
26.03.2018 – 16.09.2018
175
365
7,25
1 276,58
36 725,34
17.09.2018 – 14.12.2018
89
365
7,5
671,62
36 725,34
14.12.2018
36 646,10
Частичная оплата долга?79,24 ?
Частичная оплата долга #1
15.12.2018 – 16.12.2018
2
365
7,5
15,06
36 646,10
17.12.2018 – 16.06.2019
182
365
7,75
1 416,15
36 646,10
17.06.2019 – 28.07.2019
42
365
7,5
316,26
36 646,10
29.07.2019 – 08.09.2019
42
365
7,25
305,72
36 646,10
09.09.2019 – 27.10.2019
49
365
7
344,37
36 646,10
28.10.2019 – 15.12.2019
49
365
6,5
319,77
36 646,10
16.12.2019 – 31.12.2019
16
365
6,25
100,40
36 646,10
01.01.2020 – 09.02.2020
40
366
6,25
250,31
36 646,10
10.02.2020 – 26.04.2020
77
366
6
462,58
36 646,10
27.04.2020 – 21.06.2020
56
366
5,5
308,39
36 646,10
22.06.2020 – 26.07.2020
35
366
4,5
157,70
36 646,10
27.07.2020 – 31.12.2020
158
366
4,25
672,35
36 646,10
01.01.2021 – 21.03.2021
80
365
4,25
341,36
36 646,10
22.03.2021 – 25.04.2021
35
365
4,5
158,13
36 646,10
26.04.2021 – 14.06.2021
50
365
5
251,00
36 646,10
15.06.2021 – 25.07.2021
41
365
5,5
226,40
36 646,10
26.07.2021 – 12.09.2021
49
365
6,5
319,77
36 646,10
13.09.2021 – 24.10.2021
42
365
6,75
284,63
36 646,10
25.10.2021 – 19.12.2021
56
365
7,5
421,68
36 646,10
20.12.2021 – 13.02.2022
56
365
8,5
477,91
36 646,10
14.02.2022 – 27.02.2022
14
365
9,5
133,53
36 646,10
28.02.2022 – 31.03.2022
32
365
20
642,56
36 646,10
01.04.2022 – 01.10.2022
Исключаемый период (184 дня)
Исключаемый период #1
02.10.2022 – 23.07.2023
295
365
7,5
2 221,36
36 646,10
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
187,75
36 646,10
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
409,63
36 646,10
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
548,19
36 646,10
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
737,94
36 646,10
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
224,90
36 646,10
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
3 364,23
36 646,10
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
883,11
36 646,10
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
799,01
36 646,10
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
1 366,72
36 646,10
01.01.2025 – 17.02.2025
48
365
21
1 012,03
36 646,10
17.02.2025
35 333,79
Частичная оплата долга?1 312,31 ?
Частичная оплата долга #2
18.02.2025 – 09.04.2025
51
365
21
1 036,78
35 333,79
09.04.2025
34 986,58
Частичная оплата долга?347,21 ?
Частичная оплата долга #3
10.04.2025 – 08.06.2025
60
365
21
1 207,76
34 986,58
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
939,37
34 986,58
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
845,43
34 986,58
15.09.2025 – 13.10.2025
29
365
17
472,56
34 986,58
Итого процентов: 26 168,73 рублей.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в соответствии со ст. 395 ГК за период с 21.03.2018 года по 13.10.2025 года (за исключением периода моратория) в размере 26 168,73 рублей, далее по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» суд взыскивает судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 8 243 рублей; расходы по направлению досудебной претензии в размере 51,33 рублей, почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 110,40 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.11.2011 года в размере 65 123,20 рублей; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 29.04.2025 года в размере 151 033,32 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.03.2018 года по 13.10.2025 года в размере 26 168,73 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 243 рублей; расходы по направлению досудебной претензии в размере 51,33 рублей; почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в размере 110,40 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №) проценты, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток суммы основного долга (36 725,34 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 14.10.2025 года по день возврата долга.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 14 октября 2025 года.
Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/
КОПИЯ ВЕРНА: