Приговор по делу № 1-123/2023 от 24.08.2023

Дело № 1-123/2023

УИД 26RS0015-01-2023-000961-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Беловоловой О.С., помощнике судьи Бондаренко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ипатовского района Ставропольского края Чамурлиева Н.Д., ФИО1,

подсудимого ФИО2, адвоката Иваненко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего начальное общее образование, неженатого, на иждивении не имеющего малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

приговором Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять постоянного места жительства, постановлением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, заменено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 06 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 час., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 мес. с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно с испытательным сроком на 6 мес., ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по истечении испытательного срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, по п. «в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком один год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст.306 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказаний по приговорам Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учётом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

Решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения сроком на ДД.ММ.ГГГГ года с ограничениями в виде: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на административный надзор в Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу, о чем был надлежащим образом уведомлён и ознакомлен с административными ограничениями.

В последующем поднадзорный ФИО2, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением суда, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ нарушил установленное ему ограничение в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно не прибыл в указанную дату в Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу для регистрации согласно графику прибытия, за что постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № руб., постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное совершение поднадзорным ФИО2 административных правонарушений (<данные изъяты> что подтверждается постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) последнему продлен административный надзор на № месяца с установлением ограничений в виде: <данные изъяты>

В продолжение своего умысла, направленного на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением суда, поднадзорный ФИО2, действуя умышленно, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Затем ФИО2 умышленно, продолжая пренебрегать установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут находился около <адрес>, тем самым вновь нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, т.е. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сопрягая указанное нарушение административного ограничения с совершением административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно находясь в общественном месте по вышеуказанному адресу, нарушал общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировала, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением судьи Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначенным наказанием в виде административного ареста на срок 3 суток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, которые с его согласия, а также с согласия защитника и государственного обвинителя были оглашены в судебном заседании (т.№ из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, совместно <данные изъяты> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «в,г» и ч. 2 ст.161 УК РФ (приговор Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), установлен административный надзор сроком на № года с административными ограничениями сроком со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в виде: <данные изъяты>

С ним на постоянной основе сотрудниками полиции проводятся профилактические беседы, направленные на недопущение повторных преступлений и правонарушений, а также о соблюдении им административных ограничений и обязанностей, установленных судом.

Однако несмотря на проводимые мероприятия, он неоднократно привлекался к административной ответственности.

В связи с чем решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 административный надзор продлен сроком на 3 месяца и установлены административные ограничения в виде: <данные изъяты>

Понимая, что на него наложены судом ограничения, ФИО2 неоднократно снова допускал нарушения, установленные в отношении него судом ограничения, а именно: не являлся на отметки в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу и отсутствовал по месту своего жительства в установленное судом время.

Причины, почему он не являлся на отметки в ОМВД России, он не помнит, но скорей всего он мог находиться дома в те даты в алкогольном опьянении. Он полагал, что его нарушения останутся незамеченными и у него получится избежать ответственности, в связи с чем он продолжал допускать нарушение наложенных на него ограничений.

Также он, понимая, что должен в установленное административным надзором время находится по месту своего жительства, отсутствовал по месту жительства, при этом совершил мелкое хулиганство, за что был подвергнут в ДД.ММ.ГГГГ года к административной ответственности. Он ознакомлен с постановлениями:

- от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с которым он согласен, но причину совершенного нарушения не помнит в связи с давностью.

- от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи с/у № по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с которым он согласен, но причину совершенного нарушения не помнит в связи с давностью.

- от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи с/у № по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с которым он согласен, но причину совершенного нарушения не помнит в связи с давностью.

- от ДД.ММ.ГГГГ судьи Ипатовского районного суда по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с которым он согласен.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным судом в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защитника (т. №), она проходит службу в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу в должности УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о постановки их на административный надзор, которые проживают на территории Ипатовского городского округа.

На основании решения суда ею разрабатывается график прибытия поднадзорного лица, в отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу для регистрации, а также составляется предупреждение о недопустимости нарушения со стороны поднадзорного лица ограничений и обязанностей установленных тому судом, в котором также разъясняются его права и обязанности, и после явки к ней она проводит процедуру разъяснения тому его правового статуса.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> ФИО12, которая в настоящий момент находится в <данные изъяты>, под административный надзор в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу на учет был поставлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании решения Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен административный надзор сроком на № года с ограничениями в виде: <данные изъяты>

На основании решения суда инспектор ФИО12, выполнив все описанные выше подготовительные действия, ДД.ММ.ГГГГ во время явки к ней ФИО2 ему было разъяснено его правовое положение, разъяснены нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», кроме того, ему сообщили все ограничения, установленные решением Ипатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. В обоих экземплярах предупреждений он собственноручно поставил подписи, один она передала ему, а второй приобщила к материалам дела административного надзора, которому был присвоен регистрационный номер «№», затем она вручила ФИО2 график прибытия поднадзорного лица для отметки, согласно которому ФИО2 должен был прибывать на отметку два раза в месяц.

После постановки ФИО2 на административный учет, за совершение им нарушений, наложенных на него административных ограничений судом, ФИО2 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ст.20.1 КоАП РФ, и ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, и продолжил допускать нарушения административных ограничений, возложенных на него судом, после чего решением Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были установлены дополнительные ограничения в виде: <данные изъяты>

Данное решение ФИО2 в установленном порядке обжаловано не было и оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2, злоупотребляя спиртными напитками, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные Главой 20 КоАП РФ.

Несмотря на проводимые профилактические беседы, ФИО2 на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут вновь нарушил установленные ему судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> период времени с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, т.е. отсутствовал по месту жительства и в это время совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, постановление которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ он не явился на регистрацию в ОМВД России по Ипатовскому городскому округу.

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи предупрежденный об уголовной ответственности, предусмотренной ст.314.1 УК РФ за неоднократное нарушение административных ограничений и обязанностей в ходе профилактических бесед, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного над ним решением суда административного надзора, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопрягая с совершением вышеуказанным административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем ею ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, который является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> на территории обслуживания <адрес>, административный участок №, включая <адрес>, на территории его участка проживает ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2 неоднократно нарушал установленные судом ограничения, в ходе проведения в отношении него проверок ФИО2 неоднократно отсутствовал по месту своего жительства, о чем составлялись рапорты и акты посещения поднадзорного по месту жительства, часто не приходил на регистрацию. Также ФИО2 неоднократно мировыми судьями в течение ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. С ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы, однако никаких результатов это не дало. ФИО2 часто злоупотребляет спиртными напитками и в эти моменты становится совсем неуправляемым.

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, суд считает их допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признательных показаний подсудимого и показаний свидетелей, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 на № листах государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялись.

Анализ и оценка, собранных в ходе предварительного и судебного следствия доказательств, в их совокупности, дает суду основание считать доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, свидетелей обвинения, протоколы следственных действий, иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела. Предоставленный стороной обвинения объем доказательств является достаточным для установления обстоятельств и событий совершенного преступления и признания подсудимого ФИО2 виновным в его совершении.

Оценивая в совокупности все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно справке врача-психиатра, выданной по месту жительства, ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения ФИО2 от наказания судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом в категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он вину в совершенном преступлении признал, подробно сообщил органу предварительного следствия обстоятельства происшествия, впоследствии просил суд о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений п. 32 постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В данном случае судимость явилась основанием установления в отношении ФИО2 административного надзора и наделения его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что исключает учет рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства за данное преступление.

К данным о личности подсудимого, суд относит положительную характеристику по месту отбывания наказания, неудовлетворительную характеристику по месту жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неофициально работает.

При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст. ст.6, 43 УК РФ и правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установления судом обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении ФИО2 наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает цели наказания, обстоятельствам его совершения, соответствует общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личности, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с этим оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое относятся к категории небольшой тяжести, и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. С учетом совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО2 подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в размере 8 248 руб., подлежат взысканию подсудимого ФИО2, не освобожденного от их уплаты, в доход федерального бюджета, учитывая при этом его материальное положение и размер издержек, а также что он может трудиться.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре (4) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента его фактического задержания.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки, израсходованные на оплату труда адвоката, в сумме 8248 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, находящееся на хранении у Свидетель №1, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Куценко