Решение по делу № 2-100/2023 от 31.08.2023 - о возложении обязанности не препятствовать в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности освободить помещение тамбура.

Дело №2-100/2023 (УИД 69RS0040-02-2022-005318-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой П.Э.,

с участием представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2 на основании доверенностей ФИО3,

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 на основании доверенности ФИО4,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 на основании ордера адвоката Балясникова А.А.,

представителя третьего лица Управления Росреестра по Тверской области на основании доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме помещения тамбура, истребовании помещения тамбура из незаконного владения ответчика, признании отсутствующим права собственности ответчика на часть нежилого помещения, утверждении площади нежилого помещения, возложении на ответчика обязанности по обеспечению подготовки технического плана и подаче заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о нежилом помещении,

встречному иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности не препятствовать в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности освободить помещение тамбура,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором с учётом внесённых в исковое заявление дополнение и уточнений в окончательной редакции исковых требований по заявлению от 08.08.2023 просили:

- признать общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> тамбур фактической площадью 8,6 кв.м., расположенный между помещениями II с кадастровым № и IIIб с кадастровым № в указанном многоквартирном жилом доме, и обозначенный в реестровом деле нежилого помещения II с кадастровым № на поэтажном плане 1 этажа как помещение с размерами 3,07 х 2,87 м, в дополнении к заключению экспертов №876/23 от 02.08.2023 на поэтажном плане 1 этажа как помещение 7 площадью 8,6 кв.м, в приложении 1 к договору соинвестирования строительства жилого дома №01/2/КНО от 21.09.2009 как помещение в осях 4-5 и Ш-Ю;

- истребовать из чужого незаконного владения ответчика в пользу собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общее имущество - тамбур фактической площадью 8,6 кв.м, расположенный между помещениями II с кадастровым № и IIIб с кадастровым № в указанном многоквартирном жилом доме, и обозначенный в реестровом деле нежилого помещения II с кадастровым № на поэтажном плане 1 этажа как помещение с размерами 3,07 х 2,87 м, в дополнении к заключению экспертов №876/23 от 02.08.2023 на поэтажном плане 1 этажа как помещение 7 площадью 8,6 кв.м, в приложении 1 к договору соинвестирования строительства жилого дома №01/2/КНО от 21.09.2009 как помещение в осях 4-5 и Ш-Ю;

- признать отсутствующим право собственности ФИО5 на часть нежилого помещения II с кадастровым №, равную тамбуру фактической площадью 8,6 кв.м, расположенному между помещениями II с кадастровым № и IIIб с кадастровым № в указанном многоквартирном жилом доме, и обозначенному в реестровом деле нежилого помещения II с кадастровым № на поэтажном плане 1 этажа как помещение с размерами 3,07 х 2,87 м, в дополнении к заключению экспертов №876/23 от 02.08.2023 на поэтажном плане 1 этажа как помещение 7 площадью 8,6 кв.м, в приложении 1 к договору соинвестирования строительства жилого дома №01/2/КНО от 21.09.2009 как помещение в осях 4-5 и Ш-Ю;

- утвердить площадь нежилого помещения II с кадастровым № в размере 214,6 кв.м и схему согласно поэтажным планам и экспликации, содержащимся в дополнении к заключению экспертов № от 02.08.2023, с учетом исключения из поэтажного плана 1 этажа и нежилого помещения II с кадастровым № помещения тамбура фактической площадью 8,6 кв.м, расположенного между помещениями II с кадастровым № и IIIб с кадастровым № в указанном многоквартирном жилом доме, и обозначенного в реестровом деле нежилого помещения II с кадастровым № на поэтажном плане 1 этажа как помещение с размерами 3,07 х 2,87 м, в дополнении к заключению экспертов №876/23 от 02.08.2023 на поэтажном плане 1 этажа как помещение 7 площадью 8,6 кв.м, в приложении 1 к договору соинвестирования строительства жилого дома №01/2/КНО от 21.09.2009 как помещение в осях 4-5 и Ш-Ю;

- обязать ответчика ФИО5 обеспечить подготовку технического плана и подать заявление о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о нежилом помещении II с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на следующие обстоятельства. Они являются собственниками нежилого помещения IIIб, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 210,9 кв.м, расположенного в вышеуказанном многоквартирном доме. Согласно сведениям ФГИС ЕГРН в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, входит нежилое помещение площадью 8,33 кв.м.

Вместе с тем, согласно проектной документации на строительство объекта «Жилой дом с нежилыми помещениями и встроенными автостоянками (1-я очередь строительства)», расположенного по адресу: <адрес>, нежилое помещение общей площадью 8,32 кв.м, расположенное между помещениями II и III, представляет собой тамбур, т.е. небольшое проходное помещение между дверями. На входе в здание тамбур является тепловым шлюзом и препятствует проникновению горячего или слишком холодного воздуха с улицы в здание. Согласно графической части проектной документации нежилое помещение III, принадлежащее истцам, имеет выход в спорый тамбур. Такую же схему помещения отражают и сведения из ЕГРН.

Предусмотренное ст.ст.16, 36 ЖК РФ, ст.290 ГК РФ право собственников помещений в МКД владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в доме, не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников. В отношении спорного общего имущества общим собранием собственников решения не принимались, изменения в техническую документацию, а также в сведения ЕГРН в установленном законом порядке не вносились.

При этом, демонтаж или реконструкция ряда элементов общего имущества собственников помещений в МКД неправомерны даже при наличии согласия на указанные работы 100% собственников помещений дома. В отношении тамбуров при наружных входах в МКД следует учитывать нормы СП 54.13330.2016. На основании п.9.19 указанного документа в климатических районах I-III при всех наружных входах в многоквартирные здания (кроме входов из наружной воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку) следует предусматривать тамбуры или тамбур-шлюзы с параметрами глубины и ширины, обеспечивающими доступность для маломобильных групп населения, включая инвалидов-колясочников. Двойные тамбуры при входах в многоквартирные здания (кроме входов из наружной воздушной зоны в незадымляемую лестничную клетку) следует проектировать в зависимости от этажности зданий и района их строительства.

Климатический район определяется в соответствии с СП 131.13330.2018. Тверская область носится к климатическому району II. Следовательно, мероприятия, приводящие к ликвидации тамбуров в МКД, расположенных в климатических районах I-III, неправомерны даже при наличии согласия на такую реконструкцию от 100% собственников помещений в доме.

Таким образом, действия, повлекшие ликвидацию спорного тамбура в МКД являются неправомерными, а передача его в собственность одного лица - незаконной. В целях соблюдения прав собственников помещений в многоквартирном жилом доме в части обеспечения доступа к принадлежащему истцам на праве общей долевой собственности нежилому помещению, ответчику было направлено претензионное письмо с предложением об устранении препятствий в пользовании общим имуществом МКД, на которое от ответчика получен письменный отказ.

В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на положения ст.ст.210, 290, 301, 304 ГК РФ, ст.ст.30, 36 ЖК РФ, истцы обратились в суд с рассматриваемым иском, указав в нём в качестве третьих лиц департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Твери и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области).

В ходе рассмотрения дела ФИО5 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила суд:

- обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 не препятствовать ФИО5 в пользовании нежилым помещением общей площадью 210,9 кв.м, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, в состав которого входит часть нежилого помещения площадью 8,33 кв.м (тамбур);

- обязать ответчиков ФИО1 и ФИО2 освободить нежилое помещение площадью 8,33 кв.м (тамбур), входящее в состав нежилого помещения общей площадью 210,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных встречных исковых требований истец ссылалась на следующие обстоятельства. Ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 210,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г.№ помещение II, в состав которого входит часть нежилого помещения площадью 8,33 кв.м (тамбур), являющаяся предметом спора по гражданскому делу. Право собственности на указанное помещение за истцом зарегистрировано 25.12.2021 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21.12.2021.

Ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 271,1 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Истец ФИО5 с момента приобретения в собственность нежилого помещения с кадастровым номером № не пользуется частью принадлежащего ей помещения, а именно нежилым помещением площадью 8,33 кв.м (тамбур). Указанным помещением пользуются только ответчики. Они отгородили данное помещение (тамбур) от помещения, принадлежащего ФИО5, закрыв ей вход через тамбур и организовав вход в свое помещение через данный тамбур. Также ответчики расположили в данном помещении свое имущество и закрыли его на ключ. У входа в спорное помещение ответчики повесили вывески и свой почтовый ящик. Таким образом, ответчики с 25.12.2021 препятствуют ФИО5 в пользовании частью принадлежащего ей помещения, она лишена возможности беспрепятственного доступа в указанную часть помещения, а действиями ответчиков нарушается ее право собственности. Данное обстоятельство подтверждается в том числе проведенной по настоящему делу судебной экспертизой и представленными в материалы дела фото и видеоматериалами.

Встречные исковые требования истцом основаны на положениях ст.ст.209, 246, 247, 304 ГК РФ, изложенных в пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснениях.

Определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседания от 21.09.2022, 18.11.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ТСЖ «Суворов», собственники жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО21, ФИО22, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ООО Научно-производственное предприятие «Диапазон».

Определениями суди от 26.05.2023 и от 07.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация города Твери, Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (далее – Главархитектура Тверской области), ФИО59

Истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, направили в суд для представления своих интересов представителей на основании доверенностей ФИО3 и ФИО4

Представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО3, представитель ФИО2 ФИО4 в судебном заседании первоначально заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Поддержали доводы ранее представленных пояснений. Дополнительно указали, что права ФИО5 с их стороны не нарушены, ключи от тамбура ФИО1 и ФИО2 получили от неё. В случае отсутствия у истца по встречному иску в настоящее время ключей от входной двери в тамбур, готовы их предоставить. Также для доступа в помещение ключи имеются в ТСЖ. Помещение тамбура от вещей ФИО1 и ФИО2, которые могли бы препятствовать ФИО5 пользоваться им, освобождено.

Ранее в ходе рассмотрения дела представителями истцов по первоначальному иску в материалы дела были представлены письменные пояснения, согласно которым в материалах дела имеется договор соинвестирования строительства жилого дома №02/КНО от 10.06.2010, заключенный между ООО «ВСК Партнерство» и ФИО Объектом договора соинвестирования является нежилое помещение, расположенное на первом этаже объекта в осях 10-14 АИ, ориентировочно общей площадью 456,55 кв.м и передаваемое соинвестору в собственность по завершению строительства и ввода в эксплуатацию объекта. Согласно приложению 1 к договору соинвестирования «Выкопировка из плана 1-го этажа Объекта с указанием нежилого помещения» Нежилое помещение III с кадастровым № имеет выход в спорное помещение.

При разделе нежилого помещения III с кадастровым № его внешние контуры не изменились, входы и выходы не ликвидировались и не образовывались. Следовательно, нежилое помещение сохранило ранее существовавший выход в места общего пользования, т.е. в спорное помещение.

В материалах гражданского дела № имеется договор соинвестирования строительства жилого дома №01/2/KHO от 21.09.2009, заключенный между ООО «ВСК Партнерство» и ФИО Объектом договора соинвестирования является нежилое помещение, расположенное на первом этаже и в подвале Объекта в осях Ш-Ю, ориентировочно общей площадью 210,9 кв.м и передаваемое соинвестору в собственность по завершению строительства и ввода в эксплуатацию объекта. Согласно приложению 1 к договору соинвестирования «Выкопировка из плана 1-го этажа и подвала Объекта с указанием нежилого помещения» нежилое помещение II с кадастровым № имеет четко обозначенные и согласованные сторонами контуры, которые не включают в себя спорное помещение, при этом нежилое помещение II на первом этаже также имеет выход в спорное помещение. Таким образом, на момент вынесения судом решения о признании права собственности, нежилое помещение II не включало в себя спорное помещение. В дальнейшем регистрирующим органом была допущена техническая ошибка и спорное помещение включено в состав нежилого помещения II с кадастровым номером №, вследствие чего собственник помещения необоснованно приобрел право собственности на спорное помещение, относящееся к объектам общего имущества многоквартирного дома, чем нарушил права иных собственников помещений. Данные обстоятельства подтверждаются заключением проведённой по делу судебной экспертизы.

Относительно заявленного встречного иска указали на отсутствие оснований для его удовлетворения, поскольку ФИО5 приводятся недостоверные факты. Препятствия в пользовании помещением тамбура не могли быть созданы со стороны ФИО1 и ФИО2 25.12.2021, поскольку их право собственности зарегистрировано 08.02.2022. ФИО5 указывает, что ответчики отгородили помещение тамбура, закрыв ей вход и сделав вход в свое помещение. Вместе с тем, в ходе проведенной экспертизы установлено, что ФИО5 между тамбуром и основным помещением возведена стена, со стороны основного помещения сделан косметический ремонт. Материалы реестрового дела в отношении помещения, принадлежащего ФИО1 и ФИО2, содержат графические материалы, подтверждающие наличие входа в помещение через спорный тамбур с момента строительства здания. Имущество ответчиков, размещенное в спорном тамбуре, является негабаритным, легко перемещается и не создает препятствий в пользовании тамбуром. Наличие на входе в тамбур двери с замком предусмотрено проектными решениями многоквартирного дома. Ключ от двери в тамбур был передан ответчикам истцом по встречному иску после возникновения у ответчиков права собственности. Никаких пояснений относительно наличия или отсутствия у истца дополнительных экземпляров или дубликатов ключей не дано. Впоследствии ответчиками замок не менялся. Дверь в тамбур закрывается исключительно при отсутствии в помещениях людей и только в целях безопасности и обеспечения антитеррористической защищенности. Указанные истцом вывески и почтовый ящик размещены на наружной стене здания, отнесённой к общему имуществу многоквартирного дома.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО5, надлежащим образом извещённая о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд для представления своих интересов адвоката Балясникова А.А., который в судебном заседании заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, встречный иск поддержал. Также поддержал доводы ранее представленных письменных возражений на первоначальный иск. Дополнительно указал, что, несмотря на то, что часть вещей ФИО1 и ФИО2 из помещения тамбура удалена, у ФИО5 ввиду отсутствия ключей отсутствует доступ в данное помещение, т.е. препятствия в пользовании не устранены.

В ранее представленных письменных возражениях указал, что, исходя из положений действующего законодательства, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН. Требования истцов об истребовании общедомового имущества из чужого незаконного владения ФИО5 не подлежат удовлетворению, поскольку указанная часть нежилого помещения ею не используется и она им не распоряжается, что также установлено судебной экспертизой. В связи с чем, данное имущество нельзя истребовать у ФИО5

Спорная часть нежилого помещения изначально была в составе нежилого помещения с кадастровым номером № и по своему первоначальному назначению не могла являться общим имуществом. На данный момент ФИО5 фактически тамбуром не пользуется, в связи с чем непонятны требования об истребовании этого имущества, когда как у истцов имеется входная дверь, предназначенная для эвакуации. Кроме этого, помещение площадью 8,33 кв.м, не закрыто и к нему имеется беспрепятственный круглосуточный доступ. Право собственности ФИО5 возникло на основании гражданско- правовой сделки, которая в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана.

Кроме того, действуя от имени и интересах всех жильцов дома, без наличия на то полномочий, истцы избрали неверный способ защиты своих прав.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тверской области на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании указала на отсутствие оснований для удовлетворения 3, 4 и 5 исковых требований по первоначальному иску. В случае если суд придёт к выводу о том, что спорное помещение является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в решении для его исполнения необходимо указать на наличие оснований для самостоятельного кадастрового учёта данного помещения тамбура, вследствие чего в технические характеристики помещения ФИО5 также будут внесены изменения. В отношении помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД, в ЕГРН сведения о его собственниках не вносятся.

Представители третьих лиц департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Твери, Администрации города Твери, Главархитектуры Тверской области, ТСЖ «Суворов», ООО Научно-производственное предприятие «Диапазон», третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО21, ФИО22, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третье лицо ФИО44 ранее обращался в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Представителем третьего лица ФИО29 в материалы дела представлен отзыв на первоначальный иск, согласно которого с 2008 по 2018 годы он был директором ООО «ВСК «Партнерство», являющегося инвестором и техническим заказчиком строительства жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>. В соответствии с проектной документацией спорное помещение площадью 8,33 кв.м служило тамбуром для помещения II с кадастровым номером № общей площадью 210,9 кв.м., принадлежащего ответчику, входило в состав данного помещения. Помещение с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет 09.07.2014 на основании заявления застройщика. Многоквартирный жилой дом, в котором расположены спорные помещения, был введен в эксплуатацию в феврале 2015 года. В соответствии с действующим законодательством, помещения приобретают статус общего имущества МКД после его ввода в эксплуатацию и получения соответствующих документов. Соседнее нежилое помещение III общей площадью 454,8 кв.м согласно проекту и кадастровому паспорту помещения имело вход-выход в другой тамбур. Нежилое помещение IIIб с кадастровым номером № было образовано в 2019 году в результате раздела нежилого помещения III предыдущим собственником, и имеет самостоятельный выход. В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 и ФИО2 третье лицо считает не подлежащими удовлетворению.

Иных возражений относительно заявленных первоначальных и встречных исковых требований в материалы дела не поступило.

От представителя Главархитектуры Тверской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истцов по первоначальному иску и ответчиков по встречному иску ФИО1, ФИО2 на основании доверенностей ФИО3, представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 на основании доверенности ФИО4, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 на основании ордера адвоката Балясникова А.А., представителя третьего лица Управления Росреестра по Тверской области на основании доверенности ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч.1 ст.8 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 1 п.1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст.12 ГК РФ устанавливает такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности.

Согласно ст.289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: - помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенное для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Из положений ст.ст.37, 38 ЖК РФ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, запрещена передача этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно ч.1 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества.

Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН по состоянию на 28.04.2022, 29.07.2022, 16.09.2022, материалов регистрационных дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами № следует, что истцам по первоначальному иску и ответчикам по встречному иску принадлежит на праве общей долевой собственности в размере долей ФИО1 – <данные изъяты>, ФИО2 – <данные изъяты> нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> на 1 этаже, имеющее общую площадь 271,1 кв.м.

Право общей долевой собственности на данное помещение зарегистрировано за ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО

Данное нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером № и образовано из нежилого помещения III с кадастровым номером № общей площадью 454,8 кв.м путём его раздела на помещения IIIа площадью 183,7 кв.м и IIIб площадью 271,1 кв.м (дата подачи деклараций об объектах недвижимости 02.12.2019, дата присвоения кадастровых номеров – образованным помещениям – 17.12.2019).

Право собственности на исходное нежилое помещение III с кадастровым номером № общей площадью 454,8 кв.м признано за первоначальным собственником ФИО вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Твери от 30.05.2016 по делу №2-1115/2016.

Из технического плана помещения IIIб площадью 271,1 кв.м., составленного после его раздела и содержащегося в материалах регистрационного дела на объект недвижимости, следует, что из данного помещения предусмотрен выход через помещение тамбура, расположенного между двумя соседними нежилыми помещениями. , содержащегося в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, следует, что в границы помещения на 1 этаже входит помещение, из которого осуществляется выход из нежилого помещения и расположенное между двумя соседними нежилыми помещениями.

Из имеющегося в материалах дела в копии договора соинвестирования строительства жилого дома №02/КНО от 10.06.2010, заключенного между ООО «ВСК Партнерство» и ФИО, следует, что объектом договора соинвестирования является нежилое помещение, расположенное на первом этаже объекта в осях 10-14 АИ, ориентировочно общей площадью 456,55 кв.м и передаваемое соинвестору в собственность по завершению строительства и ввода в эксплуатацию объекта. Согласно приложению к договору соинвестирования, являющемуся выкопировкой из плана 1-го этажа Объекта с указанием нежилого помещения, указанное в договоре нежилое помещение имеет выход в спорное помещение.

Ответчику по первоначальному иску и истцу по встречному иску ФИО5 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> и на 1 этаже, имеющее общую площадь 210,9 кв.м.

Право собственности на данное помещение зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключённого с ФИО53 договора купли-продажи нежилого помещения и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное нежилое помещение расположено в здании с кадастровым номером №

Изначально данное нежилое помещение II с кадастровым номером № общей площадью 210,9 кв.м было приобретено ФИО53 у первого собственникам ФИО на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Нежилое помещение II с кадастровым номером № расположенное на первом этаже и в подвале многоквартирного жилого дома в осях Ш-Ю, площадью 210,9 кв.м, принадлежало ФИО на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Твери от 23.10.2015 по делу №2-3255/2015.

Площадь данного нежилого помещения, согласно указанным документам, с момента приобретения его в собственность физических лиц, не изменялась.

Из технического плана помещения ФИО5, содержащегося в актуальных выписках из ЕГРН об объекте недвижимости, а также копии кадастрового паспорта помещения по состоянию на 2014 год следует, что в границы помещения на 1 этаже входит спорное помещение тамбура через который осуществляется выход из данного нежилого помещения. Также в помещение тамбура имеется выход и из соседнего нежилого помещения.

Вышеуказанное здание с кадастровым номером №, в котором расположены принадлежащие сторонам по делу нежилые помещения, является многоквартирным жилым домом с нежилыми помещениями и встроенными автостоянками (1-я очередь строительства), расположенным по адресу: <адрес> состоящим из 4-х этажей, в том числе 1 подземный. Год завершения строительства указан 2014.

При обращении в суд с первоначальным иском истцы, ссылаясь на полученный в Администрации города Твери план первого этажа жилого дома <адрес> из проектной документации на строительство объекта «Жилой дом с нежилыми помещениями и встроенными автостоянками (1-я очередь строительства), выполненный архитектурной фирмой «Атриум», указали, что между нежилыми помещениями II и III указанного жилого дома имеется нежилое помещение общей площадью 8,33 кв.м, являющееся тамбуром. Из указанных нежилых помещений имеются выходы в данный тамбур.

Поскольку согласно сведениям ФГИС ЕГРН в состав нежилого помещения с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО5, входит нежилое помещение площадью 8,33 кв.м, являющееся, по мнению истцов, общим тамбуром, не подлежащим передаче в собственность одного лица, ФИО1 и ФИО2 в адрес ФИО5 направлена претензия от 21.06.2022, в которой предложено заключить соглашение об установлении сервитута нежилого помещения, в противном случае они вынуждены обратиться в суд с целью истребования нежилого помещения тамбура из чужого незаконного владения.

На данное обращение ФИО5 направлен ответ от 30.06.2022, в котором она не согласилась с предложением об установлении сервитута, указала, что заявленное помещение тамбура относится к общему имуществу в многоквартирном жилом доме, и изложила свою позицию относительно доводов истцов, которая сводится к следующему. Согласно положениям Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ст.ст.36, 37, 38 ЖК РФ, ст.ст.218, 219, 244, 246, 249, 289, 290, 551 ГК РФ, статус общего имущества многоквартирного дома помещения приобретают в силу закона после получения застройщиком документа о вводе в эксплуатацию, передачи всем участникам долевой собственности построенных помещений и регистрации на них права собственности. Нежилое помещение с кадастровым номером № было поставлено на кадастровый учет 09.07.2014 на основании заявления застройщика и представленного технического плана помещения, согласно которого в конфигурацию данного помещения входило спорное помещение. Многоквартирный жилой дом был сдан в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU69340000-17 от 20.02.2015, в связи с чем на момент создания помещения и его постановки на государственный кадастровый учет, статус общего имущества многоквартирного дома определен не был ввиду отсутствия объекта недвижимости и надлежащих собственников. Требования п.9.19. СП 131.13330.2018 соблюдены застройщиком, поскольку спорное помещение служит тамбуром для помещения с кадастровым номером №.

Нежилое помещение IIIб с кадастровым номером № было образовано 17.12.2019 в результате раздела нежилого помещения III, которое имело выход в другой тамбур, который продолжает существовать и является общим имуществом в МКД. Производя перепланировку, а впоследствии раздел нежилого помещения III, собственник самостоятельно несет риски и отвечает за последствия по несоблюдению требований действующих норм и правил. По сведениям ЕГРН (плана расположения помещения), помещение IIIб с кадастровым номером № имеет самостоятельный выход на места общего пользования - <адрес>.

После получения данного ответа истцы обратились в суд с рассматриваемым иском.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорное помещение тамбура, расположенное между помещениями ФИО1, ФИО2 и ФИО5 вошло в состав нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО5, чем, по мнению истцов по первоначальному иску, нарушены права иных собственников помещений многоквартирного дома на общее имущество.

Учитывая, что помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в таком доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, такие помещения являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 19.05.2009 №489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего, их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ.

В СНиП 31-05-2003. Общественные здания административного назначения, принятых и введённых в действие Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 №108, содержится понятие тамбура, которым является проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или помещение.

В ранее действовавшем до 01.09.2022, т.е. на период строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома, СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утверждённом Приказом Минстроя России от 03.12.2016 №883/пр, в п.3.26 также приводится понятие тамбура - вспомогательное помещение между дверьми для защиты от воздействий внешней среды.

Исходя из понятия тамбура как вспомогательного помещения, оно, в зависимости от его назначения, может относиться как к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, так и являться частью отдельного жилого (нежилого) помещения.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли спорное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, т.е. возможности его использования как самостоятельного.

Правовая природа общего имущества многоквартирных домов определена Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 10.06.2010 №684-O-O) как имущество, не имеющее самостоятельной потребительской ценности и предназначенное в первую очередь для обеспечения возможности пользования находящимися в таких домах жилыми и нежилыми помещениями.

Правовой режим подсобных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов по первоначальному иску ФИО1 и ФИО2 с целью определения характеристик спорного нежилого помещения, позволяющих либо не позволяющих отнести его к категории помещений общего пользования собственников помещений многоквартирного жилого дома, определением суда от 16.02.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ГК «Эксперт» ФИО и ФИО, с постановкой на разрешение экспертов вопросов о фактически занимаемой ответчиком ФИО5 площади нежилого помещения II с кадастровым номером № и её соответствии либо несоответствии правоустанавливающим документам на данное нежилое помещение; о технических характеристиках и назначении помещения площадью 8,33 кв.м., расположенного между помещениями II с кадастровым номером № и IIIб с кадастровым номером №, в настоящее время и на период строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

По выводам эксперта ФИО, изложенным в заключении №876/23 от 18.05.2023, Фактически занимаемая ответчиком ФИО5 площадь нежилого помещения II с кадастровым номером № в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, составляет по замерам и подсчетам эксперта 215,51 кв.м, в том числе на первом этаже 103.96 кв.м, в подвале 111,55 кв.м. Тамбуром площадью 8,60 кв.м (по замерам эксперта) в осях 4-5, Ш-Ш/Ю ответчик ФИО5 не пользуется. В правоустанавливающих документах на помещение II указана площадь 210,9 кв.м, в том числе к помещению относится тамбур площадью 8,33 кв.м в осях 4-5, Ш-Ш/Ю. В связи с чем, имеется несоответствие фактически занимаемой площади правоустанавливающим документам на данное нежилое помещение.

Помещение площадью 8,33 кв.м., расположенное в осях 4-5 и Ш-Ш/Ю, между помещениями II с кадастровым номером № и IIIб с кадастровым номером №, является тамбуром, существует в настоящее время в натуре. На период строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома тамбур служил для выхода наружу из помещений II и III. В настоящее время доступ в данное помещение площадью 8,33 кв.м осуществляется только из помещения Шб (помещения, образованного в результате раздела помещения III).

В настоящее время данное помещение является тамбуром при входе в нежилое помещение IIIб. Тамбур предназначен для обслуживания нескольких помещений многоквартирного жилого дома (помещения II и Шб). Данное помещение является элементом системы эвакуации людей из здания и не предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома и удовлетворением нужд собственников нескольких или всех помещений многоквартирного жилого дома.

В представленном дополнении к заключении эксперта №876/23 от 02.08.2023, составленном в связи с необходимостью уточнения произведённых замеров помещений и места их расположения, указано, что в результате проведенных внутренних обмеров помещения II общая площадь составила 214,6 кв.м. (по составленной экспертом экспликации нежилого помещения в указанную площадь помещения площадь тамбура не включена). Площадь помещения определена с выездом на место и в соответствии с приложением №2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393. Площадь тамбура экспертом учтена отдельно и в результате проведенных внутренних обмеров помещения составила 8,6 кв.м.

Оснований не доверять выводам экспертов, проводивших назначенную судом экспертизу, у суда не имеется.

Заключение экспертизы содержит достаточное количество информации, существенной для формулировки ответов на поставленные на разрешение вопросы. Выводы не являются произвольными, носящими вероятностный характер. При составлении заключения экспертами верно определены факторы, влияющие на данные ими ответы на поставленные судом вопросы, соблюдены базовые принципы существенности, обоснованности, однозначности и проверяемости использованной информации, не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлиять на заключение проведённой по делу экспертизы.

В материалах дела содержатся необходимые документы, подтверждающие право экспертов проводить заявленный вид экспертиз. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Объективных данных, указывающих на недостаточную ясность или неполноту заключения экспертизы, наличие сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличие в нем противоречий, по делу не установлено.

В связи с изложенным, заключение проведённой по делу повторной судебной экспертизы может быть положено в основу выводов суда при разрешении заявленных исковых требований.

Так, в ходе проведения экспертизы установлено, что согласно правоустанавливающим документам на помещение II (ФИО5), в площадь данного помещения вошло помещение площадью 8,33 кв.м в осях 4-5, Ш-Ш/Ю. При этом, данное помещение является тамбуром, существует в настоящее время в натуре, на период строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома тамбур служил для выхода наружу из помещений II (ФИО5) и III (исходное помещение до раздела на IIIа и IIIб). В настоящее время доступ в данное помещение тамбура осуществляется только из помещения Шб. Общая площадь помещения II (без тамбура) составляет 214,6 кв.м., площадь тамбура 8,6 кв.м.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, заключением экспертизы, оценённым в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, а именно планами 1 этажа многоквартирного жилого дома из проектной документации, планами размещения помещений 1 этажа, приложенными к договорам соинвестирования, подтверждено, что спорное помещение тамбура изначально было предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, до настоящего времени используется истцами для доступа в принадлежащее им нежилое помещение.

Указанные установленные судом обстоятельства позволяют отнести его к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома. Эксплуатация данного нежилого помещения исключительно лицом, право собственности которого на него зарегистрировано (ФИО5) без создания препятствий для использования собственниками иных помещений многоквартирного дома своего имущества (в частности, ФИО1 и ФИО2) невозможна.

Формальное отнесение спорного помещения к нежилому помещению II с кадастровым номером №, признание права собственности на него, произведенная регистрация прав, как и совершение последующих сделок с данным имуществом, в отсутствие доказательств фактического использования спорного помещения как самостоятельного объекта, не свидетельствует об обратном.

Ссылки представителя ФИО5 на ранее состоявшееся решение Центрального районного суда г.Твери от 23.10.2015 по делу №2-3255/2015, которым признано право собственности ФИО59 на нежилое помещение, не принимаются судом во внимание, поскольку как следует из представленного в материалы дела в копии договора соинвестирования строительства жилого дома №01/2/KHO от 21.09.2009, заключенного между ООО «ВСК Партнерство» и ФИО59, положенного в основу решения Центрального районного суда г.Твери от 23.10.2015 по делу №2-3255/2015, объектом договора соинвестирования является нежилое помещение, расположенное на первом этаже и в подвале объекта в осях Ш-Ю, ориентировочно общей проектной площадью 210,9 кв.м и передаваемое соинвестору в собственность по завершению строительства и ввода в эксплуатацию объекта. Согласно приложению 1 к договору соинвестирования, являющемуся выкопировкой из плана 1-го этажа и подвала Объекта с указанием нежилого помещения, в границы указанного в договоре нежилого помещения не включалось спорное помещение тамбура, в который нежилое помещение имело выход.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ни ФИО1 и ФИО2, ни прежние владельцы принадлежащего им нежилого помещения, ни иные собственники помещений многоквартирного жилого дома, не участвовал при рассмотрении вышеуказанного дела, обстоятельства, установленные состоявшимся решением суда, не являются для них обязательными и не подлежащими повторному доказыванию.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что спорное нежилое помещение имеет самостоятельное назначение и предназначено для обособленного использования исключительно для нужд собственников помещения II с кадастровым номером №, заявленное в иске помещение подлежит отнесению к общему имуществу многоквартирного дома.

Частью 2 ст.42 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Проведение таких реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений в ходе рассмотрения дела не установлено.

Так, из ответа Администрации Центрального района в г.Твери от 14.10.2022 на запрос суда следует, что собственники нежилых помещений с кадастровыми номерами № (пом. III), № (пом.IIIб), № (пом.II), расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки данных нежилых помещений, в том числе связанных с их разделом, не обращались.

Как следует из ответа Администрации города Твери от 25.10.2022 на запрос суда, с заявлениями о выдаче разрешений на реконструкцию вышеуказанных помещений либо общего имущества многоквартирного жилого дома в пределах этих помещений собственники в период до 31.12.2020 в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери не обращались. С 01.01.2021 соответствующие полномочия переданы органами государственной власти Тверской области в лице Главархитектуры Тверской области.

Из ответа Главархитектуры Тверской области от 11.11.2022 на запрос суда усматривается, что в период с 01.01.2021 также не выдавались разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в отношении вышеуказанных нежилых помещений.

Объективных данных, указывающих на то, что собственниками помещений многоквартирного дома принималось решение о передаче спорного помещения тамбура собственнику помещения с кадастровым номером № (помещение II), в деле не имеется.

Вместе с тем, помещение тамбура вошло в состав нежилого помещения, на которое зарегистрировано право собственности ФИО5

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (ст.208 ГК РФ).

Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исходя из позиции, сформулированной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество.

Заявленные истцами требования о признании права общей собственности направлены именно на устранение такого нарушения их прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона.

Применительно к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома, такие требования могут быть заявлены любым собственником, полагающим своё право собственности на общее имущество нарушенным.

В связи с чем заявленные исковые требования о признании общим имуществом многоквартирного жилого дома спорного нежилого помещения, а также об истребовании из незаконного владения ФИО5 в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома части нежилого помещения II с кадастровым номером № а именно помещения тамбура общей площадью 8,6 кв.м, расположенного в осях 4-5 и Ш-Ш/Ю между нежилым помещением II с кадастровым номером № и нежилым помещением IIIб с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения искового требования ФИО1 и ФИО2 о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на часть нежилого помещения II с кадастровым №, равную тамбуру фактической площадью 8,6 кв.м, суд не усматривает, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В рассматриваемом случае права истца подлежат защите иным способом - путем признания права и истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем такой способ защиты права, как признание права отсутствующим, является ненадлежащим.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 об утверждении площади нежилого помещения II с кадастровым № в размере 214,6 кв.м и схемы согласно поэтажным планам и экспликации, содержащимся в дополнении к заключению экспертов №876/23 от 02.08.2023, а также о возложении на ответчика ФИО5 обязанности подготовить технический план и подать заявление о внесении в ЕГРН соответствующих изменений в сведения о нежилом помещении II с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства и не отвечают предусмотренным ст.12 ГК РФ способам защиты гражданских прав.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно положениям ст.58 данного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1).

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).

В случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, координатах характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется (часть 4).

В связи с изложенным, технический план представляется с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав наряду с решением суда, если оно не содержит всех необходимых для осуществления регистрационных действий сведений.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Поскольку в рассматриваемом случае спорная часть нежилого помещения признана общим имуществом многоквартирного жилого дома, т.е. фактически право общей долевой собственности на данную часть помещения, соответствующую помещению тамбура, признано за всеми собственниками помещений многоквартирного дома, что повлекло изменение характеристики помещения ФИО5, данное решение суда является основанием для государственного кадастрового учёта помещения тамбура общей площадью 8,6 кв.м и внесения изменений в основные характеристики нежилого помещения II с кадастровым номером №

При этом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество в данном случае подлежат осуществлению по заявлению лица, у которого право возникло на основании решения суда, с представлением технического плана, содержащего необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости.

Таким образом, заявленные истцами ФИО1 и ФИО2 исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска ФИО5 о возложении на ответчиков ФИО1 и ФИО2 обязанности не препятствовать ей в пользовании нежилым помещением с кадастровым номером №, освободить нежилое помещение площадью 8,33 кв.м (тамбур), входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером №, суд усматривает.

Как разъяснено в п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из представленных истцом по встречному иску фото и видеоматериалов следует, что почтовый ящик и информационные таблички о работе организаций размещены на наружных стенах здания до места размещения входных дверей в помещение тамбура. В самом помещении тамбура имеются стеллажи с размещёнными в них вещами, иные предметы мебели (кресла), бумажные коробки.

Поскольку почтовый ящик и информационные таблички ответчиков по встречному иску размещены на наружной стене здания, отнесённой в силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома, т.е. за пределами спорного помещения, сам факт такого размещения в отсутствие доказательств иных нарушений не может быть признан нарушающим права истца по встречному иску.

В отношении размещения в помещении тамбура иного имущества, из приложенных к отзыву ответчиков по встречному иску фотоматериалов следует, что часть помещения тамбура, предусматривающая выход в него из помещения ФИО5 от вещей ответчиков по встречному иску освобождена, что не препятствует использованию данного помещения ФИО5 наряду с иными собственниками общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, данным тамбуром истец по встречному иску не пользуется выход из принадлежащего ей нежилого помещения в помещение тамбура закрыт стеной.

Доводы истца по встречному иску об отсутствии у неё ключей от входной двери в тамбур сами по себе не свидетельствуют о нарушении её прав, допущенном по вине ответчиков. По их утверждению ключи от данной двери они ранее получили от ФИО5, замки не меняли, также ключ находится в ТСЖ.

Таким образом, истцом по встречному иску допустимыми и достаточными доказательствами в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждено, что действиями со стороны ответчиков нарушено её право собственности или создана реальная угроза такого нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцами ФИО1 и ФИО2 уплачена государственная пошлины в сумме по 300 руб. каждым.

В связи с удовлетворением заявленных ими основных исковых требований с ответчика ФИО5 подлежат взысканию в пользу каждого из истцов понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме по 300 руб.

О возмещении иных понесённых по делу расходов истцами ФИО1 и ФИО2 не заявлено.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о признании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме помещения тамбура, истребовании помещения тамбура из незаконного владения ответчика, признании отсутствующим права собственности ответчика на часть нежилого помещения, утверждении площади нежилого помещения, возложении на ответчика обязанности по обеспечению подготовки технического плана и подаче заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в сведения о нежилом помещении – удовлетворить частично.

Признать общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещение тамбура общей площадью 8,6 кв.м, расположенное в осях 4-5 и Ш-Ш/Ю между нежилым помещением II с кадастровым номером № и нежилым помещением IIIб с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения ФИО5 в пользу собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть нежилого помещения II с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являющуюся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома, а именно помещение тамбура общей площадью 8,6 кв.м, расположенное в осях 4-5 и Ш-Ш/Ю между нежилым помещением II с кадастровым номером № и нежилым помещением IIIб с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственного кадастрового учёта помещения тамбура общей площадью 8,6 кв.м, расположенное в осях 4-5 и Ш-Ш/Ю между нежилым помещением II с кадастровым номером № и нежилым помещением IIIб с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, и изменений основных характеристик нежилого помещения II с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) понесённые судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) понесённые судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1, ФИО2, а также в удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности не препятствовать в пользовании нежилым помещением, возложении обязанности освободить помещение тамбура отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 07.09.2023.