№ 2-1141/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 г. г. Астрахань
Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.
при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав в обоснование своих доводов, что ею ДД.ММ.ГГГГ приобретены квартира и земельный участок по адресу: <адрес>, собственником смежной квартиры № является ФИО2, после приобретения произведена ее реконструкция, в результате которой площадь увеличилась на <данные изъяты> кв. м, обратившись к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, последним истцу отказано. При указанных обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, распложенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации МО «Наримановский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представили.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 8, 12 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3 той же статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно техническому заключению ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в результате визуального обследования всех доступных для непосредственного осмотра конструкций указанного строения установлено следующее: каких-либо серьезных повреждений или деформаций (видимых трещин, деформаций и повреждений конструкций, смещения или крена здания и (или) его частей), свидетельствующих о недостаточной прочности и устойчивости, не обнаружено. Видимых признаков промерзания стен или перекрытий (увлажнения, стен и потолков, наличия плесени), свидетельствующих о неработоспособности кровли (следов протечек на потолочных поверхностях) не выявлено.
Произведенная реконструкция не повлекла за собой изменения несущей способности основных конструкций, не оказала их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно акту ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № реконструкция жилой кватиры № лит А, расположенной по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ№123 от 22 июля 2008 г.).
Как следует из технического отчета ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации, согласно контролю и приемки работ установлено, что объем, содержание, точность и оформление материалов, полученных в результате инженерно-геодезических работ при изысканиях на объекте по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технических документов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенных положений закона следует, что отсутствие разрешения на строительство, отсутствие проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также их государственной экспертизы являются существенными нарушениями градостроительных правил.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности».
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № реконструированная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, в том числе строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также требованиям градостроительных норм и правил, данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Жилое помещение соответствует требованиям нормативной документации Российской Федерации, предъявляемым к жилым помещениям соответствует, квартира находится в пределах земельного участка.
При вынесении решения суд принимает во внимание заключение комплексной строительно-технической землеустроительной судебной экспертизы, проведенной ООО «Институт строительной экспертизы, оценки и промышленной безопасности», поскольку оно является достоверным, обоснованным, соответствует обстоятельствам дела. Эксперты до начала производства исследования, а также в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованы.
Истец обращался в администрацию муниципального образования «Наримановский район» с заявлением на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ответчиком отказано в удовлетворении заявления, рекомендовано обратиться в суд.
Учитывая, что строительство жилого помещения выполнено с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозы их жизни и (или) здоровью, расположен в границах принадлежащего ФИО1 земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру: расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Мухамбеталиева Л.К.
мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Мухамбеталиева Л.К.