Дело № 2-2718/2023
77RS0019-02-2023-002554-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 октября 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыч А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 477 рублей, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 554.31 рубля и почтовых расходов 397.38 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Бабушкинского районного суда <адрес> с ответчика ФИО2 в её пользу взысканы расходы на устранение некачественно выполненных работ в размере 809 520.23 рублей, неустойка 50 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера расходов на устранение недостатков и изложено в следующей редакции: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 636 630.97 рублей, госпошлину в размере 9 566.29 рублей. Решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В отменной части постановлено новое решение, которым ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ определением Бабушкинского районного суда с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 100 000 рублей.
Останкинским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 взыскной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет возмещения вреда и судебных расходов в пользу истца, а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые объединены в одно исполнительное производство, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ.
Общая сумма взысканных денежных средств пользу истца с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 751 630.30 рублей.
Вместе с тем, исполнительное производство до настоящего времени не исполнено и судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ФИО2 без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заедание не явилась, но направила суду заявление о рассмотрении дела с её участием посредствам видеоконференцсвязи (л.д. 70,81).
Кисловодским городским судом была направлена заявка об организации судебного заседания с участием истца посредствам видеоконференцсвязи в Останкинский районный суд <адрес> (л.д. 80).
Согласно ответу Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, организация судебного заседания с участием ответчика невозможна по причине назначения сеанса ВКС в указанное время (л.д. 79).
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела по адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказными письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксированное судебное извещение или вызова и его вручения адресату.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Бабушкинского районного суда <адрес> с ответчика ФИО2 в пользу истца взысканы расходы на устранение некачественно выполненных работ 809 520.23 рубля, неустойка 50 000 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 15 000 рублей, штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 11-14).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера расходов на устранение недостатков и изложено в следующей редакции.: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 636 630.97 рублей, госпошлину в размере 9 566.29 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение. Решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В отменной части постановлено новое решение, которым ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказано. В остальной части решение оставлено без изменения (15-19).
ДД.ММ.ГГГГ определением Бабушкинского районного суда с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 100 000 рублей (л.д. 20).
На основании выступившего в законную силу решения и определения суда Останкинским РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 взыскной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет возмещения вреда и судебных расходов в пользу истца, а также исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которые объединены в одно исполнительное производство, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-28).
В настоящее время решение судебные решения ответчиком до настоящего времени не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 направлялась претензия об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением расчета, которая оставлена ФИО2 без ответа (л.д. 34-36).
В силу ст.8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по делу является вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решение Бабушкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение о взыскании судебных расходов от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое ответчик обязан, согласно требованиям ст.ст.308, 309 Гражданского кодекса РФ и ст.210 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнять с момента вступления в законную силу указанных судебных актов. По существу обязательства, именно с этого момента ответчику стало известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты по решению суда.
Таким образом, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе при взыскании судом как задолженности по договору займа в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.
Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средствам защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Началом периода уклонения ответчика от возврата денежных средств, взысканных решением суда, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, по определению суда о взыскании судебных расходов с ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его обоснованным и арифметически верным (л.д. 6-7).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований, а также своих расчетов, суду не представил.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставленные по делу доказательства, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом в пользу истца с ответчика взыскана задолженность, и что обязательства ответчиком не исполнены, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 477 рублей.
Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения судебного решения.
Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
При таких обстоятельства, требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть 2 554.31 рубля (л.д. 10), а также почтовые расходы в размере 397.38 рублей (л.д. 3, 32-33).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 6019№ от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, паспорт 6019№ выдан ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 477 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 554.31 рубля и почтовые расходы 397.38 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 6019№ от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Украина, паспорт 6019№ выдан ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловании в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2023.
Судья А.В. Коротыч