Производство № 2–1/2025

УИД: 49RS0005-01-2024-000736-21

РЕШЕНИЕ

пос.Сеймчан 29 августа 2025 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.

при секретаре ФИО4

с участием истца – ФИО1

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, расположенного по адресу: <...> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества супругов, брак которых расторгнут

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества указывая, что с ответчиком находится в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке разделить имущество не представилось возможным, поскольку ответчик отказался заключить соглашение, при этом не оспаривал стоимость имущества, оценка имущества не производилась. Цена иска составляет <данные изъяты>

Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО20 равными. Произвести раздел имущества:

ФИО1 выделить квартиру расположенную по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>;

ФИО2 гараж, расположенный в <адрес> стоимостью <данные изъяты>; машину <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; дом (незавершенного строительства) расположенный по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> Взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истцом ДД.ММ.ГГГГ были увеличены размеры исковых требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ от ФИО1 поступило заявление об увеличении размера исковых требований, где последняя просила суд дополнить первоначальные требования, требованиями о признании металлического забора протяженностью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>., установленного на земельном участке, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом истца ФИО1 и ответчика ФИО2; признании доли истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными; произвести раздел совместно нажитого имущества путем выделения его ответчику ФИО2; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в сумме <данные изъяты>., исходя из ? стоимости совместно нажитого имущества; взыскать с ответчика при вынесении решения по настоящему делу часть расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Расходы по оплате экспертиз.

Определением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом приняты увеличения предмета иска.

Определением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика привлечен ФИО17

Определением Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика привлечен ФИО16

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны ответчика ФИО17 и ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что в период совместного проживания ими были приобретены <адрес> в <адрес>, квартира оформлена не нее, автомашину <данные изъяты> которая зарегистрирована на ФИО2 В <данные изъяты> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> она и ФИО2 решили построить жилой дом на одном из участков, принадлежащих ответчику. С этой целью они для строительства дома оформляли кредиты. На протяжении семи лет, а именно: в период с <данные изъяты> денежные средства направлялись неоднократно, ФИО2 перечислял со своей карты и с карты своей мамы ФИО5 на карты своих родственников ФИО17, ФИО6, ФИО7 денежные средства, последние на эти средства нанимали строителей, приобретали строительные материалы, производили оплату за работу строителям, нанимали тяжелую технику для выравнивания и отсыпки участка под строительство дома, работники возводили фундамент, устанавливались канализационные кольца, проводились работы по электричеству, внешней и внутренней отделке дома. На сегодняшний день в доме имеется канализация септик, скважина, заведено электричество, установлены пластиковые окна, входная металлическая дверь, внутри произведены отделочные работы, снаружи дом обшит металлическим сайдингом с утеплителем, установлена металлическая крыша, металлический забор. В <данные изъяты>, будучи в отпуске в ее присутствии ФИО17 ФИО2 передавал <данные изъяты> для установки металлического забора для ограждения территории дома, протяженностью <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалами, представленными суду, других каких-либо документов, подтверждающих факт строительства дома не имеется, так как строительством занимался ФИО2 и его родственники. Пояснения ответчика о том, что незавершенное строительство дома ему не принадлежит является надуманными.

Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласился. При разделе имущества предложил квартиру, находящуюся в <адрес> оставить ФИО1, машину <данные изъяты> оставить ему. В остальной части иска отказать, так как гараж и дом незавершенного строительства ему не принадлежат. Собственником гаража является ФИО16, незавершенное строительство летнего дома принадлежит его дяде ФИО17 Не отрицает факт передачи ФИО17 денег в сумме <данные изъяты> для установки нового металлического забора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО17 в своем возражении указал, что он против участия в процессе, так как ДД.ММ.ГГГГ он давал показания в качестве свидетеля. У ФИО1 имущества в <адрес> не имеется. Он пользуется земельными участками своего племянника по договорам аренды <данные изъяты>, ему дано устное разрешение племянника на любое строительство и он ранее «сооружал» там баню, туалет, сарай, хранилище строительных материалов и легкий каркасный дом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п.1 ст.1, п.1 ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 и ч.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 и ч.3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и п.2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, ст.129, п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного Кодекса РФ и ст.254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с ч1 и ч 2 ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Часть 1 ст.256 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения супругов ФИО1 и В.М. прекращены ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Решением Среднеканского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе имущества не достигнуто. (т<данные изъяты>)

В период брака сторонами приобретено недвижимое имущество, а именно двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права и выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником квартиры общей площадью №. м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки из поквартирной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> зарегистрирована на основании свидетельства о регистрации права №. ФИО1(<данные изъяты>)

Согласно паспорта транспортного средства <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомашину <данные изъяты> состоящая на учете в ГИБДД ОВД по <адрес>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации транспорта <данные изъяты> собственником которого является ФИО2, дата продажи последнему ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты>. ( квартира <данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение эксперта соответствуют положениям ст.86 ГПК РФ, выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В части рыночной стоимости квартиры, сторонами не оспаривается.

Доводы ФИО2 о несогласии с экспертным заключением по оценке автомобиля судом не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выполнено на основании анализа всех имеющихся в материалах дела документов, содержит обоснованные ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сомнений не вызывают, автомобиль находится в пользовании у ответчика и у него имелась возможность самостоятельно провести оценку, ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств в опровержение экспертного заключения суду не представлено.

Нежилое помещение «гараж», расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. был приобретен сторонами по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения <данные изъяты>», приобретенного по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение эксперта соответствуют положениям ст.86 ГПК РФ, выполнены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п.2 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что в соответствии с п.1 ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Таким образом, из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком произведено отчуждение недвижимого имущества «гаража», в отношении которого заявлено требование о разделе.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основании своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи помещения, ответчик в период брака приобрел нежилое помещение «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №. Технический паспорт на здание «<данные изъяты> расположенный по указанному адресу, выданного Областным Государственным бюджетным учреждением «Магаданское областное управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>)

Из договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик продал нежилое помещение <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> покупателю ФИО16 за <данные изъяты> о получении последним денежных средств, гаража и ключей от гаража имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Из сведений предоставленных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ год следует, что переход права собственности на гараж, расположенный в <адрес> не зарегистрирован.(<данные изъяты>)

Из пояснений ФИО1 следует, что о продаже <данные изъяты> она узнала ДД.ММ.ГГГГ из отзыва ответчика на исковое заявление о разделе имущества. Вопрос о продаже гаража не обсуждался, ее согласия ответчик не спрашивал, в продаже <данные изъяты> не было необходимости, поскольку отпускных было достаточно. Довод ответчика о продаже <данные изъяты> в связи с отпуском и поступлением дочери в институт надуман и не соответствует действительности, поскольку она с дочерями проживали в <адрес>, а ответчик у родственников в <адрес>. Реальность сделки по продаже гаража от ДД.ММ.ГГГГ вызывает сомнения, поскольку в <данные изъяты> года она пользовалась <данные изъяты>, так как у нее были ключи. В это время посторонних, чужих вещей, транспортных средств в <данные изъяты> не было. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии свидетелей она передала ответчику договор купли-продажи <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на <данные изъяты>. На вопрос ФИО11, присутствующей при передаче документов, ответчик пояснил, что документы на <данные изъяты> ему нужны, поскольку он готовит его к продаже, возможно продаст и машину. Считает, что ответчик предоставил суду сведения о заключении данной сделки исключительно с целью вывести <данные изъяты> из общего совместно нажитого имущества или хотя бы занизить его реальную стоимость. Никаких денежных средств за продажу <данные изъяты> ответчик ей не передавал и на семейные нужды не тратил. Брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в отпуске <данные изъяты> году передавал ей <данные изъяты>. <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в своем отзыве на исковое заявление и в ходе судебного заседания пояснил, что он не является собственником <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, поскольку <данные изъяты> им продан ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО8 с которым у него хорошие, товарищеские отношения. <данные изъяты> был продан, так как нужны были денежные средства на отпуск, на поступление в институт <данные изъяты>, а также для оплаты съемной квартиры, на это было потрачено <данные изъяты>, однако доказательств, подтверждающих, что денежные средства от продажи пошли на нужды семьи представить не имеет возможности. Брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований со стороны ответчика ФИО8, допрошенный в качестве свидетеля пояснил суду, что с ФИО2 знаком давно, у них хорошие отношения. С <данные изъяты> он пользуется <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, последний предложил купить его <данные изъяты> он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у него <данные изъяты>, был составлен договор купли-продажи. За <данные изъяты> он передал ФИО2 наличными <данные изъяты> и тот написал расписку о получении денег. На тот момент он не знал, что они расторгают брак. Согласия супруги на продажу <данные изъяты> не было.(т<данные изъяты>)

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что в <данные изъяты>, точную дату не помнит, во второй половине дня в ее присутствии, а также ФИО11 и ФИО10, ответчик попросил у ФИО1 в ее рабочем кабинете отдать ему документы на <данные изъяты> На ее вопрос о чьем <данные изъяты> идет речь, истица пояснила, что этот <данные изъяты> является их с ответчиком совместным имуществом. После этого, ФИО11 поинтересовалась для чего необходимы документы и ответчик сообщил, что <данные изъяты> «готовится на продажу».

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласил ее и ФИО9 в качестве свидетелей, они прошли в кабинет к ФИО1 В их присутствии он попросил ФИО1 вернуть документы на <данные изъяты>. Она (ФИО21 спросила, для чего ему необходимы документы, он ответил, что имущество готовится к продаже. ФИО1 достала документы из шкафа и передала ему. Она знала, что они находятся в процессе развода и со слов истицы ей известно, что у них есть <данные изъяты> <данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к следующему, к показаниям свидетеля ФИО8 и пояснениям ответчика в части того, что ФИО8 приобрел <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически, поскольку ФИО2 и ФИО8 находятся в дружеских отношениях, ФИО8 пользовался <данные изъяты>, поэтому заинтересован в исходе дела, их пояснения противоречат показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО11, не заинтересованных в исходе дела, с показаниями которых согласился ответчик ФИО2, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в их присутствии передала ФИО2 документы на <данные изъяты>, при этом при передаче ему документов последний сообщил присутствующим, что <данные изъяты> им готовится на продажу, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> фактически не был продан ФИО8 Ключи от <данные изъяты> истица передала ответчику в <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что сделка фактически была заключена между ФИО8 и ФИО2 после прекращения фактических семейных отношений, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 и ФИО1 перестали проживать совместно и вести общее хозяйство.

Доводы ФИО2 о том, что <данные изъяты> был продан в связи с отпуском и поступлением <данные изъяты> в институт в <адрес>, опровергаются пояснениями ФИО1 и исследованными судом материалами, представленными ФИО1 о том, что отпуск был запланирован заранее, билеты до <адрес> были приобретены ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены отпускные в сумме <данные изъяты>., сумма отпускных ФИО2, полученных в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ ею были оплачены подготовительные курсы <данные изъяты> в институт в сумме <данные изъяты>, договором аренды(найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ею арендована квартира для проживания дочери в <адрес> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГг. внесен залог в сумме <данные изъяты>. и произведена оплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ<адрес> справки № от ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленной <данные изъяты> ФИО12 зачислена ДД.ММ.ГГГГ обучение проходит за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.(<данные изъяты>)

При таких обстоятельствах, нежилое помещение <данные изъяты> расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> относится к общему имуществу бывших супругов ФИО1 и В.М., так как <данные изъяты> был приобретен сторонами в период брака в ДД.ММ.ГГГГ на общие денежные средства и был продан ФИО2 после фактического прекращения семейных отношений, доказательств передачи денежных средств ФИО1 ответчиком суду не представлено, в связи с чем денежные средства, полученные от его продажи, также в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся к общему имуществу супругов, подлежащему разделу в соответствии с требованиями ст.ст.38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с учетом выводов судебной оценочной экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить ФИО1 компенсацию <данные изъяты> рыночной стоимости гаража, то есть <данные изъяты>, поскольку доли сторон в указанном имуществе являются равными.

Истец просит признать совместным имуществом, нажитым в браке с ответчиком дом (незавершенного строительства) расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>.

Истица суду пояснила, что в <данные изъяты> на одном из земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>), <адрес> она и ФИО2 решили построить жилой дом. С этой целью они для строительства дома оформляли кредиты. Денежные средства были вложены в строительство дома в ДД.ММ.ГГГГ. Все основное дом и в доме было построено до <адрес>. Забор был установлен в ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 перечислял со своей карты и с карты своей мамы ФИО5 на карты своих родственников ФИО17, ФИО6, ФИО7 денежные средства, последние на эти средства нанимали строителей, приобретали строительные материалы, производили оплату за работу строителям, нанимали тяжелую технику для выравнивания и отсыпки участка под строительство дома, работники возводили фундамент, устанавливались канализационные кольца, проводились работы по электричеству, внешней и внутренней отделке дома. На сегодняшний день в доме имеется канализация септик, скважина, заведено электричество, установлены пластиковые окна, входная металлическая дверь, внутри произведены отделочные работы, снаружи дом обшит металлическим сайдингом с утеплителем, установлена металлическая крыша, металлический забор. В ДД.ММ.ГГГГ, будучи в отпуске в ее присутствии ФИО17 ФИО2 передавал <данные изъяты> рублей для установки металлического забора для ограждения территории дома, протяженностью №. Строительство дома подтверждается показаниями свидетелей, фото и видеозаписями, представленными суду, других каких-либо документов, подтверждающих факт строительства дома не имеется, так как строительством занимался ФИО2 и его родственники. Пояснения ответчика о том, что незавершенное строительство дома ему не принадлежит является надуманными, с целью укрыть значительную часть имущества, подлежащего разделу.

Ответчик суду пояснил, что ему были переданы в дар <данные изъяты>, расположенных в <адрес>. Он передал <данные изъяты> аренду дяде - ФИО17 и дал согласие последнему на строительство летнего домика на одном из земельных участков. В данный момент это незавершенная незарегистрированная постройка, без документов. В будущем этот дом перейдет ему по наследству или в дар. Действительно он передавал ФИО17 <данные изъяты> для установки металлического забора протяженностью <данные изъяты> и забор установлен.

Согласно протокола судебного заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 допрошенный в качестве свидетеля пояснял, что дом по адресу: <адрес> строил он на земельном участке, принадлежащем ФИО2 и с его устного разрешения. Дом построен, обшит сайдингом, есть железная дверь, внутри отделка гипсокартонном, заведено электричество, отопления и разводки электричества нет, в доме никто не проживает. На строительство дома никто средства не перечислял, договора подряда не заключались, чеки на приобретение стройматериалов не сохранились. Дом построен на земельном участке, который ближе к дороге, площадь земельного участка ему не известна. Никаких официальных документов на строительство этого дома у него не имеется. ФИО2 будучи в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ передавал ему <данные изъяты> на установку металлического забора для ограждении территории дома, протяженностью 32 <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что отношения с ФИО2 хорошие, неприязни нет, ФИО18 она знает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что у них в собственности имелся гараж и машина. На различных встречах они делились важными событиями их жизни, вместе отмечали дни рождения, ходили на танцы. Она с мужем рассказывала, как покупали квартиру в ипотеку, ФИО18 рассказывали о строительстве дома в <адрес>. ФИО1 сообщала о стадиях строительства, про покупку сайдинга, говорила о том, что им сделали забор. Конкретные даты, когда происходили эти разговоры назвать не может, но разговоры происходили с <адрес>. На какие средства строили дом ей не известно. Предполагает, что они были совместные. Знает, что у ФИО2 родственники в <адрес>. В разговорах слышала, что был человек, который следил за строительством дома, дядька. Строящийся дом она видела на фотографиях и видео. На фотографиях и фото был изображен недостроенный дом, сайдинг, крыша, окна. Внутри дома не было мебели, утвари. ФИО2 говорил, что «мы стоим дом, строится в <адрес>

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что они дружат семьями с <данные изъяты>. Ей известно из общего имущества у них имеется квартира, машина, строящийся дом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец показывала фотографии и говорила, что они строят дом в <адрес>, говорила об этапах строительства: «в нашем доме построили крышу, в нашем доме построили забор, провели свет, канализацию». На ее вопрос «как они строят дом, находясь в <адрес>» ФИО1 отвечала, что они общаются с родственниками. Она не знает на чье имя приобретен дом, никакие документы ФИО1 им не показывала. Она видела фотографии, когда сделали забор, сделали крышу. Ей говорили о завершенных работах в доме, а достроен дом или нет ей неизвестно. ФИО18 приглашали к себе на просмотр видео или фото дома. ФИО2 присутствовал при просмотре видео дома и не отрицал этого факта. Видео о доме снимала истица на свой телефон, за кадром был слышан ее голос. На видео было видно комнаты, окна, территория возле дома.

Судом установлено, что на основании договора дарения, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем <данные изъяты> переданные в дар для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение участков: <адрес>. Свидетельства о государственной регистрации права 03<данные изъяты>

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельных участков кадастровые номера <данные изъяты> является ФИО2 переданные в дар для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение участков почтовый адрес ориентира указан: <адрес> (<данные изъяты>)

По сообщению и.о.руководителя Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство жилого дома, летнего дома или нежилого помещения на земельном участке <адрес>, р-н Баргузинский, <адрес> не выдавалось по причине отсутствия обращения в орган подготавливающий разрешение на строительство. ( т.2 л.д.47)

Постановлением главы муниципального образования сельское поселение «<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> «О проведении Всероссийской переписи населения ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>» присвоен почтовый адрес земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>-а.

Истцом в ходе судебного заседания были представлены и исследованы судом фотографии, на которых запечатлены этапы строительства дома на земельном участке №, принадлежащем ответчику: возведение фундамента фото от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, (т<данные изъяты>) дома фото от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>), возведение стен дома (т<данные изъяты>), обшивка дома сайдингом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), общий вид дома и деревянного забора от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), фото от ДД.ММ.ГГГГ установленного металлического забора. (<данные изъяты>)

Суд, обозрев представленные истицей фото- строительства спорного жилого дома, видеоматериалы построенного дома приходит к выводу, что они с очевидностью подтверждают, что дом незавершенного строительства принадлежит ФИО1 и ФИО2, поскольку на видео зафиксировано как ФИО2 сам открывает ключом входную дверь дома, истица ведет видеосъемку объекта комментируя о месте нахождения дома, расположение комнат – кухни, спальни, прихожей, ванной комнаты, комната, где будут располагаться супруги ФИО18, комната детей, как планируется расставить мебель, что будет располагаться возле дома, что планируется построить во дворе.

Допрошенные свидетели ФИО13 и ФИО14, утверждали, что после просмотра видеоматериалов ответчик ФИО2 не отрицал факта строительства ими дома в <адрес>. Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил показания указанных свидетелей.

Согласно выводам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании представленных фото и видеоматериалов истцом ФИО1 следует, что дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> может быть готов к эксплуатации, так как стоит на фундаменте, имеет наружные стены с заполненными проемами, имеет крышу. Степень готовности жилого дома составляет 53%. Соответствует ли возведенный объект строительным нормам и правилам ответить на этот вопрос не может так как экспертом не проводилось обследование жилого дома в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» по причине невозможности проведения обследования в связи с отказом допуска в жилой дом. Исходя из проведенных замеров в створе по фасаду здания, ширина дома соответствует размерам <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 и третье лицо не заявляющая самостоятельных требований ФИО17 с выводами экспертизы не согласились.

Доводы ФИО2 о несогласии с экспертным заключением по оценке стоимости дома (незавершенного строительства) судом не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, выполнено на основании анализа всех имеющихся в материалах дела документов (фото и видеоматериалов), содержит обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, на второй и третий вопрос сделаны выводы неполно, так как обследование жилого дома в натуре не проводилось по причине невозможности проведения обследования в связи с отказом допуска на земельный участок и в жилой дом, арифметических ошибок не допущено, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сомнений не вызывают, дом незавершенного строительства расположен на земельном участке №, почтовый адрес которого, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> (Постановлением главы муниципального образования сельское поселение «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ указал почтовый адрес: <адрес> «а») принадлежащем ответчику и находящемся в аренде у ФИО17, у ответчика и третьего лица не заявляющих самостоятельных требований имелась возможность самостоятельно провести оценку дома, ходатайство о проведении повторной экспертизы ответчиком и третьим лицом не заявляющих самостоятельных требований не заявлялось, доказательств в опровержение экспертного заключения суду не представлено.

Доводы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО17 о том, что у ФИО1 имущества в <адрес> не имеется, что он пользуется земельными участками своего племянника по договорам аренды с ДД.ММ.ГГГГ, и ему дано устное разрешение племянника на любое строительство и он ранее «сооружал» там баню, туалет, сарай, хранилище строительных материалов и легкий каркасный дом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку предоставленные стороной и исследованные судом договора аренды земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о принадлежности незавершенного строительства дома ФИО17, иных документов подтверждающих факт строительства «легкого каркасного дома» последним не представлено. Из видеоматериалов, представленных ФИО1 не следует, что на земельном участке № ФИО17 строились баня, туалет, сарай, хранилище для стройматериалов.

Показания ФИО17 суд оценил критически, поскольку ФИО17 является близким родственником ответчика и заинтересован в исходе дела, его пояснения ничем документально не подтверждены и опровергаются вышеуказанными материалами исследованными судом, то есть третье лицо не заявляющий самостоятельных требований ФИО17 не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие строительство «каркасного летнего дома» последним на земельном участке №, принадлежащем ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что деньги перечислялись ФИО2 на строительство дома в период с ДД.ММ.ГГГГ годы ФИО17 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения ПАО «Сбербанк» представлены только за период с 2021 ДД.ММ.ГГГГ.г., так как согласно <данные изъяты>

Предоставленные ПАО «Сбербанк» сведения о перечислении ФИО2 ФИО17 денежных средств в сумме <данные изъяты>) не свидетельствует о перечислении указанных сумм на строительство дома.

По мнению суда, факт наличия дома (незавершенного строительства), расположенного на земельном участке №, построенного в период брака ФИО1 и В.М. имеет место быть, что подтверждается, с учетом пояснений истца ФИО1, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает, фотографиями и видео материалами строительства дома, представленными ФИО1 Иных доказательств, которые бы опровергли представленные истцом доказательства, ответчиком и третьим лицом не заявляющих самостоятельных требований суду не представлено.

В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Исходя из приведенных выше положений закона и их разъяснений объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности.

Следовательно, объект незавершенного строительства относится к совместно нажитому имуществу супругов, подлежащему разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения об объекте незавершенного строительства на земельном участке № расположенном: <адрес> (т.3 <данные изъяты>

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено. Отсутствие кадастрового паспорта и государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является препятствием для его раздела между супругами.

Сам по себе факт отсутствия государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не меняет правовой статус спорного недвижимого имущества как совместно нажитого и не является основанием для лишения права ФИО1 на долю в совместно нажитом имуществе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не опроверг представленные истцом доказательства о наличии в общей собственности незавершенного строительства дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> и признает доказанным факт наличия совместного имущества - незавершенного строительства дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>») с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании изложенного требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, имущество: квартиру по адресу <адрес>, стоимостью 694000 (шестьсот девяносто четыре тысячи) рублей;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поскольку ФИО2 передано имущество большей стоимости, ФИО1 надлежит выплатить ответчиком компенсацию разницы в стоимости передаваемого имущества.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходами.

Определениями Среднеканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были назначены и проведены судебные оценочные экспертизы оценки совместно нажитого имущества - квартиры, автомобиля и незавершенного строительства.

<данные изъяты>

Кроме того, истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Среднеканский районный суд.

Установить день изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Куралевская