Дело №

86RS0004-01-2022-012756-14

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «СибИнвестГарант» на основании договора уступки прав (требования) по договору №РТО на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, строительной и самоходной техники от ДД.ММ.ГГГГ право требовать от ООО «Вышкомонтажное управление» погашения задолженности в размере 7 096 466 рублей 24 коп. Соответствующее уведомление об уступке прав требования было направлено в адрес ответчика. Услуги, оказанные истцом ответчику, не были оплачены. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «Вышкомонтажное управление» согласилось на погашение задолженности по установленному графику в течение года. ДД.ММ.ГГГГ претензия так же направлена конкурсному управляющему ФИО2, который пояснил, что задолженность не оспаривает, и она будет погашена при наличии денежных средств в порядке очередности, предусмотренной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» задолженность в размере 7 096 466 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 682 рублей 00 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Представитель ответчика ООО «Вышкомонтажное управление» в судебном заседании не присутствовал, уведомлялся надлежащим образом по юридическому адресу. Направленное в его адрес судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает стороны надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются общими нормами гражданского законодательства и специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществлении деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вышкомонтажное управление» (Заказчик) и ООО «СибИнвестГарант» (Исполнитель) был заключен договор №РТО об оказании технического обслуживания, ремонта, диагностики, иных работ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Вышкомонтажное управление» договор уступки прав (требования) по договору №РТО на ремонт и техническое обслуживание транспортных средств, строительной и самоходной техники от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибИнвестГарант» переданы документы в порядке исполнения условий п. 3.1-3.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке прав (требования) направлено ООО «СибИнвестГарант» ответчику ООО «Вышкомонтажное управление».

Пунктом 8.8. установлено, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в течение одного года. Начало приема и исполнения заявок на выполнение ремонта и ТО - ДД.ММ.ГГГГ. Если ни одна из Сторон за 30 календарных дней до даты истечения срока действия Договора не уведомит другую Сторону от продолжения отношений по нему, Договор продлевается на следующий календарный год. Срок действия договора может продлеваться неограниченное число раз.

На основании п. 1.2. договора уступки состав прав требований Цедента к Должнику подтверждается подписанными Цедентом и Должником без разногласий актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и актами о приемке Должником – Заказчиком по договору выполненных Цедентом-Исполнителем работ по ремонту и техническому обслуживанию техники Должника.

В соответствии с п. 4.2. Приемка результата выполненных работ производится сторонами по Акту выполненных работ, подписываемому сторонами. Заказчик с участием Исполнителя проверяет внешний вид Техники, комплектность, работоспособность, а также объём и качество выполненных работ (оказанных услуг), исправность запасных частей, материалов, узлов, агрегатов и систем. В случае выявления каких-либо дефектов, неисправностей или повреждений, вызванных проведением работ (услуг), сторонами согласовываются срок и объем устранения недостатков выполненных работ (оказанных услуг). Подписание Акта выполненных работ без замечаний означает выполнение работ (оказание услуг) надлежащим образом и лишает Заказчика права ссылаться на некачественное выполнение работ (оказание услуг), если указанные недостатки можно было обнаружить при приемке работ (услуг).

Факт оказания услуг по договору не опровергнут ответчиком и подтверждается копиями актов № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 583 000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 654 255,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417 200,12 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 625 690,45 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 765 181,97 руб., 38 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 603 870,00 руб.,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 792 770,32 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 574 655,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ 803 942,55 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 592 700, 00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 179,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 021, 00руб.

Согласно пункту 5.3. договора Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании ежемесячных (итоговых) Актов приемки выполненных работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ за соответствующий полный календарный месяц.

С учетом предусмотренных пунктом 4.2. договора условий признания факта оказания исполнителем услуг надлежащим образом подписание ответчиком вышеуказанных актов о приемке свидетельствует о наступлении у него обязанности произвести оплату услуг в установленный пунктом 5.3. договора 60-дневный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, где он в ответ предложил график платежей, не отказавшись от оплаты по обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке право требования и ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия конкурсному управляющему ООО «Вышкомонтажное управление» ФИО2

В ответ конкурсный управляющий задолженность не оспаривал, сообщил о том, что погашение будет осуществляться при наличии денежных средств в порядке очередности, предусмотренной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Оплата по исполненным обязательствам в адрес истца не поступала в связи с чем, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением.

Таким образом, в нарушение статей 309, 310, п. 1 ст. 314 ГК РФ и вышеуказанных условий Договора, Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате услуг, предоставленных Истцом.

Вопреки распределению бремени доказывания, установленному ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что им были выполнены обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом вышеизложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 682 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вышкомонтажное управление» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 096 466 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 682 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

Копия верна:

Судья И.В. Бурлуцкий