Решение по делу № 02-0419/2022(02-6336/2021)~М-6485/2021 от 30.11.2022 | Замоскворецкий районный суд (Город Москва)

Категория дела Об обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Адрес ФД» обратилось в суд с иском к <ФИО> об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, в обоснование иска указал, что 10.03.2016 между ПАО КБ «Урал ФД» (ныне адрес ФД») и ООО «Феникс» был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку решением суда установлено неисполнение обязательств по кредитной линии и наличие задолженности, установленной решением суда и не погашенной до настоящего времени добровольно без реализации заложенного имущества, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить частично.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

30 ноября 2022 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителей истца по доверенности фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2022 по иску адрес ФД» к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес ФД» обратилось в суд с иском к фио об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, в обоснование иска указал, что 10.03.2016 между ПАО КБ «Урал ФД» (ныне адрес ФД») и ООО «Феникс» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым адрес ФД» выдал заемщику кредитные денежные средства в размере сумма под годовые проценты на срок по 25.12.2020 г. В обеспечение обязательств по договору кредитной линии были заключены договора поручительства, ипотеки и залога, в том числе с фио в соответствии с которым ответчик обязался солидарно нести с заемщиком ответственность по исполнению обязательств своим имуществом. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 26.08.2020 числится задолженность в размере сумма. из которых: сумма – задолженность по основному долгу, 39 727 954,17 - задолженность по процентам, сумма – сумма задолженности по пеням. Требование о погашении задолженности осталось без удовлетворения

На основании изложенного истец просит в счет удовлетворения исковых требований по договору кредитной линии № Ю -2400-КВЛ от 10.03.2016 г. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио, путем продажи его с публичных торгов, определит начальную цену имущества при его раздела, а именно:

- жилой дом общей площадью 742 кв.м (назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей -1) расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, кадастровый номер 50:11:0000000:28830, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма;

- здание общей площадью 35,3 кв.м (хозблок, назначение –нежилое, 2-этажный), расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, условный номер: 50-50-11/120/2014-408, установив начальную продажную цену в размере сумма;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительств, земли поселений, общей площадью 1 891 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, кадастровый номер: 50:11:0020203:0024, установив начальную продажную цену в размере сумма

- жилой дом общей площадью 139,9 кв.м ( назначение: нежилое, 2-этажный, подземных этажей – 1), расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 30, кадастровый номер: 50:11:0020203:818, установив начальную продажную цену в размере сумма

- здание общей площадью 106,9 кв.м (хозблок, назначение –нежилое, 2-этажный), расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 30, условный номер: 50-50-11/120/2014-411, установив начальную продажную цену в размере сумма;

- земельный участок для индивидуального жилищного строительств, земли поселений, общей площадью 2948 кв.м, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 30, кадастровый номер: 50:11:0020203:0023, установив начальную продажную цену в размере сумма

А также взыскать с фио в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представители истца по доверенности фио и фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, против установления начальной продажной цены в соответствии с выводами судебной экспертизы не возражали.

Ответчик ФИО1, а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Феникс», конкурсный управляющий фио, ООО «ГлавГрадоСтрой», конкурсный управляющий фио, ООО «Строительная фирма «ГЕРМЕС-С», конкурсный управляющий фио, ООО «ШЕПЧИНКИ», фио, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин своей неявки не сообщили, об отложении слушания дела ходатайство не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что апелляционным определением Московского городского суда от 04.04.2022 г., решение Замоскворецкого районного суда адрес от 14.10.2021 г. отменено, принято новое решение, согласно которому постановлено взыскать с фио в пользу Акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2016 г. в размере сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по процентам; сумма — сумма задолженности по пеням, а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 14,0 % годовых на неоплаченную сумму основного долга с 16.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства, пени за просроченные проценты за пользованием кредитом» начисляемые из расчета 0,04 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, с 16.03.2021 до момента фактического исполнения обязательства и расходы но уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что между ПАО АКБ «Урал ФД» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен договор кредитной линии №Ю-2400-КЛВ от 10.03.2016 (далее-Договор кредитной линии) по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма на срок по 25.12.2020 с оплатой за пользование кредитом в размере 17,00 процентов годовых. По истечении сроков возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 34,00 процентов годовых. С 27.06.2017 Банком в одностороннем порядке снижена процента ставка по кредиту до 14% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по договору кредитной линии является поручительство фио (договор поручительства №01/П-Ю- 24004СЛВ от 10.03.2016) (далее - Договор поручительства).

Задолженность ООО «Феникс» по договору кредитной линии №Ю-2400-КЛВ от 10.03.2016 перед Банком по состоянию на 16.03.2021 составляет: сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по основному долгу; сумма - сумма задолженности по процентам; сумма - сумма задолженности по пеням.

Банк, ссылаясь на раздел 6 Договора кредитной линии № Ю-2400-КЛВ от 10.03.2016 г. («Случай досрочного Истребования») уведомил заемщика и поручителя о необходимости погашения задолженности путем направления таких требований от 18.09.2020 (№№ 12803/17, 12802/17).

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, договору об открытии кредитной линии, необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед Банком не представлено, в материалах дела не имеется.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года заявление Банка о признании ООО «Феникс» банкротом признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, при этом требование Банка по договору кредитной линии N Ю-2400-КЛВ от 10.03.2016 в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу, сумма - задолженность по процентам, сумма - задолженность по пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Феникс", как обеспеченные залогом имущества должника.

Определение Арбитражного суда адрес от 13.04.2021 г. включено требование адрес ФД» в общем размере сумма, в том числе сумма основного долга, сумма задолженности по процентам, сумма неустойки в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «ГлавГрадоСтрой», которые решением Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2020 года признано несостоятельным (банкротом).

Введение в отношении Заемщика процедуры наблюдения и включение требований Банка в реестр требований кредиторов Заемщика является по смыслу ст. 363 Гражданского кодекса РФ основанием для наступления основания для требования погашения задолженности поручителей.

При рассмотрении настоящего дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что 29.10.2018 г. между ПАО «АКБ «Урал ФД» и фио заключены договоры ипотеки (залога недвижимости) № 09/Н-Ю-2400-КЛВ и № 10/Н-Ю-2400-КВЛ, в соответствии с которыми ответчик передал истцу в залог в счет обеспечения исполнения в полном объеме кредитных обязательств ООО «ФЕНИКС» по договору кредитной линии № Ю-2400-КВЛ от 10.03.2016 г. с учетом дополнительных соглашений, следующее имущество:

- здание общей площадью 35,3 кв.м (хозблок, назначение –нежилое, 2-этажный), расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, условный номер: 50-50-11/120/2014-408;

- здание общей площадью 106,9 кв.м (хозблок, назначение –нежилое, 2-этажный), расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 30, условный номер: 50-50-11/120/2014-411;

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В связи с неисполнением обязательства, обеспеченного залогом недвижимого имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ "Об ипотеке", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Суд, в соответствии с ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В силу п. 2 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

По соглашению сторон (п. 4 Договора Ипотеки) предмет залога оценен сторонами на сумму сумма и сумма из которых:

- здание общей площадью 35,3 кв.м (хозблок, назначение –нежилое, 2-этажный), расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, условный номер: 50-50-11/120/2014-408, - сумма

- здание общей площадью 106,9 кв.м (хозблок, назначение –нежилое, 2-этажный), расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 30, условный номер: 50-50-11/120/2014-411 – сумма

На основании ч. 4 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик, оспаривая стоимость заложенного имущества, предоставил заключение специалиста ООО «БИ ПИ ЭЛЬ ГРУПП» № О.2.22-03 от 21.02.2022 г., согласно которому рыночная стоимость имущества составила:

Оспаривая предоставленное ответчиком заключение специалиста, истцом предоставлен отчет объекта недвижимости № 10473 от 18.05.2021 г., составленного ООО «Промпроект-Оценка», согласно которому:

По ходатайству истца, с учетом наличия в деле противоречивых доказательств относительно рыночной стоимости заложенного имущества, судом назначена судебная экспертиза, порученная АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» определена стоимость объектов недвижимости:

Оценив представленные сторонами доказательства относительно стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями ст. 67 ГПК РФ, считает необходимым взять за основу заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», поскольку судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованным в исходе дела. Заключение судебной экспертизы является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит и подтверждается собранным по делу доказательствами. Экспертное заключение мотивировано, приведено описание методов оценки, расчет стоимости по каждому вопросу, поставленному судом. В связи с этим сомнений в его правильности или обоснованности у суда не возникает.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ "Об ипотеке" в размере 80% его рыночной стоимости определенной в заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1»:

Жилой дом общей площадью 742 кв.м (назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей -1) расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, кадастровый номер 50:11:0000000:28830, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма (54 685 000 х 80%);

Требования Истца об определении способа реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов являются обоснованными и подлежат удовлетворению..

Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 2 948 кв.м., а также жилой дом площадью 139,9 кв.м., расположенные в адрес, вблизи адрес, участок № 30, ввиду наложения на него ареста в рамках расследования уголовного дела № 1210246001700007, возбужденного СО по адрес ГСУ СК России по МО от 28.01.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199.2 УК РФ постановлением от 28.04.2021, кроме того все имущество приобретено в период брака и являются совместной собственностью ответчика и третьего лица фио, суд признает несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права. Наложенный в порядке ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках расследования уголовного дела в отношении фио на объекты недвижимости, фигурирующие в настоящем гражданском деле не может обеспечить исполнение приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий без учета преимущественного права истца (АКБ «Урал ФД» (АО)) на реализацию заложенного имущества с целью удовлетворения его требований к ответчику. Реализация совместно нажитого имущества супругов реализуется в соответствии с действующим законодательством на стадии исполнения решения суда, при этом их материалом дела не следует, что стороны произвели раздел имущества в установленном законом порядке, поскольку все имущество до настоящего времени зарегистрировано исключительной на ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу адрес ФД" подлежит взысканию возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, понесенных истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание в счет удовлетворения исковых требований по Договору кредитной линии № Ю-2400-КЛВ от 10.03.2016 г. на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио, а именно:

- Жилой дом общей площадью 742 кв.м (назначение: жилое, 4-этажный (подземных этажей -1) расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 31, кадастровый номер 50:11:0000000:28830, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма;

Взыскать с фио в пользу адрес ФД» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Замоскворецкий районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 г.