Дело № 2-3135/2022

УИД 61RS0002-01-2022-005661-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Соколовой И.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> к А.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> (ДИЗО <адрес>) обратился в суд с иском к А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указал на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений <адрес> установлен факт использования А.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, -площадью 404 кв.м., кадастровый №, занимаемого жилым домом без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО6 регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом принятия наследства ФИО6 согласно Свидетельству о праве на наследство по закону, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №, по ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права общей долевой собственности на объект недвижимости к ФИО8, на основании договора дарения, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости, у собственника отсутствовали.

Задолженность, образовавшаяся у ФИО6 по суммам неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, должна быть оплачена А.В., как наследником ФИО6

Окончательный размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 702, 27 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 3 740, 95 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с А.В. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>: задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3702,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3740,95 рублей, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца ДИЗО <адрес> извещенный о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик А.В., после смены фамилии ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также ходатайствовала о применении судом срока исковой давности.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником строений: здание с кадастровым номером № площадью 291,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН о государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

29.01.2010г. ФИО6 умер. Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО7, наследниками имущества ФИО6 являются супруга ФИО8 и дочь А.В., которые унаследовали каждая по ? доли в праве собственности на домовладение по <адрес> в <адрес>.

Согласно договору дарения от 27.10.2011г. А.В. подарила ? долю домовладения по <адрес> в <адрес> ФИО8

Истцом был установлен факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без оформления правовых документов с ДД.ММ.ГГГГ (с даты регистрации права собственности на объект недвижимости за ФИО6 регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №) по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ДИЗО <адрес> к ФИО9, А.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов, исковые требования были частично удовлетворены. Постановленным решением суда с ФИО8 была взыскана задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 268, 79 рублей.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела № года было установлено, что ответчик ФИО8, которая также является наследником умершего ФИО6, оплатила задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15997, 32 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно расчету истца размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 3 702, 27 рублей, по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 3 740, 95 рублей.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с п.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ЗК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) и ст. 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Применение подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, во взаимосвязи со статьями 1102, 1105 и 1107 ГК Российской Федерации, предусматривающими правовые последствия неосновательного обогащения, призвано обеспечивать защиту имущественных прав участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (часть 3 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности и них наследников при принятии наследства.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о примени срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

В данном случае, суд приходит к выводу о необходимости применения срока исковой давности в части взыскания задолженности и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае из материалов дела усматривается, что согласно договору дарения от 27.10.2011г. А.В. подарила ? долю домовладения по <адрес> в <адрес> ФИО8, и не является собственником домовладения, которое располагается на спорном земельном участке с 2011 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к А.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к А.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 02 ноября 2022 года