Решение по делу № В2-2-198/2025 от 23.04.2025

УИД № 63RS0002-02-2025-000196-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 17 апреля 2025 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-198/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к К.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 обратилось в суд с иском к К.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит К.Н.С. в сумме 2 240 000,00 рублей на срок 360 месяцев, под 14,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: дома, общей площадью 63,5 кв.м., с кадастровым (условным) номером № №) и земельного участка, площадью 410 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

Согласно п.7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.13 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. По состоянию на 18.02.2025 задолженность ответчика составляет 2491720,05 рублей, из них: просроченные проценты – 146 698,31 руб., просроченный основной долг – 2 233 315,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 108 778,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 51,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 875,67 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчёту, об оценке от 11.02.2025 г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 679 000,00 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 343 200,00 руб.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена оценка, в связи с чем, расходы истца составили 2 400,00 руб.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № ПБ-РД/134-Д от 28.01.2025 г., просила суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Взыскать с ответчика К.Н.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.08.2024 по 18.02.2025 (включительно) в размере 2 491 720,05 руб., из них: просроченные проценты – 146 698,31 руб., просроченный основной долг – 2 233 315,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 108 778,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 51,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 875,67 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 917,20 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400,00 рублей. Всего взыскать: 2 554 037 рублей 25 копеек.

3. Обратить взыскание на предмет залога:

- Наименование: Дом, общая площадь: 63.5кв. м., Адрес: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № (№);

- Земельный участок Адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый № площадь: 410, принадлежащие на праве собственности К.Н.С., избрав способом реализации публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1343200,00 рублей.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик К.Н.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства, уважительность причин неявки не известна.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления - анкеты заемщика К.Н.С., индивидуальных условий договора кредитного договора, выписки по счету, бесспорно подтверждающих выдачу ответчику К.Н.С. кредитных средств, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим частичному удовлетворению полностью.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» заключило с заемщиком К.Н.С. кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме в сумме 2 240 000,00 рублей на срок 360 месяцев, под 14,2% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости: дома, общей площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 410 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

К.Н.С. ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению долга, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.02.2025 составила 2491720,05 рублей, из них: просроченные проценты – 146 698,31 руб., просроченный основной долг – 2 233 315,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 108 778,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 51,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 875,67 руб.

При имевшем место неисполнении заемщиком К.Н.С. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из статей 329 и 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, ответчиком К.Н.С. не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

Указанный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающейся неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В ходе разбирательства установлено и из условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО Сбербанк выполнил условия договора в полном объеме, предоставил денежные средства заемщику К.Н.С., которая воспользовалась ими. К.Н.С. свое обязательство перед Банком по возврату денежных средств не исполнила, кредит и проценты за пользование кредитом не возвратила.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком К.Н.С. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 2491720,05 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

Статьей 329 ГК Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что собственником залогового имущества: дома, общей площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 410 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик К.Н.С., что подтверждается выписками из Единого реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.01.2025 года.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), начальная продажная цена имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Согласно отчету об оценке от 11.02.2025, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1679000 рублей. Следовательно, начальная продажная цена установлена в размере 1343200 рублей.

Взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).

В случае просрочки право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя на следующий день после истечения срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, если законом или договором не установлен более поздний момент возникновения такого права.

Установив нарушение К.Н.С. условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов за него более трех раз в течение года и обоснованность требования Банка о досрочном возврате кредита и уплаты процентов на него, что соответствует условию кредитного договора, Общих условий, и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое не было исполнено ответчиком в установленный срок, суд исходит из размера задолженности с учетом досрочно истребованного, что составляет в общей сумме 2491720,05 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога: дом, общей площадью 63,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 410 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1000001 рубля до 300000 рублей уплачивается государственная пошлина в размере 25000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2491720,05 рублей составляет 39917 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 20000,00 рублей.

В связи с этим, государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество составляет, согласно сумме удовлетворенных исковых требований, 79917 рублей (39919+ 20000,00 рублей+20000,00 рублей).

По правилам статьи 98, 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в частности уплаченную истцом государственную пошлину, в связи с чем, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 59917 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с ответчика К.Н.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей.

Судебные издержки, включающие в себя расходы на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2400,00 рублей также подлежат возмещению ответчиком в пользу истца полном объеме, так как подтверждаются Отчетом об оценке №,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199, 233-235 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к К.Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.

Взыскать с К.Н.С. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.08.2024 по 18.02.2025 (включительно) в размере 2 491 720 (два миллиона четыреста девяносто одна тысяча семьсот двадцать) рублей 05 копеек, из них: просроченные проценты – 146 698,31 руб., просроченный основной долг – 2 233 315,88 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 108 778,44 руб., неустойка за просроченный основной долг – 51,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 875,67 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнуть.

Взыскать с К.Н.С. (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 (ИНН <***>) расходы по уплате уплаченная государственной пошлины в размере 59917 (пятьдесят девять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с К.Н.С. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога:

- Наименование: Дом, общая площадь: 63.5кв. м., Адрес: Россия, <адрес>, кадастровый (условный) № (№

- Земельный участок Адрес: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый № площадь: 410, принадлежащие на праве собственности К.Н.С. (паспорт № избрав способом реализации публичные торги, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1343200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 23 апреля 2025 года.