Решение по делу № 2-4715/2024 от 26.02.2025

Дело № 2-503/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006558-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2025 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Борзиловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Леля Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ТБанк» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленного указал, что 25.08.2023 ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 25.08.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Допущенные нарушения условий договоров привели к тому, что 02.10.2024 банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю имеющуюся задолженность. У ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 618 589 рублей 48 копеек, из которых 559 265 рублей 73 копейки просроченный основной долг, 51 600 рублей 13 копеек просроченные проценты, 7 723 рубля 62 копейки пени на сумму поступивших платежей. Ответчиком было обеспечено обязательство залогом автомобиля Nissan Almera Сlassic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого составляет 423 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № № в размере 618 589 рублей 48 копеек из которых: 559 265 рублей 73 копейки просроченный основной долг, 51 600 рублей 13 копеек просроченные проценты, 7 723 рубля 62 копейки пени на сумму поступивших платежей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 37 372 рубля 00 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля 1 000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan Almera Сlassic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В случае установления личности нового собственника привлечь его в качестве ответчика.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, собственник заложенного автомобиля.

Представитель истца АО «ТБанк» надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В тексте иска указал, что поддерживает заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме. Также просил провести судебное заседание в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, по известным адресам, в том числе адресам, отраженным в адресной справке ГУ МВД России по РО. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в адрес суда.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения» в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 (далее по тексту - Правила).

В п. 10 Правил определено, что почтовое отправление с уведомлением о вручении это почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В этом же пункте указано, что регистрируемые почтовые отправления принимаются от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Согласно п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов РФ, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

В адрес ответчиков судебные заказные извещения направлялись с уведомлением о вручении, что следует из материалов дела.

Согласно п. 32 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.

Согласно п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

На обратной стороне почтовых конвертов имеется информация органа почтовой связи об извещении ответчиков о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза. Сроки извещения сотрудниками органа почтовой связи соблюдены.

Основаниями для возврата почтового отправления по обратному адресу, согласно п. 35 Правил, являются: заявление отправителя, отказ адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, отсутствие адресата по указанному адресу, невозможность прочтения адреса адресата, обстоятельства, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Как установлено п. 34 Правил, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

В силу п. 35 Правил, за возврат почтовых отправлений разряда «судебное» по обратному адресу плата не взимается.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчиков почтового отправления, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи и п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует об извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Поэтому суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом о дате и месте слушания настоящего гражданского дела.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Пленум Верховного Суда РФ (Постановление от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Ответчиками не представлены сведения о причинах неявки и доказательства в их подтверждение, а также не направлены в судебное заседание их представители для участия в судебном разбирательстве.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с неявкой ответчиков не имеется, так как налицо злоупотребление правом со стороны ответчиков на участие в деле ими либо их представителями, данное обстоятельство способствует нарушению прав истца к осуществлению своих прав и законных интересов в установленные гражданско-процессуальным законом сроки и ведет к затягиванию процесса. Неявку ответчиков суд расценивает как неуважительную, вышеуказанные действия ответчиков как уклонение от явки в судебное заседание и злоупотребление стороной своим процессуальным правом; извещение сторон считает надлежащим, и возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчиков. Суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушение прав или охраняемых законных интересов сторон и третьих лиц.

Суд в порядке ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 25.08.2023 АО «ТБанк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ответчиком 25.08.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров.

Допущенные нарушения условий договоров привели к тому, что 02.10.2024 банк направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю имеющуюся задолженность.

Согласно материалам дела, ФИО1 имеет задолженность перед банком в размере 618 589 рублей 48 копеек, из которых 559 265 рублей 73 копейки просроченный основной долг, 51 600 рублей 00 копеек просроченные проценты, 7 723 рубля 62 копейки пени на сумму поступивших платежей.

Ответчиком было обеспечено обязательство залогом автомобиля Nissan Almera Сlassic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимость которого составляет 423 000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк имеет право обратиться с исковым заявлением в суд.

Ответчикам были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени они остались не исполненными.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 618 589 рублей 48 копеек, из которых: 559 265 рублей 73 копейки просроченный основной долг, 51 600 рублей 13 копеек просроченные проценты, 7 723 рубля 62 копейки пени на сумму поступивших платежей, подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его математически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком не представлено суду расчета, который бы содержал иные сведения о размере образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статья 334 ГК РФ, закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст. 337 ГК РФ, а также по условиям договора залога предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя.

Согласно договору залога стороны определили стоимость залога, которая в ходе судебного разбирательства оспорена не была.

Как следует ответа ГУ МВД России по Ростовской области от 21.12.2024 № 30/Р1-51002 собственником автомобиля Nissan Almera Сlassic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на основании договора от 03.12.2016. является ФИО2 (л.д. 104).

Согласно Заключению специалиста № 356-03-21-8553 ОО «НОРМАТИВ» стоимость спорного автомобиля составляет 423 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, согласно материалам дела, в настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2, что не оспаривалось сторонами.

При этом, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности ФИО1 путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежащими удовлетворению.

В процессе рассмотрения дела обстоятельств, исключающих обращение взыскания на данное заложенное имущество, не установлено. В связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных договором.

При подаче иска по требованиям, истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 372 рубля 00 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО1 обязанность возместить судебные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № № от 25 августа 2023 года в размере 618 589 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 37 372 рубля 00 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей 00 копеек, а всего 656 961 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят один) рубль 48 (сорок восемь) копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль Nissan Almera Сlassic, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 25 августа 2023 года, договору залога автотранспортного средства, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Борзилова