№ 2-2702/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк» к ФИО1, третье лицо ОМВД России по Аксайскому району о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 28.11.2020 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита ... в офертно-акцептном порядке. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 270000 рублей на срок 36 месяц под 21,9% годовых для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретенный ответчиком автомобиль Nissan Primera, VIN S..., 2003 года выпуска, передан банку в качестве залога.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Заемщик, в нарушение условий договора, обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 260982.43 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ... в размере 260982,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11809,82 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., обратить взыскание на автомобиль Nissan Primera, VIN S..., 2003 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1273000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Аксайского районного суда Ростовской области - http://aksajsky.ros.sudrf.ru.

Представитель третьего лица ОМВД России по Аксайскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 28.11.2020 ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, в рамках которого предоставить кредит на приобретение автомобиля Nissan Primera, VIN S..., 2003 года выпуска в размере 270000 рублей на срок 36 месяц под 21,9% годовых.

На основании вышеуказанного предложения, 28.11.2020 банк перечислил денежные средства на счет ответчика, тем самым заключив кредитный договор .... Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, Общие условия кредитования, Тарифы.

По условиям кредитного договора приобретаемый за счет кредита автомобиль передается банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному в заявление-анкете кредитному договору.

В соответствии с Общими условиями кредитования, кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении-анкете. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей.

Согласно пункту 3 Тарифов по продукту «Автокредит» штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности.

Установлено, что банк обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита.

18.03.2022 АО «Тинькофф банк» направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором указал на необходимость погашения задолженности по состоянию на 18.03.2022 в размере 260982,43 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 260982,43 руб., в том числе: 231437,54 руб. – просроченный основной долг, 15600,31 руб. – просроченные проценты, 2766,58 руб. – пеня на сумму не поступивших платежей, 11178 руб. – страховая премия.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках, взятых на себя обязательств, обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнили.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 260982,43 руб.

В соответствии с п. п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях обеспечения выданного кредита в залог банку передан автомобиль Nissan Primera, VIN S..., 2003 года выпуска. Судом установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства Nissan Primera, VIN S..., 2003 года выпуска является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства по состоянию на 16.09.2022.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Nissan Primera, VIN S..., 2003 года выпуска.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения заявленного истцом требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, по следующим основаниям.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, АО «Тинькофф Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11809,82 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ... в размере 260982,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11809,82 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Nissan Primera, VIN S..., 2003 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Аксайский районный суд Ростовской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2022 года.

Председательствующий М.В. Чимидов