Дело 2-2216/2025
УИД: 51RS0002-01-2025-002474-73
Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 г. город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Пановой М.Г.,
при секретаре Березиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Формула Уюта», Брандт Е.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Формула Уюта» (далее – ООО «Формула Уюта») о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.
В обоснование заявленных требований указано, что *** на основании договора купли-продажи №*** ФИО1 как победитель открытых торгов, проведенных на торговой площадке «Фабрикант» конкурсным управляющим ООО «Формула Уюта» приобрел долю в праве собственности на нежилое здание административно-бытового корпуса общей площадью 394 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***.
Факт приобретения доли подтверждается: договором купли-продажи №*** от ***, актом приема-передачи объекта недвижимости от ***; распечаткой сообщения №*** «Объявление о проведении торгов», протоколом подведения итогов, предложением конкурсного управляющего, сообщениями конкурсного управляющего о результатах торгов и о заключении договора купли-продажи на сайте Федресурс.
В *** г. ФИО1 обратился с заявлением о регистрации права собственности на указанную долю. *** ФИО1 получено уведомление о приостановлении государственной регистрации сделки, поскольку не был представлен нотариально удостоверенный договор. В настоящее время нотариально удостоверить договор не представляется возможным, поскольку юридическое лицо ликвидировано, полномочия конкурсного управляющего прекращены в 2021 г.
Истец просит суд признать право собственности ФИО1 на имущество – ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание административно-бытового корпуса общей площадью 394 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***.
Определением суда Первомайского районного суда адрес*** от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Брандт Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее настаивал на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик – конкурсный управляющий ООО «Формула Уюта» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Ответчик Брандт Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица - Управление Росреестра по адрес*** ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что *** на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от *** зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли Брандт Е.А. (номер записи о праве ***). *** на основании договора купли-продажи *** от *** зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли ООО «Формула Уюта». *** в Управление поступило заявление ФИО1 на осуществление государственной регистрации прав в отношении указанного объекта недвижимости. При проведении правовой экспертизы документов установлено, что *** ФИО1 (покупатель) обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании договора купли-продажи №*** от ***, заключенного с конкурсным управляющим ООО «Формула Уюта» ФИО3 по результатам торгов. Предметом указанного Договора купли-продажи является 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: адрес***, с кадастровым номером №***. Представленный договор купли-продажи заключен в простой письменной форме, что является основанием для приостановления государственной регистрации. Осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности было приостановлено до ***, о чем заявитель был уведомлен. *** государственная регистрация была приостановлена также по заявлению ФИО1 *** в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от *** *** о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ***, и неустранением указанных в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, в государственной регистрации было отказано. Указал, что при удовлетворении заявленных требований, в ЕГРН будет погашена запись о праве общей долевой собственности указанного юридического лица, и внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности лица, за которым такое право будет признано решением суда.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с положениями статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела, *** на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от *** зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли Брандт Е.А. (номер записи о праве №***).
*** на основании договора купли-продажи №*** от *** зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли ООО «Формула Уюта».
*** на основании договора купли-продажи №*** ФИО1 как победитель открытых торгов, проведенных на торговой площадке «Фабрикант» конкурсным управляющим ООО «Формула Уюта» ФИО3 приобрел ? долю в праве собственности на нежилое здание административно-бытового корпуса общей площадью 394 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***.
Организатор торгов – конкурсный управляющий ФИО3 сообщила об итогах торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ООО «Формула Уюта», в отношении которого решением арбитражного суда адрес*** от *** по делу *** введено конкурсное производство на сайте Федресурс.
Факт приобретения доли подтверждается: договором купли-продажи №*** от ***, актом приема-передачи объекта недвижимости от ***; распечаткой сообщения №*** «Объявление о проведении торгов», протоколом подведения итогов, предложением конкурсного управляющего, сообщениями конкурсного управляющего о результатах торгов и о заключении договора купли-продажи на сайте Федресурс.
В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность ? долю объекта недвижимости: нежилое здание административно-бытового корпуса общей площадью 394 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***.
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора общая стоимость приобретаемого объекта недвижимости, определена сторонами и составляет 59 000 рублей.
Сумма задатка, уплаченного покупателем в размере 2 718 рублей 90 копеек, зачитывается в счет исполнения обязательств покупателя по оплате цены объекта продажи, указанной в пункте 2.1 настоящего договора (пункт 2.4).
В соответствии с пунктом 4 указанного договора передача приобретаемого объекта недвижимости Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется по двухстороннему Акту приема-передачи в течение 30 дней с момента полной оплаты имущества.
В соответствии с актом приема-передачи объекта недвижимости от ***, подписанным сторонами, Продавец передал, а Покупатель принял в собственность объект недвижимости - нежилое здание административно-бытового корпуса общей площадью 394 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***. Стороны не имеют друг к другу материальных претензий, подтверждают произведение полных расчетов по договору купли-продажи (пункт 3 акта приема-передачи).
Вместе с тем, право собственности на спорный объект недвижимого имущества за ФИО1 зарегистрировано не было.
*** в Управление Росреестра по Мурманской области поступило заявление ФИО1 на осуществление государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости: здание, кадастровый №***, адрес: адрес***, на основании договора купли-продажи №*** от ***, заключенного с конкурсным управляющим ООО «Формула Уюта» ФИО3 по результатам торгов.
Предметом указанного Договора купли-продажи является 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: адрес***В, с кадастровым номером №***.
Представленный договор купли-продажи заключен в простой письменной форме.
Осуществление действий по государственной регистрации права общей долевой собственности было приостановлено до ***
*** государственная регистрация была приостановлена также по заявлению ФИО1
*** в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от *** №*** о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 51:20:0000000:423, и неустранением указанных в данном уведомлении причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации прав, в государственной регистрации было отказано.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Положения, регулирующие требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы, содержатся в статьях 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
На основании пункта 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, то несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Пунктом 2 данной статьи, в котором перечислены случаи, когда нотариальная форма необходима, предусмотрено, что требование о нотариальной форме может быть установлено, в частности, иным федеральным законом.
Пункт 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит требование о нотариальной форме для сделок по отчуждению или договоров ипотеки в отношении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество.
Согласно выписке из ЕРГРЮЛ, *** деятельность ООО «Формула Уюта» была прекращена в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда адрес*** о завершении конкурсного производства.
Поскольку предыдущий собственник – юридическое лицо, в настоящее время ликвидировано, у истца отсутствует возможность кроме как в порядке искового производства подтвердить возникшее у него право собственности на спорный объект.
Факт приобретения истцом доли в праве общей долевой собственности подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором купли-продажи от ***, актом приема-передачи объекта недвижимости от *** Указанные документы подписаны ФИО1 и конкурсным управляющим ООО «Формула Уюта» ФИО3 Полномочия конкурсного управляющего подтверждены материалы арбитражного производства.
Также в материалы дела представлены распечатки из Единого федерального реестра сведений о банкротстве из сети интернет, из которых следует, что *** ФИО3 размещено объявление о проведении торгов в отношении ? доли в праве общедолевой собственности на спорное имущество, принадлежащее ООО «Формула Уюта». Из Протокола подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №***» от *** следует, что поступило предложение от двух участников: *** и ФИО1 При этом ФИО1 признан победителем, как участник, предложивший максимальную цену за лот. *** на сайте размещено сообщение конкурсного управляющего ООО «Формула Уюта» о результатах торгов, в котором указано на то, что торги состоялись, победителем признан ФИО1 *** в адрес ФИО1 ФИО3 направлено Предложение о заключении договора купли-продажи. Кроме того, *** на указанном сайте размещено сообщение конкурсного управляющего ООО «Формула Уюта» о заключении договора купли-продажи.
Указанные торги недействительными не признаны, долевым собственником – Брандт Е.А. не оспорены. Каких-либо доказательств нарушения прав долевого собственника Брандт Е.А. стороной ответчика не представлено, судом не добыто.
Договор купли-продажи помещения от *** подписан продавцом и покупателем, ими исполнен, при этом спор между истцом и ответчиками отсутствует, во внесудебном порядке оформить право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на нежилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что из материалов дела не следует, что ответчиками были нарушены права истца и что стороны являются субъектами спорного материального правоотношения. При этом следует отметить, что ответчиками права истца не нарушались, все ответчики являются в данном случае «техническими», номинальными.
Существо возбужденного по исковому заявлению истца дела сводится лишь к необходимости получения истцом как собственником доли в праве на нежилое помещение судебного решения в целях признания права собственности на долю в праве на объект недвижимости, в связи с невозможностью осуществить это в ином порядке. Указанная категория дел рассматривается в исковом порядке, предполагающем наличие ответчика (ответчиков).
В соответствии со статьей 28 Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Формула Уюта» ФИО3, Брандт Е.А. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 (СНИЛС ***) на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание административно-бытового корпуса общей площадью 394 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***.
Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес*** для внесения соответствующих записей о прекращении права общей долевой собственности общества с ограниченной ответственностью «Формула Уюта» (ИНН ***) и регистрации права общей долевой собственности ФИО1 (СНИЛС ***) на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – нежилое здание административно-бытового корпуса общей площадью 394 кв.м., расположенное по адресу: адрес***, кадастровый №***.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Г.Панова