Дело № 2-219/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Бисяриной К.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором, просят взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38002 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1340 руб. 08 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставлением кредита и обслуживанием счета. Процентная ставка согласована сторонами как 23,9 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по частям путем оплаты суммы обязательного платежа, либо полностью (оплата суммы общей задолженности по карте. Истец исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредитную карту, а также открыл заемщику счет для отражения операций по карте. Заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО1 умерла. Размер задолженности заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 38002 руб. 63 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 28957 руб. 59 коп., просроченные проценты 9045 руб. 04 коп. На дату смерти ФИО1 принадлежало недвижимое в пределах стоимости которого может быть произведено взыскание.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7), извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту своей регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика, на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, с предоставлением кредита и обслуживанием счета. Процентная ставка согласована сторонами как 23,9 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по частям путем оплаты суммы обязательного платежа, либо полностью (оплата суммы общей задолженности по карте. Истец исполнил свои обязательства и предоставил заемщику кредитную карту, а также открыл заемщику счет, для отражения операций по карте. Названные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение карты с лимитом кредитования 30000 рублей, выписками о движении средств по счету, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, что подтверждено выпиской по счету, однако в полной мере задолженность по кредиту не выплатила.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 38002 руб. 63 коп., в т.ч. просроченный основной долг – 28957 руб. 59 коп., просроченные проценты 9045 руб. 04 коп.

В деле имеется запись акта о смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа ФИО1, клиническая смерть ее наступила в 15-35 часов ДД.ММ.ГГГГ, биологическая смерть констатирована в 16 часов 05 минут.

При этом, исходя из выписки по счету карты, представленного расчета задолженности и приложений к нему следует, что снятие денежных средств с банковской карты, предоставленной ФИО1 в рамках вышеуказанного кредитного договора, осуществлялось после смерти ФИО1 на сумму 25662,57 рублей, по операциям совершенным ДД.ММ.ГГГГ после 18-00 часов и в последующий период.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

На основании ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 на день смерти принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , с кадастровой стоимостью 688087,06 рублей. Сведений об иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

При таких обстоятельствах, стоимость наследственного имущества оценивается судом как 344043 руб. 53 коп.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что на момент снятия денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25662 руб. 57 к.п ФИО1 умерла и правоспособностью не обладала, указанная задолженность (срочная, либо просроченная) по названному кредитному договору на день смерти наследодателя отсутствовала, следовательно долг образовавшийся по указанному кредитному договору после смерти ФИО1 не может быть включен в состав наследства и перейти к наследникам в порядке универсального правопреемства.

Вместе с тем, достоверных сведений о том, кем были сняты денежные средства со счета карты после смерти ФИО1, у суда не имеется. Истец, достоверно знавший о периоде снятия денежных средств со счета карты и датах образования срочной, либо просроченной задолженности, доказательств, подтверждающих, что именно наследники воспользовались денежными средствами по вышеназванному кредитному договору, суду не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения в порядке ст. 1175 ГК РФ на наследников обязанности по оплате задолженности по основному долгу в размере 25662 руб. 57 коп., и начисленных на эту сумму задолженности процентов, в размере 7724 рублей 07 копеек, не имеется.

Согласно ответа нотариуса, после смерти ФИО1 наследство приняли сын - ФИО2, дочь - ФИО3, сын ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .

Обязательства, вытекающие из кредитного договора не связаны неразрывно с личностью ФИО1, не прекращаются со смертью должника, а переходят к его наследникам, в данном случае к ФИО2, ФИО3, в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд считает, что взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4615 руб. 99 коп., в т.ч. основной долг – 3295 руб. 02 коп., проценты в сумме 1320 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета:

- общая задолженность по основному долгу составила 28957 руб. 59 коп., после смерти ФИО1 образовалась задолженность в сумме 25662 руб. 57 коп., так, задолженность по основному долгу составит 3295 руб. 02 коп. (28957,59 руб. - 25662,57 руб.);

- общая сумма процентов составила 9045 руб. 04 коп., сумма процентов начисленная на сумму основного долга, снятую после смерти заемщика составляет 7724 руб. 07 коп., сумма процентов, подлежащих взысканию с наследников составит: 1320 руб. 97 коп. (9045,04 руб. – 7724,07 руб.).

Общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 значительно превышает сумм долга по кредиту. Сведений о вынесении в отношении ФИО1 либо его наследственного имущества иных решений о взысканиях, либо наличии исполнительных производств в отношении нее, у суда не имеется.

Исходя из толкования норм закона в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку круг наследников, после смерти ФИО1 определен, а стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту, с ответчиков солидарно в пользу истца следует производить взыскание в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а потому взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 400 рублей солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 к наследственному имуществу наследодателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ), ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4615 рублей 99 копеек, в т.ч. основной долг – 3295 руб. 02 коп.; начисленные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1320 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 солидарно в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 (четыреста) рублей

Взыскание с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 производить в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, составляющей 344043 рубля 53 копейки.

В удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Судья: У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.