57RS0023-01-2022-002387-90

Дело № 2-2148/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Микрозаймы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование своих требований истец указало, что ФИО1 обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Микрозаймы» с заявлением от ДД.ММ.ГГ о предоставлении ей денежных средств на основании которого был заключен договор потребительского займа №***

ФИО1 предоставлен займ в размере 50 000 рублей сроком на 343 дней.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному исполнению обязательств не выполнила, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 66 813 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 204,39 руб.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Микрозаймы» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ч. 2 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ответчику был предоставлен заем в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №***.

Заем был выдан со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ, под <данные изъяты>% годовых, период действия с даты предоставления потребительского микрозайма по 02.10.2021г., с ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>% годовых с ежемесячным платежом в размере 6 639,85 руб.

Сторонами также согласовано, что в случае нарушения заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа и/или сроков уплаты процентов за пользование займом на сумму задолженности начисляется штрафная неустойка в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Судом установлено, что погашение задолженности получателем займа по условиям договора должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита (приложение №***), которое является неотъемлемым приложением к договору займа, в котором указан размер процентов за пользование займом, при соблюдении графика погашения суммы займа.

Ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 60 913 руб., из которых 44 513,24 руб. сумма основного долга, 16 311,36 руб. сумма процентов за пользование займом, 88,4 руб. неустойка.

Кроме того, согласно п. 15 договора ответчиком была приобретена услуга за отдельную плату по информированию о размере задолженности в случаях образования просрочки внесения платежей. Стоимость данной услуги определена следующим образом: 1-й период пропуска платежа – 500 руб., 2-й период пропуска платежа – 1000 руб., 3-й и последующие – 2200 руб.

При заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с его условиями, выразила желание быть подключенной к дополнительной услуге по информированию о размере задолженности, в связи с чем, действия истца по подключению истца к дополнительным услугам и оказанию данных услуг в полной мере отвечали воле заемщика и не противоречили требованиям действующего законодательства.

В период действия договора, ответчиком допущено 4 просрочки внесения платежа, о чем он был проинформирован, что подтверждается представленной в материалы дела справкой, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Общая стоимость оказанных услуг составляет 5 900 руб. (500 руб. -1-й период просрочки, 1 000 руб. – 2-й период просрочки, 2 200 руб.+ 2 200 руб. – 3-й и 4-й период просрочки)

Расчет суммы основного долга, процентов, подлежащих возврату, а также расчет стоимости оказанных услуг, предоставляемых в соответствии с п. 15 договора проверен, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиком сумме займа.

Расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям договора.

В связи с чем, исковые требования ООО «Русские Финансы Микрозаймы» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом платежным поручениям за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере 2 204,39 рублей. Поскольку исковые требования ООО «Русские Финансы Микрозаймы» удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Микрозаймы» с ФИО1 задолженность по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 66 813 руб., из которых 44 513,24 руб. сумма основного долга, 16 311,36 руб. сумма процентов за пользование займом, 88,4 руб. неустойка, 5 900 стоимость услуг по информированию, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Бардина Е.Е.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2022 г.