Решение по делу № 2-1636/2022 от 19.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каталевской С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело за № 2-1636/2022 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований, указав, что между ним и ответчиком ФИО1 14 марта 2018 года был заключен кредитный договор № на сумму 155000,00 рублей под 18,95% годовых, на срок 60 месяцев. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего задолженность составила на 5 августа 2022 года 118862,99 рублей, с учетом процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за № от 14 марта 2018 года за период с 16 сентября 2019 года по 5 августа 2022 года в сумме 118862,99 рублей, состоящую из просроченного основного долга в сумме 76024,74 рублей, из просроченных процентов в сумме 42838,25 рублей, и государственную пошлину в сумме 3577,26 рублей, расторгнуть кредитный договор за № от 14 марта 2018 года, заключенный между истцом и ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Указал, что кредитор пропустил срок исковой давности для всех процентов, начисленных до 2019 года. Считает, что истец намеренно обратился за взысканием задолженности в конце срока исковой давности для увеличения требований о взыскании неустойки.

В связи с тем. что стороны о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при подписании кредитного договора, должна была действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 26 июля 2017 года за № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу 1 июня 2018 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу ст. 810 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор за № от 14 марта 2018 года. Заключение указанного кредитного договора произведено ответчиком через систему «Сбербанк онлайн» посредством использования персональных средств доступа: реквизиты банковской карты ответчика для регистрации, входа и пользования личным кабинетом системы «Сбербанк онлайн», идентификатор, полученный при регистрации в системе «Сбербанк онлайн», телефонный номер, принадлежащий ответчику, который был использован для отправки распоряжения банку, посредством ввода 5-значных кодов. Данные 5-значные коды (одноразовые пароли) являются простой электронной подписью. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения операций в автоматической системе «Сбербанк-Онлайн».

Из индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных ответчиком 14 марта 2018 года следует, что подписывая настоящие индивидуальные условия «Потребительского кредита» ФИО1 как заемщик заявляет, что предлагает ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просит предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 155000 рублей, срок возврата кредита 60 месяца с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 18,95% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж 3743,76 рублей, на цели личного потребления. Так же ответчику истцом были представлены Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит.

Таким образом, ответчиком было предложено истцу заключить с ним спорный кредитный договор в соответствии с Общими условиями на индивидуальных условиях указанных выше. В последующем заемщик от получения кредита на указанных условиях не отказывался.

Судом установлено, что заемщик не принимал надлежащих мер к погашению кредита и уплате процентов за его использование, им были допущены просроченные задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

15 марта 2022 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору. 22 марта 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказ за № 2-772/2022, согласно которому с должника в пользу взыскателя были взысканы задолженность по кредитному договору за № от 14 марта 2018 года за период с 16 сентября 2019 года по 23 сентября 2021 года в размере 119287,32 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 76024,74 рублей, просроченные проценты в размере 30365,61 рублей, неустойка на просроченный основной долг в размере 7216,22 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 5680,75 рублей, а также государственная пошлина в размере 1792,87 рублей. 18 апреля 2022 года определением мирового судьи судебный приказ за № 2-772/2022 от 22 марта 2022 года был отменен на основании заявления должника.

30 июня 2022 года истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в сумме 129707,50 рублей в срок до 1 августа 2022 года, и о расторжении кредитного договора, однако требования истца удовлетворены ответчиком не были.

В результате задолженность ответчика по кредиту составила за период с 16 сентября 2019 года по 05 августа 2022 года 118862,99 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в сумме 76024,74 рублей, из просроченных процентов в сумме 42838,25 рублей, что подтверждается расчетом задолженности на 05 августа 2022 года. С указанными требованиями истец обратился в суд 23 августа 2022 года.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с него задолженности по кредитному договору за № от 14 марта 2018 года.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой данности и порядке его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 43 от 29 сентября 2015 года, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании п.п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Спорный кредитный договор предусматривает ежемесячные повременные платежи, при этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. ст. 196, 200, 201 ГК РФ срок исковой давности по спорному кредитному договору по требованиям основного долга в размере 76024,74 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 42838,25 рублей, за период с 16 сентября 2019 года по 5 августа 2022 года, не истек, с учетом того, что, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору истец обратился к мировому судье 15 марта 2022 года, в последующем судебный приказ был отменен 18 апреля 2022 года, и с исковыми требованиями истец обратился в суд 23 августа 2022 года. Соответственно, трёхлетний срок исковой давности мог быть пропущен по платежам, обязанность по уплате которых возникла до 15 марта 2019 года, при этом задолженность ответчика по спорному кредитному договору образовалась с 16 сентября 2019 года, и в установленные законом сроки истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а в последующем с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, должник взятые на себя обязательства должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустим.

Суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за кредит, подлежащие взысканию, ответчиком не оспаривались, расчеты проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 были допущены нарушения сроков для возврата кредита, что не оспаривается ответчиком, суд находит требования истца о возврате оставшейся суммы кредита обоснованными.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 118862,99 рублей по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец намеренно обратился за взысканием задолженности в конце срока исковой давности для увеличения требований о взыскании неустойки, не могут быть приняты судом, в силу того, что истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчика неустойки по спорному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что нарушение ответчиком сроков возврата суммы задолженности по кредитному договору за № от 14 марта 2018 года, является существенным нарушением условий договора, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении этого кредитного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, сумма государственной пошлины, оплаченная истцом на основании платежного поручения № от 04 октября 2021 года в сумме 1792,87 рублей, на основании платежного поручения № от 22 августа 2022 года в сумме 1784,39 рублей, на основании платежного поручения № от 9 сентября 2022 года в сумме 6000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор за № от 14 марта 2018 года, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 14 марта 2018 года за период с 16 сентября 2019 года по 05 августа 2022 года денежные средства в сумме 118862 (сто восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 99 копеек, а именно, просроченный основной долг в сумме 76024,74 рублей, просроченные проценты в сумме 42838,25 рублей, а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 26 копеек, всего 128440 (сто двадцать восемь тысяч четыреста сорок) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.