70RS0006-01-2022-001084-16
Гражданское дело № 2-601/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Асино 28 ноября 2022 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Уланковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с указанным иском.
В обоснование требований указано, что /дата/ между сторонами заключен договор бытового подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика (далее – работа), а заказчик обязуется принять и оплатить работу в количестве и ассортименте, определенными договором. Порядок и сроки доставки товара и выполнения работ стороны согласовали в разделе 3 договора. Цену и порядок расчета стороны согласовали в разделе 2 договора (в редакции дополнительного соглашения от /дата/) и определили, что сумма договора составляет 59400,00 руб., которую заказчик оплачивает ежемесячными платежами в размере 3300 руб., с /дата/ по /дата/. В случае, когда заказчик не исполнит обязанность по оплате переданного товара и выполнения работ в установленный договором срок, заказчик выплачивает подрядчику штраф в размере 100% от цены договора (п. 4.2 договора). ИП ФИО1 выполнил работу в объеме и сроки, предусмотренные договором, ФИО2 принял их без замечаний и возражений относительно количества и ассортимента товара и объема работ. За период с /дата/ по настоящее время в оплату договора денежные средства поступали в следующие сроки и размере: /дата/ – 3300 руб., /дата/ – 3300 руб., /дата/ – 3300 руб. Сумма задолженности по договору составила 108900,00 руб., из которых: 49500,00 руб. – задолженность по оплате переданного товара и выполнения работ, 59400,00 руб. – штраф, предусмотренный п. 4.2 Договора. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 735 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору бытового подряда от /дата/ № в размере 108900,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3378,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 9200,00 руб.
Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом,
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с определением Асиновского городского суда Томской области от 28.11.2022 на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частями 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст.30 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что /дата/ ИП ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключили договор бытового подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно п. 3.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить и сдать работу в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию результата работы в течение 5 рабочих дней в низкий сезон, и в течение 10 рабочих дней в высокий сезон. В период с /дата/ – /дата/.
Цена договора составляет 59400 руб., складывается из цены товара – 56400 руб., и цены работ – 3000 руб., оплата которой производится ежемесячно равными платежами в размере 3300 руб., начиная с /дата/, последний платеж /дата/ (п. 2.1, 2.2).
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае, когда Заказчик не исполнит обязанность по оплате выполненной Работы и переданного Товара на условиях и в порядке, предусмотренных договором, Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 100% от цены Договора.
Договор заключен в простой письменной форме, содержит все существенные условия договора (о предмете договора, цене договора, порядке и сроках выполнения работ и оплаты договора), подписан вместе с приложением к нему со стороны Заказчика – ФИО2, со стороны Подрядчика - ИП ФИО1
/дата/ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору бытового подряда № от /дата/, в связи с переносом заказчиком даты монтажа товара, в соответствии с которым в договор бытового подряда внесены следующие изменения: пункт 3.1.2 договора - срок доставки товара и выполнения работ, устанавливается до /дата/; пункт 2.2 договора – оплата товара и выполнения работ производится заказчиком ежемесячными равными платежами в размере 3300 руб., в сроки с /дата/ по /дата/.
Согласно акту приема передачи товара № от /дата/ и акту выполненных работ от /дата/, ИП ФИО1 передал заказчику товар и выполнил работы по договору полностью и в срок. Подписывая акты, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, не имел.
Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.
Своей подписью в договоре от /дата/ № и дополнительным соглашением к нему ответчик подтвердил полное с ним согласие. Однако ФИО2 свои обязательства по оплате договора выполняет не надлежащим образом.
Согласно справке ИП ФИО1 по договору бытового подряда № от /дата/ ФИО2 была произведена следующая оплата: /дата/ – 3300 руб., /дата/ – 3300 руб., /дата/ – 3300 руб.
Таким образом, оплата по договору производится ответчиком с нарушением сроков внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, требования истца о досрочном взыскании всей оставшейся цены договора обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу п. 4.5 договора, в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей либо их размера, обязательство заказчика по оплате подрядчику все оставшейся цены договора считается наступившим и подлежит добровольному или принудительному исполнению.
Истцом произведен расчет взыскиваемой суммы, согласно которому задолженность по оплате товара и работ составляет 49500,00 руб. Расчет проверен судом и признан арифметически верным.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.4.2 договора, в размере 59400,00 руб.
Разрешая указанное требование, суд исходит из того, что согласно ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из приведенной нормы закона следует, что если лицо, занимающееся предпринимательством, нарушает обязательство, снижение неустойки возможно только по заявлению должника. В отношении остальных лиц суд может уменьшить неустойку также и по собственной инициативе.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации в последующих определениях.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
При этом, изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание принципы разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, период нарушения ответчиком денежного обязательства, размер этого обязательства, суд полагает, что в рассматриваемом деле сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа, определенная договором в размере 100% цены договора, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из имеющихся в деле материалов не усматривается, какие отрицательные последствия ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком наступили для истца.
Принимая во внимание объем защищаемого права, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанной просрочки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, ввиду явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательств и снизить размер штрафа до суммы 5940,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов указанного гражданского дела следует, что истец ИП ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя ФИО3, что подтверждается договором оказания юридических услуг от /дата/, дополнительным соглашением от /дата/, заданием на оказание услуг № от /дата/, платежным поручением от /дата/ № на сумму 9200 руб.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, в пользу истца ИП ФИО1, суд учитывает, что объем юридических услуг, оказанных представителем ФИО3, состоит в подготовке исковое заявление и подаче его в суд.
С учетом принципа разумности, результатов рассмотрения, степени сложности дела и объема, оказанных представителями услуг, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО2, в пользу истца ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3576,00 руб., что подтверждается платежным поручением от /дата/ №.
Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пункте 21 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, то есть в размере 3576,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт №, выдан /дата/ ОУФМС России по Томской области в г. Асино, код подразделения №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №, ОГРНИП:№) задолженность по договору бытового подряда от /дата/ № в размере 55440,00 руб., из которых: 49500,00 руб. – задолженность по оплате товара и выполненных работ, 5940,00 руб. – штраф.
Взыскать с ФИО2, родившегося /дата/ в <адрес> (паспорт №, выдан /дата/ ОУФМС России по Томской области в г. Асино, код подразделения №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: №, ОГРНИП:№) судебные расходы в размере 8378,00 руб., из которых: 5000,00 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 3378,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подписано) О.А. Уланкова