Копия дело № 2а-2274/2025г.

УИД 16RS0050-01-2025-001566-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре Куклиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее по тексту – МРИФНС № 4 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в общем размере 13 181,80 руб., состоящей из налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 9 346,94 руб., пени в размере 1 045,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 9 452 руб.), пени в размере 1 245,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 9 346,94 руб.), пени в размере 212,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 9 346,94 руб.); налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 111 руб., пени в размере 195,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 111 руб.), пени в размере 25,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 111 руб.). В обоснование требований указано, что административный ответчик в 2015, 2018 гг. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц. В адрес ФИО1 налоговым органом были направлены уведомления с указанием на необходимость уплаты налогов, которые в установленные сроки ФИО1 не уплачены, в связи, с чем на сумму недоимок по налогам начислены пени и направлены требования. Взыскание задолженности по налогам и пени в порядке приказного производства у мирового судьи не производилось. Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим административным иском и взыскать с ФИО1 налоговую задолженность в общем размере 13 181,80 руб.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС № 4 по РТ требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, сославшись на погашение налоговой задолженности и пропуск налоговым органом без уважительных причин срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Положения статей 356 – 362 НК РФ регулируют порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьёй 15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в налоговые период 2015, 2018 гг. административный ответчик являлся собственником гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст.м.17; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Налог на имущество физических лиц составляет: за квартиру с кадастровым номером № за 2015 год - 9 535 руб.; за гараж с кадастровым номером № за 2015 год - 107 руб.

Налог на имущество физических лиц за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № за 2018 год составляет 1 111 руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления:

-за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить среди прочего налог на имущество физических лиц за 2015 год за квартиру с кадастровым номером № за 2015 год в размере 535 руб. и за гараж с кадастровым номером № за 2015 год в размере 107 руб. (л.д. 9);

-за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ уплатить среди прочего налог на имущество физических лиц за 2018 год за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № в размере 1 111 руб. (л.д. 12).

В связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 направлено требование N 42556 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об обязанности административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить среди прочего недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год.

Также в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено требование N 63603 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об обязанности административного ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить среди прочего недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 111 руб. и пени на указанную недоимку в размере 4,06 руб. (л.д. 13).

Налог на имущество физических лиц за 2015 год уплачен административным ответчиком частично, а именно в размере 190 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 105,06 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный ответчик не оплатил налоги на имущество физических лиц за 2015 и 2018 гг. в полном объёме и в установленные законом сроки, налоговый орган в соответствии со статьёй 75 НК РФ исчислил налогоплательщику ФИО1 пени:

-в размере 1 045,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 9 452 руб.);

-в размере 1 245,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 9 346,94 руб.);

-в размере 212,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 9 346,94 руб.);

-в размере 195,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 111 руб.);

-в размере 25,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 111 руб.).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом, согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что на момент формирования вышеуказанных налоговых требований рубеж налоговой задолженности в 3 000 руб. превысил.

При этом срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд для взыскания задолженности истек – ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь шестимесячный срок на обращение в суд для взыскания с ФИО1 задолженности в виде налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 111 руб. с учётом срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности с ФИО1 МИФНС № по РТ обратилась в Приволжский районный суд г.Казани только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье налоговый орган не обрушался.

При этом вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №. в удовлетворении административного искового заявления МИФНС № по РТ к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в общем размере 5 820,72 руб., состоящей из транспортного налога с физических лиц за 2018 в размере 4 687,39 руб., пени в размере 18,27 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налога на имущество физических лиц за 2018 в размере 1 111 руб., пени в размере 4,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано по мотиву погашения указанной задолженности на момент рассмотрения административных исковых требований, в том числе недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 1 111 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 25).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему административному делу в части административных исковых требований МИФНС № 4 по РТ к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 в размере 1 111 руб. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Судом установлено, что налоговый орган меры внесудебного взыскания путём составления и направления в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговых требований об уплате в определенные сроки исчисленных сумм пени, являющихся предметом настоящего административного спора, не предпринимал.

В суд с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании пени налоговая инспекция также не обращалась.

В силу разъяснений абзаца 3 пункта 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, налоговым органом пропущен срок обращения в суд.

Основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Суд полагает, что у налогового органа не имелось объективных препятствий как для своевременного формирования и направления налогоплательщику налоговых требований об уплате исчисленных сумм пени, так и для обращения как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в районный суд с административным иском. Суд считает, что налоговый орган не принял достаточных мер по принудительному взысканию с административного ответчика обязательных платежей и санкций, в том числе в бесспорном порядке, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения установленного порядка взыскания задолженности.

Доказательств, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, не усматривается и в обстоятельствах, изложенных в административном исковом заявлении.

Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу административного искового заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска такого срока. Об этом также указано в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

МИФНС № 4 по РТ является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учётом изложенного, ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного искового заявления подлежат отклонению в полном объёме.

Статьей 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе как налоговый орган, так и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

В силу положений части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

По смыслу положений, закрепленных в статье 59 и части 4 статьи 180 КАС РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию налоговым органом принимается при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), то есть списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Проанализировав обстоятельства дела в контексте приведённого правого регулирования, суд приходит к выводу, что за ФИО1 числиться задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 9 346,94 руб., а также по пени в выше исчисленных налоговым органом размерах, при этом по истечении шести месяцев со дня истечения сроков исполнения налоговых требований № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РТ, которая в настоящее время является администратором рассматриваемых налогов и пени, с налоговыми требованиями о взыскании исчисленных сумм пени, а также с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращались, равно, как и в суд общей юрисдикции, убедительных доводов, по которым пропущенный срок мог быть восстановлен судом, не представлено, в связи с чем суд, учитывая, что уважительных причин для восстановления пропущенного срока для взыскания задолженности не приведено, приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачено право для взыскания начисленной ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 9 346,94 руб., пени в размере 1 045,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 9 452 руб.), пени в размере 1 245,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 9 346,94 руб.), пени в размере 212,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 9 346,94 руб.); пени в размере 195,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 111 руб.), пени в размере 25,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 111 руб.), всего на общую сумму 12 070,80 руб., что позволяет признать их безнадежными ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности в общем размере 12 070,80 руб., состоящей из налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 9 346,94 руб., пени в размере 1 045,32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 9 452 руб.), пени в размере 1 245,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 9 346,94 руб.), пени в размере 212,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 9 346,94 руб.), пени в размере 195,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 111 руб.), пени в размере 25,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1 111 руб.), - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025.