Решение по делу № 2-122/2025 от 27.03.2025 - о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности забрать приобретенные товары.

Дело № 2-122/2025

УИД 36RS0038-01-2024-001201-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 27 марта 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности забрать приобретенные товары,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит взыскать денежные средства в размере 143 999 руб., уплаченных в качестве возврата стоимости товаров, приобретенных по договору купли-продажи от 22.06.2024 № В-РЛ0000000162 в связи с отказом потребителя от товара, неустойку в размере 87 839,29 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.10.2024 по 30.11.2024, далее с 01.12.2024 по 14 399,99 руб. в день по день возврата стоимости товаров в размере 143 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, равный половине от взысканной в пользу потребителя суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, возложить на ответчика обязанность забрать крупногабаритную мебель в состоянии, переданном истцу, своими силами и за свои средства в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.06.2024 между ним и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи прихожей OLAF NEW/Самдал NEW, камень серый стоимостью 14 999 руб., кровать BOSS.XO 160*200/Alkantara пепел стоимостью 70 001 руб., матрас BOSS.XO 160*200/Трикотаж Alpaka стоимостью 36 999 руб. Общая стоимость товаров составила 143 999 руб., товары доставлены в августе 2024 года. Осмотрев товар после доставки, истец обнаружил во всех товарах дефекты производственного характера. В кровати складки на облицовочном материале, неравномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани кровати выступают нитки, искривление швов. В матрасе неравномерный настил. В наматраснике имеются торчащие нитки, местами не простроченные. В прихожей местами имеется отслоение кромки, по поверхности имеются потертости, царапины, сыпется дерево.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие. В письменных возражениях ответчик указывает, что в полученной от ФИО1 претензии не были указаны реквизиты для возврата денежных средств. В связи с этим денежные средства перечислены на депозит суда, в связи с чем требование о взыскании денежных средств не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 333 ГК РФ ответчик заявил о снижении заявленной истцом неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик просит отказать во взыскании длящейся неустойки в размере 1% от стоимости товара по день фактического исполнения решения суда, поскольку стоимость товара фактически возращена. В удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа ответчик просит отказать.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.06.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи № В-РЛ0000000162 о покупке прихожей OLAF NEW/Самдал NEW, камень серый стоимостью 14 999 руб., кровати BOSS.XO 160*200/Alkantara пепел стоимостью 70 001 руб., матраса BOSS.XO 160*200/Трикотаж Alpaka стоимостью 36 999 руб., наматрасника BOSS.XO 160*200/Трикотаж Alpaka стоимостью 22 000 руб., стенки MOHTAHA/Крафт табачный + Серый графит (без стоимости, акция), подарков для кровати BOSS.XO (без стоимости, акция) на общую сумму 143 999 руб. Оплата товара произведена покупателем в 100% размере на дату заключения договора, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 12-15).

Приобретенные товары переданы покупателю по актам приема-передачи от 24.08.2024 (л.д. 16-18).

По заключению специалиста от 10.09.2024 № 478/2024 по результатам осмотра выявлены следующие производственные дефекты: прихожая OLAF NEW/Самдал NEW, камень серый – отслоение кромки, многочисленные отколы, наличие дефекта на поверхности облицовочного покрытия фасадной панели, что нарушает п. 5.2.19, 5.2.21 ГОСТ 16371-2014, загрязнения клеевыми составами в результате нарушения технологического процесса изготовления плит ЛДСП, некачественного упаковывания элементов шкафов и направляющих с применением скотч-ленты; кровать BOSS.XO 160*200/Alkantara пепел – неравномерный настил мягких элементов, на облицовочной ткани выступают нитки, искривление швов, скобы степлера прибиты криво без учета необходимого расстояния, что нарушает п.п. 5.2 п. 5 ГОСТ 16371-2014; матрас BOSS.XO 160*200/Трикотаж Alpaka – неравномерный настил, выступают нитки, искривление швов (л.д. 25-32).

Досудебная претензия ФИО1 вручена ИП ФИО2 21.09.2024, доказательств разрешения спора по внесудебном порядке сторонами не представлено.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

В пункте 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее - Правила), установлено, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

ФИО1 оформил заказ указанных им товаров, заключив договор и оплатив его стоимость, в связи с чем у продавца ИП ФИО2 возникла обязанность по передаче приобретенного истцом товара покупателю.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что иск потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежит удовлетворению, если продавцом, или изготовителем, или уполномоченной организацией не доказано, что недостаток возник вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагалась обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление наличия в приобретенных товарах недостатков, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, Истцом в подтверждение наличия производственных дефектов представлено заключение специалиста от 10.09.2024 № 478/2024.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, суд при разрешении настоящего спора принимает выводы, изложенные в поименованном заключении специалиста, признав его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста, ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки производственного характера, что исключает возникновение недостатка по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.10.2024 по 30.11.2024.

ФИО1 обратился к ответчику с требованием о возврате товара, претензия была получена ответчиком 21.09.2024 (л.д. 8, 11).

Требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Принимая во внимание перечисление денежных средств по договору на депозит суда 20.02.2025, т.е. после подачи иска, суд приходит к выводу, что данные действия не свидетельствуют о добровольном исполнении ответчиком требований потребителя.

Следовательно, учитывая установленный статьей 22 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок для удовлетворения требования продавца, неустойка подлежит начислению с 01.10.2024 по дату перечисления денежных средств на депозит суда 20.02.2025.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию за период с 01.10.2024 по 19.02.2025, составляет 204 478,58 руб., исходя из расчета: 143 999 руб. х 1 % х 142 дней.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Ответчиком заявлены возражения относительно размера неустойки.

С учетом установленных по делу обстоятельств, бездействия ответчика по рассмотрению по существу претензии покупателя, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 36 000 руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Нарушение ответчиком прав истца по делу установлено, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда с ИП ФИО2 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, учитывая заявление ответчика о снижении размера штрафа, баланса интересов сторон, суд определяет штраф в размере 13 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

С учетом размера удовлетворенных требований и положений абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 399,97 руб. (4 000 + 2 399,99 + 3 000).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, денежные средства в размере 143 999 (сто сорок три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей, путем перечисления со счета Управления судебного департамента в Воронежской области (поступление по платежному поручению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 20.02.2025 № 17978) на счет ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, неустойку в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, штраф в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, а всего 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

В остальной части ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) обязанность за свой счет и своими силами забрать у ФИО1 прихожую OLAF NEW/Самдал NEW, камень серый стоимостью 14 999 руб., кровать BOSS.XO 160*200/Alkantara пепел стоимостью 70 001 руб., матрас BOSS.XO 160*200/Трикотаж Alpaka стоимостью 36 999 руб., наматрасник BOSS.XO 160*200/Трикотаж Alpaka стоимостью 22 000 руб., стенку MOHTAHA/Крафт табачный + Серый графит, подарки для кровати BOSS.XO, приобретенные по договору купли-продажи от 22.06.2024 № В-РЛ0000000162.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета муниципального образования – Хохольский муниципальный район Воронежской области государственную пошлину в размере 9 399,97 (девять тысяч триста девяносто девять рублей 97 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья А.А. Привалов

В окончательной форме решение изготовлено 28 марта 2025 года.