Дело №2-6387/2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 25 июля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джапан Груп» о взыскании денежных средств по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Джапан Груп», мотивируя тем, что 21.04.2022г. между сторонами заключен агентский договор №30/77/04/2022, в соответствии с которым ответчик обязался от своего имени и за счет истца совершить юридические и иные действия по приобретению одного транспортного средства с указанными в договору характеристиками на аукционе в Японии, а также организовать ввоз в РФ. Истцом во исполнение п.2.1. Договора произведен авансовый платеж в размере 125 500 рублей по реквизитам, представленным ответчиком согласно чеку по операции 21.04.2022. ответчиком выдана квитанция №843 от 21.04.2022г., подтверждающая получение ответчиком денежных средств. 29.04.2022г. ответчик (менеджер Кристина) по средствам сообщения в мессенеджере сообщил о совершении действий по приобретению на японском аукционе USS Tokyo транспортного средства Nissan X-TRAIL, лот №25263 (сыграна ставка). Далее ответчиком выставлен документ, подписанный генеральным директором ООО «Джапан Груп» ФИО2, в соответствии с которым ответчиком определены расходы в Японии на автомобиль в общей сумме 1 093 250 рублей. Однако указанный документ выставлен ответчиком, в нарушение условий ст.1008 ГК РФ, без приложения документов, подтверждающие понесённые им расходы на указанную сумму. В связи с указанным у истца возникли сомнения в обоснованности суммы расходов, которая с учетом предстоящих таможенных пошлин и сборов безусловно превышает сумму, определенную в п.2.8 договора. Кроме того, ответчиком необоснованно принят к учету курс японской йены к рублю в размере 0,65 рублей за 1 японскую йену, в то время как курс ЦБ РФ на 29.04.2022г. был установлен на уровне 0,55 рублей РФ за 1 японскую йену. Поэтому истцом устно по телефону затребованы подтверждающие документы, которые бы явно раскрыли предъявленную к уплате сумму в размере 1 093 250 рублей, а также обосновать применение курса японской йены к рублю РФ в размере 0,65 рублей за 1 йену. В устном разговоре ответчик в лице менеджера Кристины не смогла ничего пояснить, утверждая, что представленный документ, подписанный генеральным директором ООО «Джапан Груп» ФИО2 является единственным и достаточным подтверждением. 29.04.2022г. истцом составлена письменная претензия и направлена по почте России на адрес местонахождения ответчика, а также в сканированном виде на электронную почту и по мессенджеру по номеру телефона, указанные в реквизитах заключенного договора. В претензии истец предупредил о своем праве отказаться от исполнения договора в случае игнорирования его законных требований и потребовать возврата уплаченного аванса. При этом предупредил, что добровольное неисполнение ответчиком своих обязательств будет обжаловано в отдел защиты прав потребителей и суд, где также будут предъявлены дополнительные требования по уплате неустойки и штрафов. 12.05.2022г. ответчик направил по мессенджеру на номер телефона истца ответ на претензию, в котором подтверждает выполнение по приобретению транспортного средства Ниссан Икс-Трейл 2018 г.в. на аукционе в Японии и требует произвести вторую часть оплаты товара в размере 1 093 250 рублей. Кроме того, ответчик ссылается на дополнительное приложение №1, в котором якобы согласовали стоимость товара в размере 1 670 000 рублей. Однако дополнительное соглашение №1 истцом не было подписано по тому же основанию – нет подтверждения указанной суммы. Кроме того, ответчиком снова ошибочно воспринимается предмет заключенного договора, указывая на необходимость второй оплаты товара, в то время как агентский договор в соответствии со ст.1008 ГК РФ подразумевает именно возмещение понесенных агентом (ответчиком) расходов за счет Принципала (истца) на основании приложенных доказательств (подтверждающих документов, отчетов и т.п.). К направленному ответу на претензию ответчик никаких доказательств в обоснование своих требований не приложил, требования истца, изложенные в претензии от 29.04.2022 г. не исполнил. Позже, изучив статистику аукционов в Японии, стало известно, что транспортное средство Nissan X-TRAIL, лот №25263 на японском аукционе USS Tokyo выкуплен 28.04.2022 по ставке 1 465 000 японский йен, с учетом курса ЦБ РФ на 29.04.2022г в размере 0,55 рублей за 1 йену составило 805 750 рублей. помимо стоимости автомобиля на аукционе приобретатель уплачивает аукционный бор 5000 йен и транспортные расходы, не превышающие 65 000 йен, т.е. общая сумма расходов ответчика на момент приобретения на аукционе 28.04.2022г. не могла превышать сумму 1 535 000 йен или по курсу 844 250 рублей, а к уплате истцом с учетом внесенного аванса (125 500 рублей) подлежала сумма 718 750 рублей. 11.05.2022 года истцом направлена вторая претензия, в котором истец заявил отказ от дальнейшего исполнения договора и его одностороннее расторжение. В связи с этим потребовал в течение 7 (семи) дней вернуть мне уплаченный в соответствии с п.2.1 договора авансовый платеж в размере 125 500 рублей. Однако ни через 7 дней, ни по состоянию на дату составления настоящего искового заявления 30.06.2022г. денежные средства ответчик истцу не вернул, требования не исполнил. Просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенный аванс в размере 125 500 рублей, неустойку в размере 45 900 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом истцу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «Джапан Груп» в суд не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, с согласия истца, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 196 ст. 39 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля года между истцом и ответчиком был заключен агентский договор №30/77/04/2022, предметом договора являются следующие услуги: Агент совершает по поручению Принципала за агентское вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, направленные на приобретение в Японии и ввоз РФ одного автомобиля, именуемого в последующем «Товар», производит процедуры оформления, а также, выполняет иные поручения Принципала, согласно настоящему договору. По настоящему договору Товар отвечает основным техническим характеристикам: марка (фирма производитель) - Honda Vezel; тип (бортовой, фургон и т.д.) – джип (SUV); год выпуска – 2018; модель кузова (рамы) – RYI; трансмиссия – вариатор (CVT); объем двигателя – 1500сс; тип двигателя – бензиновый; привод – передний; пробег – 57 000 км.; цвет – черный; иные характеристики – по согласованию. Согласно п.п.2.1 п.2 данного договора оплата стоимости Товара осуществляется частями. Первая часть в размере 125 500 рублей (но не менее 10% от рыночной стоимости Товара), является авансом (предоплатой) и передается Агенту по указанным им реквизитам. Согласно п.п.2.1.1 п.2 настоящего договора предоплата учитывается при дальнейших расчетах. В случае досрочного расторжения Принципалом или Агентом настоящего договора до момента покупки Товара, предоплата возвращается Принципалу в течение 10 банковских дней после получения сообщения о расторжении договора. В случае если по поручению Принципала Агентом выполнялись дополнительные действия, не оговоренные настоящим договором (поиск и сбор информации о Товаре, его осмотр, фотографирование, диагностика, тестирование, произведение подсчета расходов и т.д.), то стоимость выполненных действий удерживается из суммы предоплаты. Согласно п.п.2.1.2 п.2 Принципал вправе в любое время до момента покупки Товара отменить поручение, направив мотивированное письменное уведомление. Если отмена поручения происходит непосредственно после заключения договора при условии, что Агент не начал его выполнять, Принципал оплачивает ? ставки размера аванса, предусмотренного п.п.2.1. Если отмена поручения происходит после выполнения Агентом действий, направленных на выполнение поручения, предусмотренного разделом 1 настоящего договора, аванс может быть возвращен в размере, не превышающем ? его суммы. Согласно п.п.2.1.3 п.2 договора в случае отказа Принципала от Товара после его покупки, предоплата удерживается Агентом в полном объеме, а настоящий договор расторгается Агентом в одностороннем порядке. Удержанные таким образом денежные средства направляются на оплату штрафных санкций и возмещения понесенных Агентов издержек. При этом моментов покупки Товара считается время его фактического приобретения. Согласно п.п.2.2 вторая часть оплаты – оплата стоимости Товара на аукционе, стоянке или ином месте после подтверждения Агента о его приобретении в Японии, а также расходы по доставке Товара в порт отправки с оформлением документов на экспорт, осуществляется Принципалом в течение трех банковских дней на реквизиты, указанные Агентом. Третья часть оплаты – окончательный расчет за Товар Принципал производит в течение трех банковских дней с момента уведомления Принципала Агентом об окончании таможенного оформления Товара. Агентское вознаграждение по данному договору составляет 30 000 рублей, но не менее чем 1000 рублей за единицу товара. Агентское вознаграждение перечисляется Принципалом на реквизиты Агента, указанном в настоящем договоре. Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 1 255 000 рублей, и может быть увеличена только по обоюдной договоренности сторон. Согласно п.п.3.2. п.3 Агент обязан предоставить Принципалу по его устному или письменному запросу полную информацию о ходе и результатах исполнения условий настоящего договора.

В материалах дела имеется чек по операции приложения Сбербанк Онлайн от 21.04.2022г. на сумму денежного перевода в размере 125 500 рублей, также имеется квитанция ООО «Джапан Груп» к приходному кассовому ордеру №843 от 21.04.2022г., основание платежа – первая часть оплаты по договору №30/77/04/2022.

Таким образом, предоплата внесена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

29.04.2022г. ответчик сообщил о совершении действий по приобретению на японском аукционе USS Tokyo транспортного средства Nissan X-TRAIL, лот №25263 (сыграна ставка). Далее ответчиком выставлен документ, подписанный генеральным директором ООО «Джапан Груп» ФИО2, в соответствии с которым ответчиком определены расходы в Японии на автомобиль в общей сумме 1 093 250 без приложения документов, подтверждающие понесённые им расходы на указанную сумму.

29.04.2022г. истцом составлена претензия с требованием в течение 3 (трех) дней предоставить развернутую и обоснованную информацию с приложением подтверждающих документов касательно составляющих расходы Агента на сумму 1 093 250 рублей, а также обосновать применение курса японской йены к рублю РФ в размере 0,65 рублей за 1 йену. В претензии истец предупредил о своем праве отказаться от исполнения договора в случае игнорирования его законных требований и потребовать возврата уплаченного аванса. Претензия направлена по почте России на адрес местонахождения ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67700171023017.

12.05.2022г. Ответчик направил ответ на претензию, где указал что 29.04.2022г. между ООО «Джапан Груп» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к Договору, согласно которому в п.1.1 договора внесены следующие изменения в части технических характеристик Товара, а именно: марка Ниссан Икс-Трейл, тип – джип (SUV), год выпуска – 2018, модель кузова – Т32-047919, трансмиссия – вариатор, объем двигателя – 2000сс, тип двигателя – бензиновый, привод – передний, пробег примерно 70 000 км., цвет – белый, дополнительное оборудование и иные характеристики по согласованию. В данном ответе ответчик потребовал незамедлительно произвести вторую часть оплаты за Товар, так как Агентом по поручению Принципала выполнены действия по приобретению Товара в соответствии с техническими характеристиками, указанными в дополнительном соглашении №1 к Договору, автомобиль соответствует предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого роды обычно используется.

Также к данному ответу ответчик приложил дополнительное соглашение №1 от 29.04.2022г. к Агентскому договору №30/77/04/2022, составленное на 1 листе и подписанным только одной стороной – ответчиком. Но данное дополнительное соглашение №1 истцом не было подписано по тому же основанию, что нет подтверждения указанной суммы.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, то, применив нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы аванса в размере 125 500 рублей.

Статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно требованиям истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 45900 руб., не превышающая размер подлежащей взысканию суммы Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, что определение суда о прекращении производства в связи с отказом от иска судом не выносилось, на дату рассмотрения иска в суде требование не удовлетворено, наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований. Ответственность исполнителя в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения убытков, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки, компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика претензии. При таких обстоятельствах, размер штрафа составляет 85 700 руб. Ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 710 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Джапан Груп» о взыскании денежных средств по агентскому договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Джапан Груп» в пользу ФИО1 невозвращенный аванс в размере 125 500 рублей, неустойку в размере 45 900 рублей, штраф в размере 85 700 рублей.

Взыскать с ООО «Джапан Груп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 710 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П. Цыкунова

Решение изготовлено 25 июля 2022 года