РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,
при секретаре судебного заседания Зиянгировой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2905/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 464 000 рублей под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. По условиям договора потребительского кредита, обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №. Поскольку в период кредитования ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов он обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика перед истцом составляет сумму 629 356 рублей 73 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 447 319,94 рублей, просроченные проценты – 88912,33,51 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3502,51 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2416,64 рублей, неустойка на просроченные проценты – 477,52 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 32538,53 рубль, неразрешенный овердрафт – 50 000 рублей, проценты на неразрешенный овердрафт - 3432,79 рублей. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, направленное истцом ответчику, оставлено без исполнения. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 629 356 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной в размере 37 587 рублей 13 копеек, обратить взыскании на транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 341 789 рублей 89 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июня 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В силу п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (протокол от 22.06.2017 №КФНП-22, утвержденный Банком России) онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом статья 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит (транш) в размере 464 000 рублей, процентная ставка 21,9% годовых, которая может быть увеличена до 28,9% годовых в случае неиспользования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка (в том числе на онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заёмщику при возврате совершенных покупок и в случае не переведения на свой банковский счет, открытый в банке, заработной платы (пенсии) в течение 25 дней с даты перечисления транша.
Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем перечисления денежных средств в размере минимального обязательного платежа ежемесячно 18 числа каждого месяца включительно последний платеж по кредиту не позднее <дата>. При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штраф, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период, в случаях и на условиях, предусмотренных в Общих условиях кредитования. МОП в льготный период определяется, предусмотренном ОУ договора. Срок льготного периода составляет 14 месяцев (п.п.1,2,4,6 индивидуальных условий кредитного договора).
Разделом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов.
Данный договор был заключен с использованием функционала сайта sovcombank.ru, через который ответчик обратился с заявлением на предоставление кредита, указав необходимые данные. Договор между сторонами заключен, скреплен электронной подписью ответчика. При заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования. В своей деятельности истец использует систему «моментального заемного электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте sovcombank.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и банком и использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.
Исполнение банком своих обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, из которой в частности усматривается, что сумма выданных денежных средств составляет 464 000 рублей.
Также ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ОАО «Совкомбанк страхование» по тарифному плату «Элитный» сроком на 1 год.
Таким образом, истец исполнил принятые на себя кредитным договором обязательства по предоставлению кредита.
Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.
В силу пункта 5.2 общих условий договора ПАО «Совкомбанк» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет сумму 629 356 рублей 73 копейки, из которой: просроченная ссудная задолженность – 447 319,94 рублей, просроченные проценты – 88912,33,51 рублей, проценты по просроченной ссуде – 3502,51 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,47 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2416,64 рублей, неустойка на просроченные проценты – 477,52 рублей, комиссия за ведение счета – 745 рублей, иные комиссии – 32538,53 рубль, неразрешенный овердрафт – 50 000 рублей, проценты на неразрешенный овердрафт - 3432,79 рублей.
Представленный расчет проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям кредитования и выполнен арифметически правильно. Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, также как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение возникшей задолженности по указанному кредитному договору.
Поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, так как после августа 2024 года от ответчика погашение задолженности и уплата процентов прекратились, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на заявленную к взысканию сумму 629 356 рублей 73 копейки, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Из статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> ФИО1 был предоставлен залог транспортного средства – <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN № (п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В соответствии с п. 8.12.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску <дата>, карточке учета транспортных средств, транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, индикационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности с <дата> ФИО1
Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору № от <дата>, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Как установлено в п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное транспортное средство, определив способом продажи публичные торги.
Истец просит установить начальную стоимость залогового автомобиля в размере 341 789,89 рублей в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий кредитного договора, с применением к ней дисконта 26,34%.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от <дата> № «О залоге», который утратил силу с <дата>.
Настоящий иск предъявлен после указанной даты.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом п. 3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, принимая во внимание изложенные положения законодательства, суд полагает, что требование истца в части установления начальной продажной цены залогового транспортного средства не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 587 рублей 13 копеек (17 587,13 рубля – за требование о взыскании задолженности + 20 000 рублей - за требование об обращении взыскания на предмет залога).
Руководствуясь ст.ст.198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 629 356 рублей 73 копейк, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 587 рублей 13 копеек, а всего взыскать 666 943 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 86 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, определив способ продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-2905/2025