дело № 2а-161/2023 (№ 33а-2889/2023) судья Бандурина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Назарова В.В.,

судей Юрковой Т.А., Орловой И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 10 марта 2023 г. по делу по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ФСИН России о признании постановлений о применении мер взыскания незаконными.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области о признании постановлений о применении мер взыскания от 31 августа 2009 г., 22 февраля 2010 г., 26 февраля 2010 г. незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что в ходе судебного разбирательства по рассмотрению его ходатайства в порядке ст. 80 Уголовного кодекса РФ ему стало известно о применении в отношении него трех взысканий за допущенные нарушения правил внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области в период его содержания под стражей.

Считает применение в отношении него мер взыскания незаконными, поскольку нарушений правил внутреннего распорядка не совершал.

По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, ни в последующем в процессе содержания он не ознакомлен с распорядком дня, установленным в СИЗО и иной значимой информацией, распорядок дня, действовавший на момент принятия оспариваемых решений, официально не опубликован и не доступен для всеобщего ознакомления.

Ему не было достоверно известно время подъема в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, в том числе в августе 2009 года и в феврале 2010 года.

В соответствии с пп. 40-42 Правил внутреннего распорядка СИЗО часы не входят в перечень предметов, которые выдаются обвиняемым в условиях СИЗО и которыми оборудуются камеры СИЗО.

Камерные помещения, в которых он содержался в августе 2009 года и в феврале 2010 года, не были оборудованы, в том числе какими-либо исправными сигнализирующими устройствами, оповещающими лиц, содержащихся в них, о наступлении времени подъема (отбоя).

Положения п. 1 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка СИЗО, закрепляющие обязанность обвиняемых (подозреваемых) заправлять свое спальное место после подъема, не содержит сведений о порядке заправки спального места, также как и положения Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» или какого-либо иного Закона.

Тем самым, в период содержания в СИЗО-1 ему не был известен порядок заправки спального места, который он должен был соблюдать, и за несоблюдение которого, он мог быть привлечен к ответственности.

В то же время, положения ряда нормативно-правовых актов Минюста России предполагают обязанность утверждения (определения) образца заправки спального места.

Принимая обжалуемые решения, начальник СИЗО не указал на положения нормативно-правового акта, которые содержат запрет обвиняемому спать под одеялом после подъема.

Положения Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», действующих на период принятия оспариваемых решений, не содержали какого-либо ограничения (запрета) обвиняемому, в том числе находящемуся в камерном помещении СИЗО, спать под одеялом после подъема. Внутренние (локальные) нормативные акты (приказы, распоряжения) СИЗО-1 по данному предмету до него не доводились.

Приказ начальника СИЗО-1 от 26 февраля 2010 г. о применении такого вида взыскания как водворение в карцер на 5 суток явно несоразмерно вмененному деянию, а нарушение в виде нахождения на спальном месте под одеялом после подъема не входит в перечень нарушений, за которое применяется такая мера взыскания как водворение в карцер.

Также считает, что какие-либо нормативно-правовые акты, обязывающие обвиняемого, содержащегося под стражей в СИЗО, держать руки за спиной на 22 февраля 2010 г., не приняты.

Обжалуемые решения должностного лица СИЗО не содержат сведений о том, когда и при каких обстоятельствах, какие законные требования администрации СИЗО им не выполнены, а также какие нормативно-правовые акты подтверждают законность таких требований, равно как и полномочия должностного лица, которое предъявило такие требования.

Оспариваемые решения начальника СИЗО-1 от 31 августа 2009 г., 26 февраля 2010 г. о наложении взысканий за нахождение на спальном месте под одеялом после подъема, от 22 февраля 2010 г. о наложении взыскания за отказ взять руки за спину по требованию администрации СИЗО, не отвечают требованиям ст. ст. 36, 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», так как не содержат сведений о невыполнении обвиняемым установленных законом обязанностей, нарушают его конституционные права.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание по приговору Тульского областного суда от 30 декабря 2009 г. в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ФСИН России по доверенностям ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 10 марта 2023 г. постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ФСИН России по Тульской области о признании незаконными приказов и постановления о наложении дисциплинарных взысканий от 31 августа 2009 г., 22 февраля 2010 г., 26 февраля 2010 г., их отмене отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ФСИН России по доверенностям ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным и обоснованным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

Согласно положениям ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, в том числе, в случае, рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Положениями ч. 1 ст. 142 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных КАС РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства, а также если подано встречное административное исковое заявление (ч. 1 ст.152 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что настоящее административное дело рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании 10 марта 2023 г. в отсутствие административного истца ФИО1 При этом, суд исходил из того, что ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, в предыдущем судебном заседании административному истцу разъяснены права и обязанности, судебное разбирательство дела отложено в связи с истребованием дополнительных доказательств, в том числе, и по ходатайству административного истца, обеспечить участие ФИО1 путем использования видеоконференц-связи не представилось возможным в виду отсутствия технической возможности в связи с использованием комплекса ВКС в других процессах, в том числе кассационным судом, а правовая позиция заявителя подробно изложена в административном исковом заявлении, письменных объяснениях, обязательное участие заявителя по делам данной категории действующим процессуальным законом не предусмотрено.

В соответствии со статьей 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Между тем, установленные данной нормой процессуального закона правила рассмотрения административного дела на основе состязательности и равноправия сторон в данном конкретном случае не соблюдены.

Так, из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

Из содержания административного искового заявления, а также иных письменных документов, исходящих от заявителя, усматривается, что ФИО1 просил рассмотреть дело с его участием.

06 февраля 2023 г. судом подана заявка в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 16 февраля 2023 г. в 14 часов.

16 февраля 2023 г. проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не представилось возможным в связи с использованием ВКС в ранее назначенных процессах. Судебное разбирательство дела отложено на 07 марта 2023 г.

16 февраля 2023 г. судом подана заявка в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 07 марта 2023 г. в 10 часов.

Судебное заседание 07 марта 2023 г. проведено с участием ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи. Судебное разбирательство дела отложено на 10 марта 2023 г. по ходатайству административного истца об истребовании дополнительных доказательств. При этом ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием путем использования видеоконференц-связи.

07 марта 2023 г. судом подана заявка в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области об организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на 10 марта 2023 г. в 10 часов 30 минут.

10 марта 2023 г. проведение судебного заседания с использованием видеоконференц-связи не представилось возможным в связи с использованием ВКС в других процессах, в том числе, кассационным судом. Судебное заседание по делу проведено без участия ФИО1, в тот же день судом по делу постановлено решение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 марта 2017 г. № 713-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И. на нарушение его конституционных прав статьей 142 КАС РФ», ст. 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения административного дела и при наличии технической возможности для этого, и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Таким образом, при наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.

Занятость сети видеоконференц-связи другими судами не может являться основанием для рассмотрения дела в отсутствие административного истца, содержащегося в местах лишения свободы, ходатайствовавшего о рассмотрении дела с его участием и свидетельствовать об отсутствии технической возможности ее использования при рассмотрении настоящего дела.

Тот факт, что судебное заседание суда первой инстанции 07 марта 2023 г. проходило с участием ФИО1, об отсутствии нарушения прав административного истца не свидетельствует, поскольку в указанном судебном заседании дело по существу судом не рассмотрено, объяснения заявителя по существу заявленных требований не заслушивались.

Кроме этого, рассмотрев 10 марта 2023 г. административное дело в отсутствие ФИО1, извещенного о судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административный истец не был извещен о том, что судебное разбирательство дела будет проводиться в его отсутствие, право иметь представителя не разъяснено.

При таких обстоятельствах нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию, право быть услышанным были соблюдены, а судебное разбирательство судом первой инстанций проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 14 КАС РФ.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными и невосполнимыми на стадии апелляционного производства, что в силу ст. 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены постановленного по делу решения суда с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Богородицкого межрайонного суда Тульской области от 10 марта 2023 г. отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФКУ ФСИН России о признании постановлений о применении мер взыскания незаконными направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи