Дело №

УИД №RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г.о. <адрес>

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических услуг, по условиям которого она была обязана внести плату за оказанные услуги в размере 190000 руб., а ответчик осуществить действия по оформлению в ее (ФИО2) собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Монино, <адрес>. В счет исполнения обязательств по названному Договору на оказание юридических услуг она передала ответчику денежные средства в общей сумме 290000 руб. Между тем, с момента заключения указанного Договора и до настоящего момента времени ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства. На основании изложенного, просит: расторгнуть Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 290000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец – ФИО2 исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена, сведения о причинах неявки или ходатайства об отложении судебного заседания отсутствуют.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Такая информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических услуг.

Согласно раздела 1 названного Договора, ФИО5 приняла на себя обязательства: - выработать правовую позицию заказчика, оказывать устные и письменные консультации по делу о правовом статусе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Монино, <адрес>, с целью оформления права собственности на данную квартиру на имя заказчика; - подготовить заявления и запросы в государственные органы и организации, необходимые, по мнению исполнителя, для исполнения поручения заказчика (досудебная стадия); - подготовить все необходимые процессуальные документы на стадии производства в суде первой инстанции, осуществлять любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, от имени и в интересах заказчика; - представлять интересы заказчика при рассмотрении указанного искового заявления в Щелковском городском суде <адрес>. В случае необходимости оказания дополнительных услуг, не указанных в п. 1.1 Договора, перечень таких услуг, стоимость и порядок расчетов фиксируются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно раздела 3 названного Договора, стоимость услуг по настоящему Договору определяется в сумме 190000 руб., НДС не облагается.

Согласно раздела 5 названного Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до момента выполнения обязательств сторон в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 исполнены принятые на себя обязательства по оплате услуг ФИО1 на сумму, приведенную в названном Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 190000 руб.

Усматривается, что настоящие исковые требования ФИО2 обусловлены уклонением ФИО1 от принятых на себя обязательств по названному выше Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обращалась к ФИО1 по вопросу досудебного урегулирования спора, однако данная претензия осталась без ответа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 68 ГПК РФ уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела.

Вместе с тем, согласно представленной ФИО2 копии соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о расторжении Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не оспорен факт заключения названного Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и принятых на себя обязательств по такому Договору, в отсутствие доказательств исполнения принятых на себя обязательств, суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 уплаченных по такому договору денежных средств законными и обоснованными.

При этом, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190000 руб., поскольку в материалы дела не представлено доказательств состоявшегося между сторонами соглашения об увеличении оговоренной таким Договором суммы оказываемых услуг. Установить основания перечисления ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в большем объеме не представляется возможным.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, исходя из даты расторжения сторонами Договора на оказание юридических услуг от 6 февраля 2021 г., претензии истца в адрес ответчика (16 мая 2025 г.), отсутствие доказательств о какой-либо произведенной работе по такому Договору, уклонения ответчика от возвращения полученных денежных средств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание период просрочки, размер оплаченных по договору услуг, а также размер подлежащей начислению неустойки (3%), учитывая, что законом определен предельный размер подлежащей к взысканию неустойки, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 190000 руб.

Оснований для взыскания заявленной неустойки в большем объеме не имеется.

Разрешая требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком своих обязательств по заключенному договору, длительного уклонения ФИО1 от удовлетворения требований во внесудебном порядке, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 210000 руб.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных ФИО2 судебных расходов в материалах дела содержится Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг

Таким образом, суд находит, что требования ФИО2 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлены обоснованно.

Между тем, абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», регламентирует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера суммы судебных расходов, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд исходит из приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств дела.

Учитывая характер и сложность дела, объем оказанных ФИО2 услуг по приведенному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на оплату услуг представителя и исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, считает необходимым заявленное требование ФИО2 удовлетворить в части, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений приведенной нормы права, поскольку в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящими требованиями, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в порядке ст. 103 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 190000 (сто девяносто тысяч) руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 190000 (сто девяносто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 210000 (двести десять тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет г.о. <адрес> в размере 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 1 ноября 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева