Дело № 2–561/2022

УИД 42RS0035-01-2022-001252-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 9 августа 2022 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Хайкара Н.В.

при секретаре Долгополовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» (далее - ООО ««Долг-Контроль»») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 135359 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3907,18 рублей, судебные издержки по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей. Также просит установить наличие супруга у ответчика на момент заключения договора займа, привлечь супруга в качестве солидарного ответчика, признать имущество, нажитое супругами во время брака совместной собственностью и обратить взыскание на указанное имущество.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа составила 5000 рублей. Между ООО «Столичное АВД» и ООО«Долг-Контроль» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований №-САВД от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований. Объем уступленных прав составил: сумма основного долга 6575 рублей, сумма задолженности по процентам - 124800 рублей, неустойка – 3984 рубля. Указанная сумма задолженности возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долг-Контроль» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Просил применить срок исковой давности (л.д. 43).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Столичное АВД». Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО МКК «СМСФИНАНС» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило ФИО1 микрозайм в сумме 5000 рублей, сроком возврата через 21 день после получения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 608,334 % годовых. По условиям договора погашение суммы микрозайма и процентов за пользование займом осуществляется заемщиком однократно единовременно, в день наступления платежной даты в размере 6750 рублей (л.д. 7-10).

За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (по 0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п. 12 Индивидуальных условий).

При оплате суммы, недостаточной для полного погашения займа, автоматически производится продление срока займа по правилам п. 18 Индивидуальных условий).

Согласно п. 18 Индивидуальных условий продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного продления 75 рублей. Продление срока заемщиком, нарушившим срок возврата займа, осуществляется в соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Способ, которым осуществляется предоставление суммы займа – Банковская карта (п. 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

У заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма (п. 13 Индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно справке о состоянии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» сумма основного долга составляет – 5000 рублей, срочные проценты – 1575 рублей, пени – 3809 рублей (л.д. 11 - оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии), по условиям которого к ООО «Столичное АВД» перешли все имеющиеся у ООО МКК «СМСФИНАНС» права в отношении задолженности, в том числе, права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством РФ и начислении любых неустоек, предусмотренных договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ. Уступаемые по данному договору права требования ООО МКК «СМСФИНАНС» к должникам по состоянию на дату подписания настоящего договора принадлежат последнему и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров займа, указанных в реестре должников, в том числе, и по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) №-САВД, по которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» (л.д. 12 - оборот).

Также из материалов дела следует, что ФИО1 в 2008 году был заключен брак с Г.А.Е., который был расторгнут в 2011 году, то есть до заключения договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33). Таким образом, у суда отсутствовали основания по привлечению супруга заемщика в качестве солидарного соответчика и обращения взыскания на совместно нажитое имущество в браке.

Ответчиком ФИО1 факт заключения договора потребительского микрозайма, а также получение суммы займа в судебном заседании не оспаривалось.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 43).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положения гражданского законодательства, определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Условиями договора потребительского микрозайма №, предусмотрено, что возврат займа осуществляется заемщиком однократно единовременно, в день наступления платежной даты в размере - 6750 рублей, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец ООО «Долг-Контроль» обратился с настоящим исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте) (л.д. 24).

Соответственно, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд. Соответственно срок исковой давности по платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что, соблюдая установленный процессуальным законом приказной порядок разрешения спора, ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору потребительского микрозайма (л.д. 15, материалы гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района выдан судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, в связи с поступившими возражениями должника, определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был отменен.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой права и ее толкования Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Долг-Контроль» обратился за выдачей судебного приказа с пропуском срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок давности по договору потребительского микрозайма истек ДД.ММ.ГГГГ (платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, срок приостановления течения исковой давности судом не учитывается.

Разрешая заявленный спор суд, руководствуясь статьями 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности.

Таким образом, суд считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, исковые требования по взысканию основного долга по кредитному договору с ответчика удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, а также иных неустоек не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то расходы по оплате государственной пошлины, а также иные судебные издержки взысканию также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек по составлению искового заявления, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Хайкара