Дело № 2а-953/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-001453-38

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре Шумихиной Н.К.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП ГУФССП по Свердловской области) ФИО2 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 заключили нотариально удостоверенное соглашение № по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым был установлен размер алиментов в твердой сумме 3 000 рублей с последующей индексацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации, которая составляет 353 734 рубля 63 копейки.

Просит признать постановление судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать административного ответчика произвести перерасчет задолженности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (л. д. 10 – 13).

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru (л. д. 154).

Представитель ГУФССП по Свердловской области надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении от него не поступало.

Учитывая изложенное, а также то, что явка представителя соответчика не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец в судебном заседании поддержал требования. Суду пояснил, что в 2009 году между ним и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов. Размер алиментов составлял 3 000 рублей. Согласно условиям соглашения алименты выплачиваются с индексацией. ФИО1 выплачивал алименты в размере 3 000 рублей, и ФИО3 все устраивало, но потом она обратилась к приставам, и был произведен перерасчет задолженности по алиментам, произведена переиндексация. Однако никто: ни работодатель, ни судебный пристав – не говорил про индексацию. Последние 6 месяцев алименты он не выплачивает совсем, так как идет спор, все обязанности по содержанию ребенка несет мать дочери. С расчетом задолженности не согласен.

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 заключили нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, которым установлен размер алиментов в твердой денежной сумме 3 000 рублей ежемесячно с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда. Заключив данное соглашение, ФИО1 добровольно принял на себя обязанность выплачивать алименты с учетом индексации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОС ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3 О возбуждении исполнительного производства должник был уведомлен, получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам составила 353 734 рубля 63 копейки. Расчет задолженности произведен с учетом индексации, определенной условиями нотариального соглашения, в порядке ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации и с применением методических рекомендаций, утвержденных директором ФССП – главным судебным приставом Российской Федерации. Кроме того, ранее судебным приставом – исполнителем уже производился расчет задолженности ФИО1 по алиментам, данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, направленное должнику посредством ЕГПУ и прочтенное им ДД.ММ.ГГГГ, не было обжаловано. У судебного пристава – исполнителя нет обязанности уведомлять должника о том, что он должен выплачивать алименты с учетом индексации, поскольку ФИО1, заключая нотариальное соглашение, добровольно принял на себя эту обязанность.

Заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснила, что между ней и ФИО1 было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов с учетом индексации. ФИО1 выплачивал алименты в размере 3 000 рублей, без индексации. Примерно 4 – 5 лет назад ФИО3 предложила ФИО1 увеличить размер алиментов на 1 – 2 тысячи рублей, на что он ответил отказом. Разговор о выплате им индексации между ними не велся. С заявленными требованимяи не согласна.

Заслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) согласно статьям 99 – 100, 104 Семейного кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов – между законными представителями этих лиц, и подлежит нотариальному удостоверению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (плательщиком) и ФИО5 (впоследствии ФИО3) А.В. (получателем) заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка (л. д. 7, 139 – 140), в соответствии с условиями которого плательщик обязуется уплачивать получателю алименты на содержание дочери ФИО6 На момент подписания настоящего соглашения размер алиментов установлен в сумме 3 000 рублей ежемесячно. В дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда (п. п. 1, 2). Указанное соглашение удостоверено нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 137 – 138).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 183 750 рублей 12 копеек (л. д. 112 – 113).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 353 734 рубля 63 копейки (л. д. 4 – 6, 25 – 27).

Судебный пристав-исполнитель при определении размера задолженности по алиментам за весь период учитывал размер минимального размера оплаты труда, размер алиментов в твердой денежной сумме, коэффициент индексации, а также период задолженности.

При индексации алиментов судебным приставом-исполнителем определен коэффициент индексации путем деления твердой денежной суммы алиментов, установленной в исполнительном документе (3 000 рублей), на величину минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), установленную Федеральным законом от 02.06.2016 № 164-ФЗ.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав – исполнитель не учел следующее.

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе, за предшествующий период.

Индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, в соответствии со ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится по правилам статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 декабря 2011 года, в целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

Частью 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до 01 декабря 2011 года, предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с указанной выше правовой нормой в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Об индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Таким образом, до 30 ноября 2011 года индексация производилась исходя из величины МРОТ на конкретный период и с учетом изменения величины МРОТ, с 01 декабря 2011 года - пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В соглашении об уплате алиментов, заключенном между ФИО1 и ФИО7, установлен порядок индексации – пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда, однако впоследствии, а именно, с 01.12.2011, порядок расчета индексации изменился, что соглашением об уплате алиментов не предусмотрено, следовательно, судебный пристав – исполнитель, производя индексацию задолженности по алиментам, подлежащим выплате с 01.12.2011, должен учитывать не минимальный размер оплаты труда, а величину прожиточного минимума для конкретной социально-демографической группы населения (в данном случае детей), установленную в Свердловской области.

В оспариваемом постановлении судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу Федерального закона № 363-ФЗ, произведен исходя из МРОТ, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах вынесенное судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом установленных судом обстоятельств имеются основания для удовлетворения требований административного истца, поскольку имеется совокупность условий, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: оспариваемое постановление является незаконным и влечет за собой нарушение прав должника по исполнительному производству.

Что касается доводов административного истца о том, что судебный пристав – исполнитель не вправе производить расчет задолженности за прошлый период, то эти доводы суд отклоняет как не основанные на законе, поскольку период задолженности определяется с момента взыскания до даты расчета с нарастающим итогом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца сообщить суду первой инстанции и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Туркина Н.Ф.