Решение по делу № 2-1621/2024 от 24.02.2025

№ 2-33/2025 (2-1621/2024)

56RS0027-01-2024-001439-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалиновой Э.Б.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казак (Буачидзе, ФИО12) Евы (М-ны) Викторовны, ФИО14, ФИО15 к ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО30, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО7, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, МИФНС № 7 по Оренбургской области, МИФНС № 15 по Оренбургской области, ООО«Теплогенерирующая компания», ФИО48, ФИО5, ФИО49, ФИО50, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ПАО Банк ВТБ, ОСФР по Оренбургской области, администрации Оренбургского район, ООО ПКО Феникс, НАО ПКО Первое клиентское бюро об освобождении имущества от ареста, прекращении права собственности, исключении объекта недвижимости из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Казак (Буачидзе, ФИО12) Ева (ФИО51) Викторовна, ФИО14, ФИО15 обратились в суд с иском, указав, что истцам и ответчику ФИО39 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <данные изъяты> кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес> доли у каждого в праве общей долевой собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ году данный жилой дом был снесен и на его месте в ДД.ММ.ГГГГ году возведен пристрой к существующему жилому дому с кадастровым номером №

Истцы обращались в Управление Росреестра по Оренбургской области с заявлением о прекращении права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и снятии его с регистрационного учета ввиду прекращения существования, но получили отказ, поскольку для прекращения права собственности и снятия данного дома с учета необходимо заявление всех собственников, однако ФИО39 от совместной подачи заявления уклоняется, а также наличия запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

Сложившаяся ситуация нарушает права и законные интересы истцов, поскольку наличие в ЕГРН сведений об объекте недвижимости – жилом доме с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который фактически прекратил свое существование, создает для них бремя несения дополнительных расходов в виде налога не недвижимость, препятствует оформлению реконструкции жилого дома с кадастровым номером №.

Просит суд освободить от ареста жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> <адрес>, отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей, признать право долевой собственности ФИО52, ФИО53, ФИО15, ФИО39 на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прекращенным, исключить из ЕГРН сведения о данном жилом доме.

Истцы, ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, извещение надлежащее.

Представитель истца ФИО52 - <данные изъяты> действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, действующая также в интересах истца К.Е.ВБ. и истца ФИО15 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в интересах ответчиков ФИО5 и ФИО49 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, подтвердила факт сноса спорного дома.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, подтвердили факт сноса спорного дома.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поскольку у Казак имеются долги по исполнительным производствам, Считает, что арест не может быть снят до того, как долги не будут погашены. Полагает, что сноса дома не было. Он присутствовал при проведении экспертизы и в ходе экспертизы эксперт установила, что старый дом снесли, фундамент укрепили, а после поставили каркас.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Самостоятельным основанием для прекращения права собственности на объект капитального строительства (помимо гибели и уничтожения имущества) является его снос, то есть ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения, разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей (п. 14.4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ).

Согласно п. 1 ст. 55.30 ГрК РФ снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства, либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с ч. 6.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (абзац первый пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 135 ГК РФ).

Снос объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с главой 6.4 ГрК РФ, предусматривающей уведомительный порядок.

Уведомления нужно подать как до начала работ по сносу, так и после их завершения. Сами работы по сносу должны выполняться в соответствии с проектом организации работ по сносу после отключения объекта от сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 1, 9, 12 ст. 55.31 ГрК РФ).

Из указанных разъяснений следует, что если собственник принял решение о сносе (демонтаже) объекта недвижимого имущества, он должен оформить это надлежащим образом, обратившись в орган местного самоуправления с соответствующими уведомлениями, а также обратившись в регистрационную службу с соответствующим заявлением о прекращении права собственности на конкретный объект недвижимого имущества в связи с его ликвидацией. В качестве основания для прекращения права и снятия объекта с государственного кадастрового учета, необходимо представить документ, подтверждающий ликвидацию (уничтожение) объекта, выданный органом, осуществляющим технический учет объектов недвижимости.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника, а в случае общей долевой собственности - всех собственников такого имущества, а возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

То есть судебной защите подлежит лишь нарушенное право, при этом способ защиты права не должен приводить к произвольному лишению собственника принадлежащего ему имущества.

Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, находится в общей долевой собственности у:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве <данные изъяты> (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве <данные изъяты> (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве <данные изъяты> (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве <данные изъяты> (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве <данные изъяты> (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве <данные изъяты> (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве <данные изъяты> (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве <данные изъяты> (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ограничения/ обременения прав:

ДД.ММ.ГГГГ – запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ – запрещение регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по №

ДД.ММ.ГГГГ – запрещение регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП №,

ДД.ММ.ГГГГ – запрещение регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП №;

ДД.ММ.ГГГГ – запрещение регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального района г. Оренбурга №;

ДД.ММ.ГГГГ – запрещение регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП №;

ДД.ММ.ГГГГ – арест на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве <данные изъяты> (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ограничения/ обременения прав:

ДД.ММ.ГГГГ – запрещение регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ – ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлены ограничения/ обременения – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании постановления администрации <данные изъяты> №-п от ДД.ММ.ГГГГ, №.

На указанном земельном участке с кадастровым номером № расположены два здания – жилых дома с кадастровыми номерами №, №.

Жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве 1/14 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве 1/14 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве 1/14 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве 1/14 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве 1/14 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве 1/14 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве 1/14 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ),

ФИО54, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве 1/4 (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ограничения/ обременения прав:

ДД.ММ.ГГГГ – запрещение регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Оренбурга №; №; №;

ДД.ММ.ГГГГ – арест на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., доля в праве № (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), ограничения/ обременения прав:

ДД.ММ.ГГГГ – ипотека в силу закона, лицо, в пользу которого установлены ограничения/ обременения – МИФНС № 15 по Оренбургской области;

ДД.ММ.ГГГГ – прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости на основании постановления администрации МО Оренбургский район № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичным образом, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности у вышеуказанных лиц, наложены те же самые ограничения/ обременения.

Вышеуказанные объекты недвижимости находятся в собственности Ш-вых на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и ФИО39, ФИО50, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО55, ФИО15 (покупатели), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в долевую по <данные изъяты> доли каждому собственность земельный участок, местоположение которого установлено относительно ориентира – жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>.

Обращаясь в суд с иском, истцы просят суд прекратить право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., и снять его с регистрационного учета, ввиду прекращения существования, его сноса, поскольку в административном порядке разрешить данный вопрос не представилось возможным, в связи с тем, что для прекращения права собственности и снятия данного дома с учета необходимо заявление всех собственников, однако ФИО39 от совместной подачи заявления уклоняется, а также по причине наличия запретов на совершение регистрационных действий в отношении данного имущества.

В обоснование доводов истцами представлено заключение кадастрового инженера и технический план.

Так, согласно заключению кадастрового инженера ФИО92 б/н от ДД.ММ.ГГГГ по заданию заказчика ФИО52 было проведено техническое обследование земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ и изучены сведения из ЕГРН. На земельном участке с кадастровым номером № расположены: 1) двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, условный №; 2) одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки; 3) одноэтажное нежилое здание – гараж, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. По сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположено здание – одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, условный номер №. Данного здания на момент обследования не выявлено (снесен). На месте снесенного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году возведен двухэтажный пристрой к жилому дому с кадастровым номером №.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО93 в результате реконструкции (строительства пристроя) площадь здания с кадастровым номером № – <данные изъяты> кв.м. изменена на <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь, занятая перегородками <данные изъяты>.м.

Из материалов дела следует, что на спорный объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № наложены обременения в пользу должников ФИО52 и ФИО39

Так, согласно банку исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России, в отношении ФИО56 (ФИО52) в Оренбургском РОСП имелись исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты> задолженность – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – <данные изъяты> задолженность – <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ, иные взыскания имущественного характера на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> задолженность – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – <данные изъяты>, задолженность – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – <данные изъяты> задолженность – <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – <данные изъяты>, задолженность – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – <данные изъяты>, задолженность – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, иные взыскания имущественного характера на сумму <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – <данные изъяты> задолженность – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, иные взыскания имущественного характера на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – <данные изъяты>, задолженность – <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – <данные изъяты>, задолженность – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – <данные изъяты> задолженность – <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – <данные изъяты>, задолженность – <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – <данные изъяты><данные изъяты>, задолженность – <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – <данные изъяты>, задолженность – <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель – <данные изъяты>, задолженность – <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель <данные изъяты>

Приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО63 (ныне – ФИО59) признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, в отношении потерпевших ФИО20, ФИО18, ФИО38, И.Э.РБ., ФИО40, ФИО42, ФИО23, В.И.ВБ., ФИО57, ФИО44, ФИО7, ФИО41, ФИО35, ФИО17, ФИО58, С.С.АВ., ФИО29, ФИО46 ФИО45 Согласно <данные изъяты> <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, окончательно определено ФИО56 наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> лет со штрафом в размере <данные изъяты> руб. в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Также приговором суда со ФИО63 и ФИО65 взыскано солидарно в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО22 <данные изъяты> руб., ФИО26 <данные изъяты> руб., ФИО21 <данные изъяты>., ФИО70 <данные изъяты>., ФИО3 <данные изъяты> ФИО27 <данные изъяты> Взыскано солидарно со ФИО63, ФИО65, ФИО66 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб. Взыскано со ФИО63 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО25 <данные изъяты> руб., ФИО24 <данные изъяты> руб.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Оренбургского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным ПК «АИС ФССП» на исполнении в период с 2017-2018 в отношении ФИО63 находились следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Оренбургским районным судом, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО19, исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО67, исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу Р.Р.ФБ., исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО26, исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу М.И.ВБ., исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, о взыскании ущерба в размере 348000 руб. в пользу С.С.АГ., исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу Р.И.НБ., исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу С.С.АВ., исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу П.Л.ВБ., исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу Р.А.НБ., исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Оренбургским районным судом о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО34, исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу П.Л.ВБ., исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Дзержинским районным судом г. Оренбурга, о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> руб. в пользу С.С.АВ., исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО36, исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО58, исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, выданного Центральным районным судом г. Оренбурга, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО17, исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления УФК по Оренбургской области (МИФНС России № 7 по Оренбургской области) о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере <данные изъяты> руб., исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области.

Указанные исполнительные производства находились в составе сводного исполнительного производства №

С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу относительно существования в натуре жилого дома с кадастровым номером № определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО94 ФИО16.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить технические характеристики объекта недвижимости: жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

2. Определить, существует ли указанный объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на местности, подвергался ли сносу либо реконструкции, с указанием его местоположения, если сохранился, то в каком объеме?

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ

при обследовании объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что на земельном участке расположен единый объект недвижимости жилой дом лит. АЗА4, имеющий одно подключение сетей электроснабжения и газоснабжения в помещение котельной. Литер А4 расположен на месте жилого дома литер АА1А2.

Для идентификации объекта исследования на местности были использованы материалы технической инвентаризации (генеральный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ), имеющиеся в материалах гражданского дела. В результате исследования по данному вопросу в программе MapInfo Professional составлена консолидированная схема результатов топографической съемки и генерального плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположен объект недвижимости жилой дом с кадастровым номером № литер <данные изъяты>

Согласно ст. 1 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-Ф3:

- строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

- реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены - отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов,

- капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов,

- снос объекта капитального строительства - ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей,

- объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Таким образом, под сносом жилого дома с кадастровым номером № подразумевается разрушение всех надземных и подземных частей данной строительной системы, включая, фундамент, стены, кровлю, инженерные сети и пр., что фактически не было сделано.

При проведении осмотра, с учетом пояснений лица, принимавшего участие в строительстве, фактически существующего жилого дома лит. <данные изъяты> и демонтаже жилого дома лит. <данные изъяты> - ФИО39, данные обстоятельства подтверждаются также проведенными исследованиями, установлено следующее:

- в 2008 году к существовавшему жилому дому литер <данные изъяты> из пеноблока на монолитном ленточном фундаменте;

- при демонтаже жилого дома лит <данные изъяты> часть жилого дома <данные изъяты> была демонтирована полностью, а именно все её конструктивные элементы, а часть жилого дома <данные изъяты> демонтирована частично демонтированы все надземные конструктивные элементы, подземный конструктивный элемент (фундамент) сохранен);

- в ДД.ММ.ГГГГ году на фундаменте от литера <данные изъяты> с учетом его укрепления и восстановления была возведена часть ныне существующего жилого дома лит.<данные изъяты>

Таким образом, при возведении новых надземных конструктивных элементов жилого дома лит. <данные изъяты> был использован и восстановлен подземный конструктивный элемент жилого дома лит. <данные изъяты> (фундамент). Данное обстоятельство позволяет сформировать вывод о применении при возведении жилого дома лит. <данные изъяты> технологической операции как реконструкция жилого дома лит. <данные изъяты>

Эксперт может сформировать вывод, что существующий при проведении осмотра жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., образован в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером № и объединении с жилым домом с кадастровым номером №, в общем объеме здание с кадастровым номером № сохранено в результате реконструкции не более <данные изъяты>

В связи с проведенным исследованием эксперт ФИО16 пришла к следующим выводам:

При обследовании объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что на земельном участке расположен единый объект недвижимости жилой дом лит. <данные изъяты>, имеющий единственное подключение сетей электроснабжения и газоснабжения в помещение котельной. Сведения о координатах угловых и поворотных точек контура объекта недвижимости, поэтажные планы представлены на стр. 11 заключения.

Основные технические характеристики здания существующего при проведении исследования, образованного в том числе в результате реконструкции здания с кадастровым номером № представлены на стр 17-18 заключения.

Эксперт в результате проведения исследования сформировал вывод, что существующий при проведении осмотра жилой дом, площадью <данные изъяты> образован в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером № и объединении с жилым домом с кадастровым номером №, в общем объеме здание с кадастровым номером № сохранено в результате реконструкции не более <данные изъяты>.

Под сносом жилого дома подразумевается разрушение всех надземных и подземных частей данной строительной системы, включая, фундамент, стены, кровлю, инженерные сети и пр., что фактически не было сделано.

Так, при возведении новых надземных конструктивных элементов части существующего при проведении исследования жилого дома был использован и восстановлен подземный конструктивный элемент жилого дома <данные изъяты> Данное обстоятельство установлено при проведении осмотра и с учетом пояснения лица участвующего в строительстве данного дома, позволяет сформировать вывод о применении при возведении существующего жилого дома технологической операции как реконструкция жилого дома <данные изъяты>

Суд принимает экспертное заключение эксперта <данные изъяты> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку судебная экспертиза назначена и проведена в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими для проведения такого исследования методическими рекомендациями, правилами и нормами, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта обоснованы, ответы являются полными, эксперт имеет соответствующую квалификацию, стаж экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, использованная экспертом методика и основанные на них результаты экспертизы соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании, состоявшемся 26.12.2024 года, по ходатайству стороны истца была допрошена эксперт ФИО16, которая пояснила, что объект представляет собой единый жилой дом. В результате исследования эксперт определила наличие старого фундамента, а именно, что месторасположение нового пристроя полностью совпадает с местом старого строения, было выполнено восстановление фундамента, в связи с тем, что фундаментом является не только монолитно-бетонное основание, но и подстилающие слои, которые неразрывно связаны с землей, траншея не изменилась. Основание фундамента невозможно демонтировать.

На стр. 19 заключения отражено, что эксперт сопоставила характеристики нового пристроя со старым домом, то есть имеется полное совпадение. Инструментальное исследование, то есть рытье шурфов, не проводилось экспертом, поскольку информация о новом фундаменте отсутствует. Чтобы убрать старый бутовый фундамент, необходимо вызвать спецтехнику, поскольку глина, песок, ПГС расположены на дне траншеи, их в таком случае необходимо было полностью убирать, рыть глубокую траншею, тогда пострадал бы рядом стоящий дом. В данном случае невозможно демонтировать старый фундамент. Вручную это сделать невозможно. Фундамент – это не только бутовые камни и песок, это еще большое количество компонентов.

<данные изъяты> был возведен в ДД.ММ.ГГГГ г, в ДД.ММ.ГГГГ г. стены были демонтированы, на стр. 9 и 19 экспертного заключения отражены все этапы строительства дома. Изначально был построен литер ДД.ММ.ГГГГ году, после в ДД.ММ.ГГГГ году - литер <данные изъяты>, позже литер <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году. При возведении нового фундамента необходимо обеспечить проект геологических изысканий. Возведение пристроя на старом фундаменте было также установлено экспертом на основании косвенных признаков - литер <данные изъяты> возведен в ДД.ММ.ГГГГ г., материал стен – деревянный, для такой конструкции средний срок эксплуатации 50 лет, никакой целесообразности в сносе дома эксперт при проведении исследования не установил, поскольку прошло 18лет. Признаков аварийности дома не было ни у стен, ни у фундамента. Нецелесообразно убирать конструкцию, которая работоспособная, заливать новый фундамент. Тем более, что ручным способом полностью убирать фундамент очень трудоемко.

Кроме того, при осмотре фундамента были обнаружены специфические заплывы цемента и бетона. Это означает то, что в существующий фундамент «долили» сверху смесь. На стр. 21 экспертного заключения указано, что жилой дом образован в результате реконструкции и объединения со вторым жилым домом. На период ДД.ММ.ГГГГ года, когда осуществили строительство нового дома, дом был единый, то есть объединён одним входом в новый дом. Сейчас строение обладает признаками одного жилого дома. При постановке на учет будет присвоен новый кадастровый номер, но будут указаны и старые кадастровые номера объектов.

Жилой дом представляет из себя жилые помещения и котельную. Сказать, что образован новый объект, нельзя, так как объект не изменился, остался такой же, как часть жилого дома. Фундамент - это неразрывно связанная часть существующего объекта.

Информация о пояснениях ФИО39 в ходе проведения осмотра объекта экспертизы указывалась в экспертном заключении в порядке экспертной инициативы в соответствии с ГПК РФ. Однако, исследование не базировалось на опросе ФИО39, который пояснил, что строительство дома - пристроя выполнено бригадой, бригадир объяснил так, что необходимо фундамент поднять. ФИО39 демонтировал стены и восстановил фундамент в результате подлития фундамента, в дальнейшем бригада осуществляла строительство пристроя. Жилой дом с кадастровым номером № сохранился в реконструированном виде, все коммуникации какие были, такие и остались в реконструированном объекте.

Судом показания эксперта ФИО16 принимаются, оснований не доверять пояснениям эксперта, проводившего судебную экспертизу и непосредственно исследовавшего спорный объект недвижимости, не заинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Таким образом, сопоставив выводы эксперта ФИО16 с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта <данные изъяты> ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании, не содержит противоречивых выводов, в связи с чем может быть принято в качестве достоверного доказательства по делу.

Оснований для назначения повторной экспертизы, вопреки мнению стца, не имеется. Само по себе несогласие стороны с заключением судебной экспертизы направлено на иную оценку доказательств по делу, выводы проведенной судебной экспертизы с учетом пояснений эксперта, проводившего исследование, неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, в связи с чем, являются необходимыми и достаточными для вынесения решения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным факт реконструкции жилого дома с кадастровым номером №

Оценив приведенные по делу доказательства, основываясь на выводах судебной экспертизы, пояснениях допрошенного в судебном заседании эксперта, суд исходит из того, что жилой дом с кадастровым номером № в настоящее время существует, как объект недвижимости, подвергся реконструкции и объединению с жилым домом с кадастровым номером №, при возведении новых надземных конструктивных элементов части существующего жилого дома был использован и восстановлен подземный конструктивный элемент жилого дома лит. <данные изъяты> (фундамент), в общем объеме здание с кадастровым номером № сохранено в результате реконструкции не более <данные изъяты>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что прекращение права собственности на объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности, возможно исключительно по волеизъявлению всех собственников такого имущества, а возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, в связи с чем приходит к выводу о том, что осуществленный истцами снос надземных частей жилого дома (реконструкция) произведен с нарушением установленной законом процедуры, направлен на прекращение права собственности ФИО52, ФИО39 и их детей на недвижимое имущество и фактически влечет принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному законом, свидетельствует о недобросовестности действий истца ФИО52

Доводы представителя истца о том, что дом находился в непригодном для проживания состоянии, возведение пристроя было направлено на улучшение жилищных условий, не могут быть приняты во внимание, поскольку основания для прекращения права собственности не определяются фактами состояния имущества, несения бремени его содержания и непосредственного пользования им. Прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника. Иное толкование данных норм означало бы нарушение абсолютного характера правомочий собственника, а также нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности его изъятия только по основаниям, предусмотренным законом.

К показаниям допрошенной по ходатайству представителя истца свидетеля ФИО68 суд относится критически, поскольку данный свидетель являлась партнером истца ФИО52 по бизнесу, они общались семьями, между ними сложились дружеские отношения, что свидетельствует о ее заинтересованности в исходе дела. Более того, данный свидетель пояснила, что знала о строительных работах на участке истца ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ, она порекомендовала ФИО52 рабочих, которые занимались строительством. Факт того, что старый дом был снесен и на его месте залит новый фундамент, свидетелем не был подтвержден.

Пояснения детей ФИО52 – ФИО4, ФИО6, Ш.В.СБ. о том, что был залит новый фундамент на месте старого дома, суд также не принимает во внимание, ввиду их заинтересованности в исходе дела и несовершеннолетнего возраста на момент выполнения строительных работ, в связи с чем они в силу возраста не могли обладать достаточными познаниями в области строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из недоказанности факта полной гибели дома площадью <данные изъяты> кв.м, данный дом был реконструирован, остался на том же фундаменте, какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие снос дома площадью <данные изъяты> кв.м и возведение дома площадью <данные изъяты> кв.м в ином месте принадлежащего сторонам земельного участка, не представлены, истцами не приведено допустимых доказательств установления юридически значимых обстоятельств, предусмотренных в качестве оснований прекращения права собственности на жилой дом, в том числе, подтверждающих гибель или уничтожение спорного имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ, N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. При этом заявитель об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Судом установлено, что истец ФИО52 и ответчик ФИО39 являются должниками по многочисленным исполнительным производствам, более того, арест на долю ФИО52 (ФИО56) был наложен еще в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, еще задолго до произведённой реконструкции жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ), о чем ФИО52 было достоверно известно, в связи с возбужденным в отношении нее уголовным делом.

Каких-либо допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о необходимости сноса арестованного имущества – жилого дома с кадастровым номером №, обосновывающих целесообразность таких действий, совершенных в ущерб законных интересов кредиторов ФИО52 и ФИО39, стороной истца в материалы дела не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд также исходит из того, арест недвижимого имущества обвиняемой ФИО52 (ФИО56) по возбужденному в отношении нее уголовному делу продиктован потребностями достижения публично-правовых целей обеспечения исполнения приговора суда в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, назначения наказания в виде штрафа, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в сохранении меры процессуального принуждения в виде ареста спорного имущества отпали основания, материально-правовые требования потерпевших по уголовному делу не удовлетворены до сих пор.

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без рассмотрения иск ФИО60, ФИО6, ФИО5, ФИО50, ФИО48, ФИО5, ФИО4, ФИО48, ФИО49 к Оренбургскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, ГУФССП России по Оренбургской области, Оренбургскому ипотечному коммерческому банку «РУСЬ» в лице банка «Оренбург», ФИО39, в котором истцы просили суд определить доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, выделив общую долевую собственность ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО10, Ш.К.СБ., ФИО13, ФИО9, ФИО8 по 1/8 доли за каждым, снять арест, наложенный Постановлением Ленинского районного суда от 15 января 2015 года, прекратить исполнительное производство и отменить запрет на совершение регистрационных действий, а также отменить регистрации ограничений и обременений на <данные изъяты> долю в праве на имущество в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, жилом доме общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № и земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу <адрес>, по адресу: <адрес>.

К иску прикладывалось заключение кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены два отдельно стоящих жилых дома с кадастровым номером № и № – одноэтажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, несмотря на прекращение существования, снос жилого дома с кадастровым номером №, как указывают истцы в настоящем иске, ранее ФИО52 предпринимались попытки посредством предъявления исков в суд выделить доли в спорном объекте детям, освободив его от обременений.

Более того, уже после подачи иска в суд, истцы продолжали осуществлять выделение долей в спорном жилом доме детям и производить регистрацию их долей в ЕГРН.

Представитель истца, обосновывая данные действий по регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности на спорный жилой дом за детьми истца, ссылался на приобретение данного объекта на средства материнского (семейного) капитала.

Однако, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований К.Е.ВБ., ФИО6, ФИО5, ФИО50, ФИО48, ФИО5, ФИО4, ФИО48, Ш.Г.СБ. к УФСБ России по Оренбургской области, Оренбургскому РОСП, УФССП России по Оренбургской области, АО КБ «Оренбург», Ш.С.СБ. о признании прав собственности по 1/18 доли за каждым на жилой дом по адресу: <адрес> поскольку установлено, что не представлено доказательств приобретения (возведения) с использованием средств материнского (семейного) капитала объектов недвижимости: жилых домов по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, земельного участка с кадастровым номером №.

Обращение в суд с настоящим иском, а также само поведение истца, неоднократно предъявляемые ФИО52 иски в суд, где предметом спора являлся спорный жилой дом, и представление к таким искам противоречивых доказательств, после возбуждения в отношении должника ФИО52 исполнительных производств по принудительному исполнению судебных актов, в том числе приговора суда, при наличии большой суммы задолженности перед взыскателями по многочисленным исполнительным производствам преследовало единственную цель - исключить возможность обращения взыскания на недвижимое имущество в порядке исполнения решения судов, принимая во внимание направленность действий сторон, преследовавших при совершении действий по реконструкции арестованного объекта недвижимого имущества – жилого дома с кадастровым номером № цель на вывод имущества из-под потенциально возможного ареста, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Арест в отношении имущества должника наложен судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правовых оснований для вывода имущества должника из-под ареста не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казак (Буачидзе, ФИО12) Евы (М-ны) Викторовны, ФИО14, ФИО15 к ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО23, ФИО28, ФИО29, ФИО30, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО7, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, МИФНС № 7 по Оренбургской области, МИФНС № 15 по Оренбургской области, ООО«Теплогенерирующая компания», ФИО48, ФИО5, ФИО49, ФИО50, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ПАО Банк ВТБ, ОСФР по Оренбургской области, администрации Оренбургского район, ООО ПКО Феникс, НАО ПКО Первое клиентское бюро об освобождении имущества от ареста - жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, снятии запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей, постановлением, приговором суда, признании права долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, прекращенным, исключении из ЕГРН сведений о данном жилом доме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года

Судья О.В. Евсеева