Решение по делу № 2А-1126/2025 от 24.02.2025 | Дмитровский городской суд (Московская область)

50RS0005-01-2025-000346-18 Дело № 2а-1126/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Дмитрову Московской области (далее ИФНС по г.Дмитрову) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, заявив требования о взыскании <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год;

- <данные изъяты> руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год;

- <данные изъяты> руб. – задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год;

- <данные изъяты> руб. – пени на совокупную обязанность.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что ФИО1 в силу наличия в его собственности транспортных средств, земельного участка и жилого дома является плательщиком транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц; за ДД.ММ.ГГГГ годы указанные налоги не оплачены. В связи с чем, налоговым органом были начислены пени и выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за игнорирования ответчиком требований налогового органа административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ. выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен, но налоговая задолженность так и не погашена, что побудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, поскольку налоговый орган пропустил срок на обращение в суд.

Ознакомившись с позициями сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Разбирательством по делу установлено, что согласно сведений, представленных административному истцу органами, осуществляющими регистрацию движимого и недвижимого имущества, административный ответчик ФИО1 является собственником:

- автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №;

- земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>;

- жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 настоящего Кодекса.

Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.394 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (ст.396 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом; Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (с.397 НК РФ).

В соответствии с положениями ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Положениями ст.401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст.ст.402,405,406 НК РФ).

Согласно ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.409 НК РФ).

В целях уплаты имущественных налогов административному ответчику были исчислены налоги и направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому административный ответчик должен был заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ том числе, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому административный ответчик должен был заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. имущественные налоги за ДД.ММ.ГГГГ: транспортный – <данные изъяты> руб. (за автомобиль марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб., за автомобиль марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> руб.), земельный – <данные изъяты> руб., на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб.

В связи с отсутствием оплаты налогов административному ответчику Инспекцией на сумму недоимки были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях уплаты налогов и пени ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. (недоимка по налогам в общей сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.).

Поскольку административный ответчик требование налогового органа не исполнил, то Инспекция ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам в общей сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с административным исковым заявлением.

Проверяя соблюдение налоговым органом сроков, установленных законом для взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, суд руководствуется следующим.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (Определение от 28 сентября 2021 года №1708-О).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года №263-ФЗ) предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (абзац 2 п.4 ст.48 НК РФ).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 октября 2024 г. №48-П, закон предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В этом же Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации высказал суждение о том, что с точки зрения действующего административно-процессуального законодательства разрешение вопроса о восстановлении пропущенного налоговым органом срока судебного взыскания налоговой задолженности не входит в компетенцию мирового судьи, осуществляющего приказное производство.

Согласно требованию № срок его исполнения устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с заявлением о вынесении судебного приказа Инспекция могла обратиться в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В то время, как такое обращение состоялось только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административным истцом пропущен срок, установленный ст.48 НК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, несмотря на то, что мировым судьей вынесен судебный приказ, налоговым органом был нарушен срок обращения в суд, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился к мировому судье за пределами установленного шестимесячного срока.

Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока суд не усматривает, поскольку налоговым органом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о наличии уважительных причин пропуска такого срока. Административный истец, являясь государственным органом, на которого возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах, объективно имел возможность обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа и с указанным иском в установленные законом сроки; Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку нарушен срок на обращение к мировому судье, то своевременное предъявление административного иска с учетом отказа в восстановлении процессуального срока уже не имеет правового значения.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. При таких обстоятельствах из-за утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности, заявленная сумма (<данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год; <данные изъяты> руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год; <данные изъяты> руб. – задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год; <данные изъяты> руб. – задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год; <данные изъяты> руб. – пени на совокупную обязанность) является безнадежной к взысканию и подлежащей исключению из единого налогового счета налогоплательщика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 19 марта 2025 года.

Судья