дело № 2-472/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 ноября 2022 года п. Кетченеры
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,
при секретаре Чаланкаевой Н.Д., помощнике судьи Антоновой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
02 октября 2019 года от ФИО2, ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2019 года. Согласно приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 21 мая 2019 года ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в результате которого был причинен вред жизни ФИО4 Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда, являющегося собственником транспортного средства ФИО5 не была застрахована, решениями № от 11 октября 2019 года, № от 11 октября 2019 года РСА осуществил ФИО2, ФИО3 компенсационную выплату в размере 492 850 руб. Полагает, что у РСА возникло право регрессного требования произведенной выплаты к ответчику как ответственному за причиненный вред. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания. Просит взыскать с ФИО5 в пользу РСА в порядке регресса уплаченную компенсационную выплату в размере 492 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 128,50 руб.
Представитель истца РСА по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, одновременно с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО15 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с абзацем 13 статьи 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Обязанность производить компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на Российский Союз Автостраховщиков.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
По смыслу указанных норм, законодательством предусмотрено право профессионального объединения страховщиков на возмещение в порядке регресса компенсационной выплаты, осуществленной им в случае, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию, с законного владельца источника повышенной опасности.
Судом установлено, что 30 января 2019 г. ФИО3 С.П., управляя автомашиной марки «Toyota Hilux» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь со скоростью около 50 км/ч в восточном направлении по автодороге «Кетченеры-Иджил-Соленое Займище», и выезжая на перекресток с федеральной автомобильной дорогой «Подъезд к г.Элиста от автомагистрали Р-22 Каспий» 179 км пролегающего по территории Кетченеровского района РК, совершил необоснованный выезд на перекресток, а именно на полосу для движения в северном направлении вышеуказанной главной дороги, где допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-21101» государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО11, двигающимся в северном направлении по своей полосе автодороги. В результате столкновения водитель автомашины марки «ВАЗ-21101» ФИО11 и пассажир данной автомашины ФИО12 получили телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Пассажиры автомашины марки «ВАЗ-21101» ФИО4 и ФИО13 от полученных в ходе дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений скончались на месте. Приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 20-21 мая 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.
02 октября 2019 года от ФИО2, ФИО3 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 января 2019 года.
Поскольку гражданская ответственность водителя, владельца транспортного средства ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, решениями № от 11 октября 2019 года, № от 11 октября 2019 года РСА осуществил ФИО2, ФИО3 компенсационную выплату в размере 492 850 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15 октября 2019 года №, от 15 октября 2019 года №.
Таким образом, истец исполнил свою обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, предусмотренную статьей 19 Закона об ОСАГО, в связи с чем у него возникло право регрессного требования с ответчика возмещения компенсационной выплаты.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
С учетом того, что субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является ФИО3 С.П., суд признает требования истца законными и обоснованными.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 8 128,5 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО6 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса компенсационную выплату в размере 492 850 (четыреста девяноста две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 128 (восемь тысяч сто двадцать восемь) рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись Е.Н. Нидеев