Дело № 2-506/2025
10RS0006-01-2025-000353-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лахденпохья Республика Карелия 15 декабря 2025 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Нефедовой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу к ФИО1, ФИО4, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части, признании отсутствующим права собственности в части, исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в части,
установил:
Иск мотивирован тем, что по результатам проверки исполнения требований природоохранного законодательства выявлены нарушения при постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права аренды за земельный участок с кадастровым номером №. Надзорными мероприятиями установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о земельном участке с КН №, площадью № кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения и вида разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», расположенном в районе <адрес> на территории Лахденпохского муниципального района Республики Карелия. Согласно сведениям ЕГРН, на земельный участок с № зарегистрировано право собственности ФИО2 и ФИО3 Основанием для передачи спорного участка в частную собственность послужил договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №- м/12, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) и ФИО2 Из информации филиала ПИК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРН также содержатся сведения о береговой линии (границе водного объекта) Ладожского озера с реестровым номером № По результатам анализа данных ЕГРН установлено, что расстояние от границ земельного участка с КН № до береговой линии (границы водного объекта) Ладожского озера составляет 1,6 м. Из материалов проверки следует, что изначально формирование участка осуществлялось в пределах береговой полосы, сведения о соответствующем обременении содержаться в постановлении Администрации Мийнальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах поведение ответчиков не может быть признано добросовестным. Кроме того, по сведениям Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Кареллеспроект», границы спорного земельного участка имеют наложение на земли лесного фонда в <адрес> Лахденпохского участкового лесничества, площадь наложения составляет 439 кв.м. Сведения о земельном участке с КН №, представляющим собой часть лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, подлежат исключению из ЕГРН. Поскольку спорный участок частично находится на территории самого водного объекта (Ладожского озера), а также имеет наложение на земли лесного фонда, полномочия по передаче его в собственность у Министерства отсутствовали.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», истец просит суд:
- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12, заключенный между Министерством и ФИО2;
- признать отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с КН №
- исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КН № и правах на него.
В процессе рассмотрения дела истец требования увеличил. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что основанием для обращения прокурора в суд послужили, в том числе выявленные в ходе проверки нарушения положений водного, лесного и земельного законодательства при образовании и распоряжении спорным земельным участком, частично расположенным в акватории Ладожского озера и имеющим пересечение с границами лесного фонда, в связи с чем просил, кроме ранее заявленных требований:
- признать незаконным образование земельного участка с КН №, площадью № кв.м., расположенного в районе <адрес> на территории Лахденпохского муниципального района Республики Карелия.
После поступления в суд заключения судебной экспертизы, Карельский межрайонный природоохранный прокурор ДД.ММ.ГГГГ направил в суд письменное заявление об изменении требований. Указал, что по результатам проведенной судебной экспертизы установлено пересечение спорного земельного участка с береговой полосой Ладожского озера (по сведениям ЕГРН). Так, кратчайшее расстояние от границ земельного участка с КН № до береговой линии по сведениям ЕГРН составило № м., площадь наложения — № кв.м. Площадь земельного участка за пределами береговой полосы определена в размере № кв.м. Экспертом установлены координаты характерных точек границ участка в пределах и за границами береговой полосы Ладожского озера. На основании изложенного, просил суд:
- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12, заключенный между Министерством и ФИО2, в части продажи территории земельного участка с КН №, площадью № кв.м, в границах координат:
X Y
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части продажи территории земельного участка с КН №, площадью № кв.м, в границах координат:
X Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с КН №, в части территории площадью № кв.м, в границах координат:
X Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части территории земельного участка с КН №, площадью № кв.м, и правах на нее, в границах координат:
X Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
- установить местоположение границ земельного участка с КН №, площадью № кв.м., в границах координат:
X Y
№
№
№
№
№
№
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО6 исковые требования с учетом их изменений, изложенных в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала в полном объеме, по изложенным основаниям. Указала, что требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12, заключенного между Министерством и ФИО2, признании отсутствующим право собственности ФИО2, ФИО3 на земельный участок с КН №; исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с КН № и правах на него, содержащиеся в исковом заявлении, а также требование о признании незаконным образование земельного участка с КН №, площадью № кв.м., расположенного в районе <адрес> №, содержащееся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ прокурор не поддерживает, просит их не рассматривать.
Ответчики – ФИО2 и ФИО3, и их представитель по доверенностям ФИО9, надлежащим образом извещенные, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. От представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3, действующей по доверенностям ФИО9, поступило письменное заявление о признании ответчиками уточненных исковых требований прокурора, содержащихся в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.
Представитель ответчика – Министерства, при надлежащем извещении отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил письменные возражения на первоначальные исковые требования, согласно которым просил в иске отказать.
Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из смысла данных норм следует, что выбор способа нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом в силу ст.ст. 12, 13 ГК РФ и ст. 30 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно материалам регистрационного и реестрового дел, спорный земельный участок с КН № формировался и предоставлялся в следующем порядке.
На основании постановления администрации Мийнальского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в <адрес>, район <адрес>, площадью 1350 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
ФИО7 проведены работы по формированию согласованного земельного участка и постановке его на кадастровый учет.
№ между администрацией Мийнальского сельского поселения и ФИО7 заключен договор аренды № земельного участка с КН №, площадью № кв.м. Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что арендатор принял в аренду земельный участок из земель государственной собственности, находящихся в ведении администрации Мийнальского сельского поселения, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, по адресу: <адрес>, район <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадью 1350 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уступила права аренды на земельный участок с КН №, по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Министерством заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка с КН №.
Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, район <адрес>, площадь № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения и вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках; собственниками земельного участка по № доли каждый являются ФИО2 и ФИО3
В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (части 6 и 7).
В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.
Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется путем подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (п. 1 ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.
Согласно ч. 1 ст. 8 Водного Кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 5 ВК РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и порытых ими земель в пределах береговой линии. Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в ч. 4 ст. 5 ВК РФ.
В ч. 4.1 ст. 5 ВК РФ установлено, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 № 377 «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».
В силу ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.
Согласно ч. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.
Запрет на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, связан с ограничением оборотоспособности таких земельных участков (п. 5 ст. 27 ЗК РФ).
На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду: утверждена схема расположения данного объекта на кадастровом плане территории; предварительно согласовано предоставление земельного участка без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства; выполнены кадастровые работы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет; заключен договор аренды, впоследствии договоры купли-продажи.
В целях полного и объективного рассмотрения, а также с целью установления факта расположения земельного участка с № относительно акватории и береговой полосы водного объекта Ладожского озера по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО8
В соответствии с заключением эксперта «Кратчайшее расстояние от границ земельного участка с КН № до береговой линии по сведениям ЕГРН составляет № м, до береговой линии, определенной по среднемноголетнему уровню вод – № м, до уреза воды на момент обследования – № м. При сопоставлении в программном комплексе камеральной обработки полученных данных с местоположением границ земельного участка с КН № содержащимся в ЕГРН было установлено, что земельный участок с КН № расположен в береговой полосе водного объекта оз.Ладожское,определнной от береговой линии с реестровым номером №, площадь наложения № кв.м. Границы земельного участка с КН № имеют непосредственное прилегание к границам земельного участка лесного фонда с КН №, а также границе Лахденпохского лесничества с реестровым номером №, описание которых содержится в ЕГРН, пересечение с границами лесного фонда отсутствует. Экспертом составлены графические схемы земельного участка относительно земель лесного фонда и границ водного объекта оз.Ладожское».
Экспертное заключение по своему содержанию является полным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе дан ответ о расположении спорного участка по отношению к береговой полосе водного объекта. Границы участка и территория наложения, площадь наложения нанесены на топографический план, составленный по результатам соответствующих измерений.
Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ответчиками не представлено возражений на вышеуказанное заключение эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы не заявлено.
Сведения о местоположении береговой линии Ладожского озера внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение береговой линии Ладожского озера, установленное на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, никем не оспорено.
Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о незаконности формирования спорного земельного участка с № в части наложения на водный объект нашли свое подтверждение.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок с № был образован частично в акватории Ладожского озера, что запрещено действующим законодательством и свидетельствует о незаконности такого образования и нарушении прав Российской Федерации и неопределенного круга лиц на неограниченный доступ к водному объекту.
ФИО2 и ФИО3 являются собственниками земельного участка (по ? доле каждый) на основании договоров купли-продажи.
В силу положений ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Поскольку, суд пришел к выводу, что спорный земельный участок находится частично в акватории Ладожского озера, правомочий по продаже части земельного участка, находящегося в акватории Ладожского озера у Министерства не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12, в части продажи территории земельного участка с КН №, площадью № кв.м, в границах координат:
X Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№ заключен между Министерством и ФИО2, с нарушениями ст.ст. 5, 6, 8, 26 ВК РФ и ст.ст. 6, 1.9, 39.6, 85, 102 ЗК РФ, в связи с чем, требование прокурора о признании его недействительным в указанной части, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Суд применяет последствия недействительности указанной сделки в части, в связи с чем признает незаконным договор купли-продажи земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части продажи территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, в указанных выше границах координат.
Также, применяя последствия недействительности сделки в части, суд признает отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с КН №, в части территории площадью № кв.м, в указанных выше границах координат.
Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для аннулирования и исключения из ЕГРН сведений о части территории земельного участка с КН №, площадью № кв.м, и правах на нее, в указанных границах координат.
Учитывая, что суд пришел к выводу об аннулировании и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке частично, а именно, расположенных в береговой полосе водного объекта, суд устанавливает площадь земельного участка № кв.м., местоположение границ земельного участка с КН № в границах координат, указанных экспертом, а именно:
X Y
№
№
№
№
№
№
В соответствии с положениями ст.144 ГПК РФ, меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО2, в части продажи территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, в границах координат:
X Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части продажи территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, в границах координат:
X Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, в части территории площадью № кв.м, в границах координат:
X Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исключить (аннулировать) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, и правах на нее, в границах координат:
X Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., в границах координат:
X Y
№
№
№
№
№
№
Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Управлению Росреестра по <адрес> запрещено производить регистрацию сделок по отчуждению, переходу прав и обременению правами третьих лиц, а также совершать иные регистрационные и учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и ФИО2 и ФИО3, а также третьим лицам запрещено осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером №, сохраняют свое действие до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Сущевская
Мотивированное решение принято 29.12.2025