Решение по делу № 2-587/2023 от 06.12.2023

Гражданское дело № 2-587/2023

УИД 55RS0018-01-2023-000743-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

под председательством судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Меньковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов.

Суд,-

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 204781,75 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23099,38 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136899,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6848,00 рублей, почтовые расходы в размере 203,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца ООО «СААБ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила применить срок исковой давности и отказать истцу в полном объеме в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, заявлений суду не представил.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав представленные материалы, материалы гражданского дела мирового судьи, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на предоставление займа, заполненного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в офертно-акцептной форме между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> рублей (последний платеж в размере <данные изъяты> рублей), подлежащего уплате не позднее 5-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес ответчика заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

ООО «СААБ» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр.

Пунктом 13 Индивидуальных Условий договора установлено право МФО уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.

Данное условие не противоречит положениям договора, действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в Марьяновском судебном районе <адрес> произведен поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Исходя из совокупности перечисленных доказательств, суд приходит к выводу о подтверждении в судебном заседании факта заключения между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 договора займа, достижении соглашения по существенным условиям договора, факта передачи ответчику денежных средств, несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, факта перехода прав требований к новому кредитору.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пунктах 24, 6 и 17 постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, срок давности по заявленному истцом требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей надлежит исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных графиком погашения задолженности ответчиком ежемесячных платежей (л.д. 44) и поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и не представил доказательств уважительности причин такого пропуска, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52238,69 рублей (из которых сумма основного долга – 43342,34 руб., сумма процентов 8896,35 руб.).

Из буквального толкования ст. 809 ГК РФ следует, что проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Поэтому после окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, если иное не установлено соглашением сторон.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Вместе с тем, доказательств того, что истец обращался к мировому судье с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136899,72 рублей суду не представлено и судом не получено. В связи с чем, заявленные требования истца в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, а также с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 10786,84 рублей из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 43 342,34 ?

Период начисления <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сумма процентов: 10 786,84 ? (Порядок расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки).

Кроме того, истец вправе требовать начисления законных процентов (наряду с процентами годовыми по ст. 395 ГПК РФ) на будущее, т.е. до момента фактического исполнения решения суда о взыскании долга, только при наличии непогашенного денежного обязательства.

Предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат начислению только на сумму долга по денежному обязательству и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

В данной связи исковые требования в части последующего начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы при направлении сторонам искового заявления и при направлении досудебной претензии ответчику в размере 203,40 рублей, что подтверждается почтовыми реестрами, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «СААБ».

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований в размере 2090,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52238,69 рублей (из которых сумма основного долга – 43342,34 руб., сумма процентов 8896,35 руб.).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 10786,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090,77 рублей, почтовые расходы в размере 203,40 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда.

Заявленные исковые требования в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136899,72 рублей оставить без рассмотрения.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.