Решение по делу № 2-6854/2022 от 31.10.2022 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

16RS0051-01-2022-008616-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Патриса Лумумбы, д. 48 г. Казань, Республика Татарстан,

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

31 октября 2022 года Дело 2-6854/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Моисеевой,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО1, действующего по доверенности <адрес изъят>9 от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договоров комиссии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик) о расторжении договоров комиссии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 рублей с целью приобретения проформ со сроком поставки 2 месяца.

<дата изъята> ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 180 000 рублей с целью приобретения проформ с ориентировочным сроком поставки <дата изъята>.

<дата изъята> ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 20 000 рублей с целью приобретения проформ.

<дата изъята> ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 200 000 рублей с целью приобретения коробки групповой.

<дата изъята> ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 336 260 рублей с целью приобретения гофротары и этикеток.

Итого ФИО4 получил от ФИО3 1 236 260 рублей.

Поскольку ФИО4 обязательства по поставке товара не были исполнены, ему было направлено требование об исполнении своих обязательств в семидневный срок.

Данные обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

В связи с вышеуказанным, ответчику была направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежной суммы. Ответчик оставил претензию без внимания, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

На основании изложенного, истец просит:

расторгнуть договоры комиссии, оформленные в виде расписок от 28 августа 2019 года, от 20 сентября 2019 года, от 23 сентября 2019 года, от 9 октября 2019 года, от 21 октября 2019 года;

взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 236 260 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 565 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств;

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 404 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 и его адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились. Судом направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства и месту пребывания ответчика.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Как следует из материалов дела, в подтверждение уважительности причины неявки в судебное заседание ответчика никаких доказательств не представлено. На судебном заседании 6 октября 2022 года по ходатайству ответчика, пожелавшего лично участвовать в судебном заседании, рассмотрение дела было отложено на 31 октября 2022 года.

Заявленное ответчиком письменное ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с болезнью ответчика не было рассмотрено в судебном заседании, поскольку поступило в суд после вынесения по данному делу судебного решения.

Кроме того, из приложенной к ходатайству выписки из медицинской карты следует, что ответчик не находится в лечебном учреждении, а направлен на амбулаторное лечение с тем же диагнозом, что и был направлен на амбулаторное лечение 19 сентября 2022 года, 5 октября 2022 года.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, принимая во внимание, что судебное разбирательство по данному делу приняло затяжной характер и его отложение по причине неявки в судебное заседание ответчика приведет к затягиванию процесса, суд считает, что имеются все основания к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, поскольку сама по себе его болезнь не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 1 и подпункту 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как разъяснено в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата изъята> ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 500 000 рублей с целью приобретения проформ со сроком поставки 2 месяца.

<дата изъята> ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 20 000 рублей с целью приобретения проформ из Китая.

<дата изъята> ФИО4 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 200 000 рублей с целью приобретения коробки групповой.

Передача денежных средств подтверждается, представленными в материалы дела расписками.

Со слов представителя истца, взятые на себя обязательства ФИО4 не исполнил, денежные средства не возвратил.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия об исполнении договорных обязательств, которая была оставлена без ответа (л.д.21).

18 января 2022 года в адрес ответчика было направлено письменное уведомление о расторжении договоров, оформленных расписками от 28 августа 2019 года, от 20 сентября 2019 года, от 23 сентября 2019 года, от 9 октября 2019 года, от 21 октября 2019 года, и возврате денежных средств в размере 1 236 260 рублей (л.д.19).

Требование истца ответчиком не исполнены.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт получения ФИО4 денежных средств от ФИО3 Однако сообщил суду, что ответчик, принятые на себя обязательства исполнил, товар передал истцу.

Судом ответчику было предложено представить доказательства, подтверждающие его доводы до 31 октября 2022 года. Запрошенные судом доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158, пунктом 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу пункта 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В пункте 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации, после исполнения поручения комитента комиссионер обязан перед ним отчитаться, а также передать ему все полученное по договору комиссии.

Исходя из установленных по делу обстоятельства, а также содержания и смысла, представленных истцом расписок, подписанных ФИО4, учитывая, что сторона ответчика не отрицала факт получения денежных средств от истца с целью приобретения товара, суд приходит к выводу о согласованности условий договоров комиссии от 28 августа 2019 года, 20 сентября 2019 года, 23 сентября 2019 года, 9 октября 2019 года, 21 октября 2019 года, доказательств обратного не представлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по приобретению товара и передачи его истцу, равно как и о возврате денежных средств, ответчиком также не представлено, суд приходит к выводу об отказе им от исполнения договоров комиссии и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 236 260 рублей (500 000,00+180 000,00+20 000,00+200 000,00+336 260,00).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 565 рублей 25 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разъяснения по применению положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно данным разъяснениям проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37 постановления).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Кодекса не применяются.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2019 года по 10 марта 2022 года составляют 104 565 рублей 25 копеек.

Проверив период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает, что их расчет следует вести с момента, когда ответчик должен был получить от истца уведомление о расторжении договоров.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, уведомление о расторжении договоров и возврате денежных средств истцом отправлено в адрес ответчика 18 января 2022 года (л.д.20). С учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и разумного пробега почтовой корреспонденции, расчет процентов за пользование денежных средств следует вести с 26 января 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. Таким образом, указанный мораторий действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно ответу на вопрос 10 в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года), о том, начисляются ли в период действия моратория проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, с 1 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не производится на период действия моратория, что не лишает истца права на их взыскание до начала и после окончания моратория.

С учетом приведенных норм права размер процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию за период с 26 января 2022 года до 31 марта 2022 года, и со 2 октября 2022 года по 31 октября 2022 года.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 236 260

26.01.2022

13.02.2022

8,50%

365

5 470,03

1 236 260

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

4 504,73

1 236 260

28.02.2022

31.03.2022

20%

365

21 676,89

Итого:

14,38%

31 651,65

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

По

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

1 236 260

02.10.2022

31.10.2022

7,50%

365

7 620,78

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 272 рублей 43 копеек (31 651,65+7 620,78).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является преждевременным и удовлетворению не подлежит. В случае непогашения ответчиком задолженности, истец вправе обратиться с иском в суд о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на непогашенную задолженность.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 577 рублей 66 копеек, уплаченные при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО2 о расторжении договоров комиссии, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Расторгнуть договор комиссии от <дата изъята>, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт серии 9219 <номер изъят>) в пользу ФИО3, <дата изъята> года рождения (паспорт серии 9205 <номер изъят>), 1 236 260 (один миллион двести тридцать шесть тысяч двести шестьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 272 (тридцать девять тысяч двести семьдесят два) рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 577 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.

Решение15.11.2022