*** Дело № 2-1454/2022
***
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года город Кола
Кольский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,
при секретаре Шабуровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 через представителя адвоката Чебыкина Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки и штрафа. В обоснование иска указала, что *** между ней и ИП ФИО2 был заключён договор подряда № на выполнение строительных работ в квартире истицы, расположенной по адрес***. Во исполнение условий договора она внесла предоплату (аванс) в размере половины стоимости цены договора, то есть в сумме 98 849 руб. При этом, согласно договору работы должны быть закончены не позднее ***. Между тем, до настоящего времени ответчиком указанные в договоре работы не выполнены. В связи с тем, что работы не выполняются длительное время, истицей утрачен интерес к исполнению договора подряда со стороны ответчика, *** ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, полученных в качестве аванса по договору, данная претензия оставлена ответчиком без ответа.
Истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства, полученные по договору, в сумме 98 849 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 98 849 руб., а также штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённых сумм.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, поручила ведение дела своему представителю. Представитель истицы – адвокат Чебыкин Н.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, возражений по заявленным требованиям не представил.
Суд, заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).
На основании пп.1 и 3 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл.37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что *** между истицей ФИО1 (заказчиком) и ответчиком ИП ФИО2 (подрядчиком) был заключен договор № на ремонтно-строительные работы, в соответствии с которым подрядчик обязывался в установленный договором срок выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях заказчика по адрес***, согласно смете, приведенной в приложении №. В свою очередь заказчик обязывался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с приложением № к указанному договору общая стоимость приведенных в данной смете строительных работ составляла 197 698 руб., из которых 98 849 руб. было уплачено ФИО1 в качестве предоплаты в день заключения договора, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру от *** №.
Согласно разделу 2 заключенного между сторонами договора подрядчик обязуется начать выполнение работ в течение 21 рабочего дня с момента подписания договора и выполнить все работы в соответствии с приложением № к договору, подписать акт приемки-сдачи выполненных работ в течение трех месяцев с момента начала работ.
Как следует из обстоятельств дела и пояснений представителя истицы, до настоящего времени предусмотренные указанным договором обязательства по проведению ремонтно-строительных работ ответчиком не выполнены, полученные от ФИО1 в качестве аванса денежные средства истице не возвращены.
В связи с длительным невыполнением ответчиком договорных обязательств, истица направила *** в адрес ИП ФИО2 претензию об отказе от исполнения договора от ***, а также о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 98 849 руб., однако на данную претензию ответчик не отреагировал.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд считает требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по данному договору, обоснованными подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1). Вместо предъявления указанных в п. 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 3).
В судебном заседании установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по выполнению работ в сроки, установленные указанным договором от ***, не исполнил.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору от ***, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, полученные за выполнение работ по договору подряда на ремонтно-строительные работы от *** в сумме 98 849 руб.
Суд также находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, поскольку ответчиком по договору не выполнены предусмотренные данным договором ремонтно-строительные работы, предусмотренная ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит начислению на стоимость данных работ по договору от ***.
Согласно представленному истицей расчету размер данной неустойки за период с *** по *** составляет: 98 849 руб. х 251 дн. х 3% = 744 333 руб. При этом, заявленная к взысканию сумма неустойки снижена истицей до размера денежных средств, уплаченных ответчику в качестве предоплаты по договору, то есть до 98 849 руб.
Вместе с тем, суд находит, что в указанном расчете неправильно определена начальная дата просрочки исполнения ответчиком обязательств, поскольку в соответствии с пунктами 2.1.-2.2. договора от *** подрядчик обязуется начать выполнение работ в течение 21 рабочего дня с момента подписания договора и выполнить работы в течение трех месяцев с момента начала работ. Таким образом, работы по договору должны быть начаты подрядчиком не позднее *** и окончены до ***. В этой связи, суд считает, что неустойка за нарушение срока сроков выполнения работ по договору подлежит начислению с ***.
Кроме того, в силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства мораторий влечет невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации №497 вышеуказанные меры вводятся со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действуют в течение 6 месяцев (по 30.09.2022 включительно).
Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, а также независимо от того признаны они банкротами или нет.
С учетом указанного, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка должна быть рассчитана за период с *** по *** (178 дня), размер данной неустойки составляет: 98 849 руб. х 178 дн. х 3% = 527 853 руб., в связи с чем размер неустойки так же подлежит снижению до заявленной истицей суммы 98 849 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере 98 849 руб. (197 698 руб./2).
Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобождена истица по спору о защите прав потребителей, в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 5 153 руб. 96 коп.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные по договору подряда от *** №, в размере 98 849 руб., неустойку в сумме 98 849 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 98 849 руб., а всего взыскать 296 547 руб. (двести девяносто шесть тысяч пятьсот сорок семь руб.).
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 5 153 руб. 96 коп. (пять тысяч сто пятьдесят три руб. 96 коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
***
*** Судья Е.Л. Пелепец