Решение по делу № 2-398/2023 от 26.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиКасимова В.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Удовенко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица ФИО5, администрация муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 42,2 м2.

Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 479 м2, находящемся в муниципальной собственности, из которых в соответствии с договором аренды ФИО3 в пользование предоставлено 248 м2.

Кроме того, на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику ФИО4, имеющий аналогичный адрес и кадастровый №, площадью 49,9 м2.

Истец полагает, что ответчик самовольно использует земельный участок, превышающий его долю, в связи с чем просит обязать его устранить препятствия в пользовании земельным участком путем переноса забора, определить порядок пользования земельным участком, взыскать судебную неустойку, компенсацию расходов на изготовление доверенности в сумме 2200 руб., компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб., компенсацию расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку между истцом и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком.

Иные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35, ч. 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст. 36, ч. 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3).

Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (п. 1 ст. 3 ЗК РФ).

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 11.2 ЗК РФ (далее по тексту– ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.8 ЗК РФ возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со ст.ст. 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу п. 1 ст. 6 ЗК РФ, ст. ст. 128 и 133 ГК РФ, земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок – это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ, в частности, с учетом соблюдения предельных минимальных размеров земельных участков (п.п. 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4), недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что 30 июня 1999 г. ФИО4 на основании договора дарения от 24 мая 1999 г. № приобрел право на 5/30 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 56,5 м2, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 100).

10 апреля 2000 г. между администрацией г. Саратова и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка площадью 284 м2, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет

31 октября 2008 г. между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка площадью 479 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на 49 лет (т. 1 л.д. 106-112).

31 мая 2013 г. на основании договора купли-продажи ФИО6 продала, а ФИО7 приобрела право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57 м2, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 247-248).

На основании договора дарения от 12 июля 2013 г., заключенного между ФИО7 и истцом ФИО3, последняя приобрела право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57 м2, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31-32).

В этот же день между ФИО7 и ФИО3 заключен договор замены стороны в договоре аренды от 31 октября 2008 г. № земельного участка площадью 479 м2, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33-34).

1 сентября 2017 г. между истцом ФИО3, ответчиком ФИО4 и третьим лицом ФИО5 заключено соглашение, согласно которому в собственность ФИО4 перешло 35/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 127 м2, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО3 – соответственно 40/100 и 25/100 доли (т. 1 л.д. 251).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 28 августа 2020 г. (с учетом дополнительного решения от 18 марта 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского области от 9 ноября 2021 г.) домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 142,6 м2, сохранено в реконструированном состоянии, за ФИО3 признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 42,2 м2, за ФИО4 и ФИО5 –на части жилого дома площадью 49,9 м2 и 50,5 м2 соответственно.

Из плана спорного земельного участка, изготовленного по состоянию на 9 апреля 1999 г., следует, что на земельном участке с кадастровым номером № между домовладениями истца ФИО3 и ответчика ФИО4 расположен забор (т. 1 л.д. 210).

Этот же забор располагался на земельном участке по состоянию на 9 марта 2004 г. (т. 1 л.д. 213 (об.)).

29 ноября 2022 г. администрацией муниципального образования «Город Саратов» ФИО4 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с недостижением арендаторами соглашения (т. 1 л.д. 122).

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «НОСТЭ».

Согласно заключению эксперта от 29 марта 2023 г. следует, что в фактическом пользовании ФИО3 находится земельный участок площадью 210 м2, в фактическом пользовании ФИО8 находится земельный участок площадью 269 м2. Экспертом суду предложено два варианта порядка пользования земельным участком – в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно которому граница проходит по размещенному на территории земельного участка забору, и в соответствии с площадями, предоставленными ФИО3 и ФИО4 по договору аренды (248 м2 и 231 м2) соответственно. Соответствующие варианты порядка пользования отображены экспертом на схеме земельного участка.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленного перед ними вопроса, ответы на поставленные перед экспертами вопросы получены. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрены объекты исследования. При проведении экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы экспертизы подтверждены экспертом в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Разрешая вопрос о том, в каком порядке должно осуществляться использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 479 м2, суд исходит из того, что арендаторами земельного участка ФИО3 и ФИО4 соглашение по данному вопросу не достигнуто.

При этом не позднее 1999 года на земельном участке правопредшественниками ФИО3 и ФИО4 возведен забор, местоположение которого не изменялось, определяющий порядок использования земельного участка.

Предложенный экспертом вариант использования земельного участка в соответствии с площадями, предоставленными ФИО3 и ФИО4 по договору аренды, судом отклоняется, поскольку данный вариант не учитывает сложившийся порядок пользования и, более того, приведет к изломанности границ земельного участка.

Несмотря на то, что доли земельного участка, находящиеся в фактическом пользовании истца ФИО3 и ответчика ФИО4 (269 м2 и 210 м2 соответственно), не соответствуют площадям, предоставленным истцу и ответчику по договору аренды (248 м2 и 231 м2 соответственно), суд отмечает, что сложившийся порядок учитывает нуждаемость сторон в земельных участках для эксплуатации домовладений, рационален, определен с учетом баланса интересов сторон.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с п.п. 2-4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

Площади участков, находящихся в пользовании сторон в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования общим участком (269 м2 и 210 м2 соответственно) в значительной степени приближены к площадям участком, рассчитанных экспертом в порядке экспертной инициативы в соответствии ст. 39.20 ЗК РФ (259 м2 и 220 м2).

В связи с изложенным суд полагает возможным определить порядок пользования спорным земельным участком, выделив в пользование ФИО3 земельный участок площадью 210 м2 с координатами поворотных точек:

№

и выделив в пользование ФИО4 земельный участок площадью 269 м2 с координатами поворотных точек:

№

С учетом того, что граница земельных участков, находящихся в пользовании сторон, проходит по установленному забору, оснований для возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в использовании земельного участка путем переноса забора, а также для взыскания судебной неустойки не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 479 м2, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО3 земельный участок площадью 210 м2 с координатами поворотных точек:

№

и выделив в пользование ФИО4 земельный участок площадью 269 м2 с координатами поворотных точек:

№

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 мая 2023 г.

Судья В.О. Касимов