Дело № 2-3816/2025

УИД 12RS0003-02-2025-003118-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 июля 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Идрисовой Т.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

его представителя по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПКГ «Взаимокредит» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Взаимокредит» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 31 мая 2017 года №<номер> в размере 186 000 руб., процентов за пользование займом в размере 100 000 руб., государственной пошлины в размере 9580 руб., а также процентов за пользование займом начиная с 20 мая 2025 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга и ставки в размере 25% годовых.

В обоснование иска указано, что 31 мая 2017 года между кооперативом и ФИО2 заключен договора займа №<номер> на сумму 200 000 руб. на срок до 31 мая 2019 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых с осуществлением ежемесячных платежей. В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор поручительства между КПКГ «Взаимокредит» и ФИО3 №<номер>, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком обязательств по договору займа. В установленный договором срок заёмные денежные средства не возвращены. Размер начисленных на сумму займа процентов составляет 318 680 руб., что, по мнению истца, несоразмерно сумме долга, в связи с чем сумма процентов уменьшена истцом в добровольном порядке до 100 000 руб.

От ответчиков поступило заявление о применении срока исковой давности, в котором указано, что срок возврата займа установлен договором до 31 мая 2019 года. В связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию пропущен и срок по требованию о взыскании процентов. Указано, что в период наличия судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, платежи осуществлялись в принудительном порядке, что не может свидетельствовать о признании долга ответчиками. Также в заявлении приводятся доводы об истечении срока договора поручительства, что, по мнению ответчиков является самостоятельным основанием для отказа в иске к поручителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.

Ответчик ФИО3 также не согласился с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ФИО3 по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно также пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2017 года между ФИО2 (заёмщик) и КПКГ «Взаимокредит» (займодавец) заключен договор потребительского займа №<номер>, по условиям которого кооператив предоставил ФИО2 заем в размере 200 000 руб. на срок до 31 мая 2019 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 25% годовых ежемесячными платежами в размере 1/24 части займа и процентов за пользование займом, начисленных на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом.

Денежные средства предоставлены заёмщику на основании расходного кассового ордера от 31 мая 2017 года №<номер>.

В тот же день между КПКГ «Взаимокредит» (займодавец) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №<номер>, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед займодавцем по обязательствам ФИО2, возникшим из договора займа от 31 мая 2017 года №<номер> в солидарном порядке с заёмщиком.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поручительства, данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31 мая 2022 года либо до полного исполнения обязательств должника перед кредитором по договору займа, если дата исполнения наступит до 31 мая 2022 года.

Заёмные денежные средства ФИО2 в полном объёме не возвращены, после 4 марта 2019 года платежи не поступали.

Обстоятельства заключения договоров займа и поручительства, факт получения денежных средств, а также наличие задолженности ответчиками по делу не оспаривались.

В связи с просрочкой возврата займа кредитор, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 и ФИО3 задолженности по договору займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 21 июня 2019 года по делу №2-1380/2019 с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПКГ «Взаимокредит» взыскана задолженность по договору займа от 31 мая 2017 года №<номер> в размере 304 181 руб., из которой 186 000 руб. – сумма основного долга, 83 181 руб. – проценты за пользование займом, 35 000 руб. – пени; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3120,91 руб.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №<номер> в отношении ФИО3 В рамках данного исполнительного производства в период с 21 октября 2019 года по 29 августа 2023 года в пользу КПКГ «Взаимокредит» перечислены денежные средства в общем размере 84 414,722 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14 сентября 2023 года в связи с поступлением возражений ФИО3 судебный приказ от 21 июня 2019 года отменен.

11 апреля 2025 года истец обратился к ответчикам с претензией с требованием о погашении задолженности по договору займа от 31 мая 2017 года №<номер>. Требования претензии не исполнены, в связи с чем КПКГ «Взаимокредит» направил в суд исковое заявление.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца, заявленные по основанию неисполнения обязательств по договору займа.

Истцом произведен расчёт процентов за пользование займом за весь период пользования, исходя из ставки в 25% годовых, установленной договором. Сумма начисленных процентов составила 371 378 руб., а с учетом платежей, учтенных в рамках исполнительного производства, - 318 680 руб., и уменьшена истцом до 100 000 руб. ввиду её несоразмерности сумме основного обязательства.

Также заявлено о взыскании процентов за пользование займом до момента его фактического возврата, исходя из ставки 25% годовых.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки в 25% годовых, установленной договором займа, также являются обоснованными.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что возврат полученного по договору от 31 мая 2017 года №<номер> займа должен был осуществляться заёмщиком в соответствии с графиком платежей (пункт 6 договора займа) путем внесения ежемесячных платежей.

График платежей является приложением №1 к договору займа и подписан сторонами договора. Согласно графику заем, а также начисленные за пользование им проценты, возвращается путем внесения 24 платежей с датой платежа 30-е число месяца, за исключением февраля, когда датой платежа является 28-е число.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела №2-1380/2019, поступившего из судебного участка №9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, КПКГ «Взаимокредит» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО2, ФИО3 судебного приказа не позднее 21 июня 2019 года (дата вынесения судебного приказа, поскольку дело уничтожено за истечением срока хранения).

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 14 сентября 2023 года в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, срок судебной защиты составил 1546 дней.

С настоящим иском в суд истец обратился 4 июня 2025 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности с учётом срока судебной защиты, по периодическим платежам, предусмотренным графиком платежей по договору займа от 31 мая 2017 года №<номер>, срок оплаты которых наступил до 11 марта 2018 года, пропущен.

Поскольку платежной датой по кредитному договору является 30 число месяца, то в данном случае взысканию подлежит задолженность по платежам за период с 30 марта 2018 года по 31 мая 2019 года, то есть всего 15 платежей.

Из расчета задолженности следует, что последнее погашение основного долга имело место 31 октября 2017 года.

С учётом изложенного, сумма основного долга за период с учетом графика платежей и пропуска истцом срока исковой давности составляет 124 999,95 руб. (8333,33 руб. * 15)

При этом за указанный период подлежат начислению проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора займа, исходя из ставки 25% годовых.

Сумма начисленных процентов за период с 30 марта 2018 года по 19 мая 2025 года (дата расчета, указанная в иске), составит 223 030,75 руб.

Между тем сумма процентов в добровольном порядке снижена истцом до 100 000 руб.

Таким образом, в пользу КПКГ «Взаимокредит» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 124 999,95 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 30 марта 2018 года по 19 мая 2025 года в размере 100 000 руб.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков об уплате процентов в период исполнения судебного приказа ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 319 Гражданского кодекса Российской Федерации в первую очередь подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, во вторую очередь – проценты, в третью основной долг в размере, в последнюю очередь – неустойка.

Из содержания судебного приказа от 21 июня 2019 года следует, что мировым судьёй взысканы 186 000 руб. – сумма основного долга, 83 181 руб. – проценты за пользование займом, 35 000 руб. – пени; и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3120,91 руб.

Ответчиками в материалы дела представлены сведения о погашении задолженности в рамках исполнительного производства №<номер>.

С учётом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и сведения службы судебных приставов о перечислениях денежных средств по исполнительному производству, судом произведен расчет, в соответствии с которым установлено, что внесенные должником денежные средства должны были быть направлены на погашение государственной пошлины и процентов, взысканных судебным актом. Сумма основного долга не погашалась.

При этом размер денежных средств, подлежащих зачислению в счет уплаты процентов составил 81 293,81 руб.

Таким образом, даже с учетом уплаченных в рамках исполнительного производства процентов сумма начисленных за период с 30 марта 2018 года по 19 мая 22025 года процентов превышает заявленные истцом 100 000 руб. (223 030,75 руб. – 81 2293,81 руб. = 141 736,93 руб.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как указано ранее, пунктом 4.1 договора поручительства от 31 мая 2017 года №<номер> предусмотрен срок его действия до 31 мая 2022 года либо до дня полного исполнения обязательства должника по договору займа, если дата такого исполнения наступит ранее 31 мая 2022 года.

Таким образом, в данном случае срок действия поручительства истек.

Кроме того, договором займа установлен срок его возврата до 31 мая 2019 года. В связи с неисполнением обязательств кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако после отмены судебного приказа 14 сентября 2023 года, с исковым заявлением обратился только 4 июня 2025 года, то есть спустя 1 год и 8 месяцев.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований КПКГ «Взаимокредит», заявленных к ФИО3, как поручителю по договору займа от 31 мая 2017 года №<номер>, заключенному с ФИО2

Требования, заявленные к ФИО2 подлежат удовлетворению частично с учетом пропуска истцом срока исковой давности. С ответчика ФИО2 подлежат взысканию сумму основного долга по договору займа от 31 мая 2017 года №<номер> в размере 124 999,95 руб., проценты за пользование займом за период с 30 марта 2018 года по 19 мая 2025 года в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование займом начиная с 20 мая 2025 года по день фактической уплаты долга исходя из размера суммы основного долга и ставки в 25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями от 27 мая 2025 года №<номер> и от 16 июня 2025 года №<номер>, в размере 9580 руб., также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КПКГ «Взаимокредит» в лице конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу КПКГ «Взаимокредит» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (ИНН <номер>) основную сумму задолженности по договору займа от 31 мая 2017 года №<номер> в размере 124 999,95 руб., проценты за пользование займом в размере 100 000 руб., а также проценты за пользование займом начиная с 20 мая 2025 года по день фактической уплаты долга исходя из размера суммы основного долга и ставки в 25% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9580 руб.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 13 августа 2025 года.