УИД 69RS0010-01-2025-000552-18

Дело № 2-435/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Трепалиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Калязинский районный суд Тверской области с иском к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании права общей долевой собственности на квартиру. Требования мотивируют тем, что в 1988 году истцу ФИО1, работающему на предприятии Калязинское АТП, и членам его семьи, была предоставлена для проживания квартира. В 1993 году ФИО1 и ФИО2 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан была передана в долевую собственность квартира, площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенная по адресу: <адрес>. Договор на передачу квартиры в собственность истцами до настоящего времени не сохранился. МУП «Калязинское АТП» (ОГРН: № ___) прекратило свою деятельность 13.04.2006. Техническим паспортом на приватизированную квартиру (жилое помещение) от 08.12.1992 подтверждается факт приватизации указанной квартиры. Факт приватизации квартиры также подтверждается приложением к техническому паспорту – расчетом стоимости бесплатно передаваемой квартиры от 08.12.1992. Регистрационным удостоверением № 308 от 25.01.1993 подтверждается, что указанная квартира площадью ....... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована по праву собственности за ФИО1 и ФИО2. Указанная квартира учтена на кадастровом учете как ранее учтенный объект, площадью ....... кв.м. Разночтения в сведениях о площади, указанные в техническом паспорте и регистрационном удостоверениями со сведениями ЕГРН вызваны тем, что ранее площадь балкона была включена в общую площадь квартиры, а при передаче сведений на кадастровый учет, из общей площади квартиры была исключена площадь балкона. Таким образом, в сведениях ЕГРН в настоящее время площадь указанной квартиры учтена верно, в соответствии с действующим законодательством. С момента предоставления квартиры в собственность истцы постоянно в ней проживают, оплачивают коммунальные услуги, производят ремонт. В настоящее время истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности в отношении указанной квартиры, в связи с отсутствием у них правоустанавливающего документа – договора на передачу квартир в собственность граждан. В связи с данными обстоятельствами вынуждены обратиться в суд за защитой своего права. Просят признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру, площадью ....... кв.м., с кадастровым № ___, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представители ответчиков комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области, администрации Калязинского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку в состязательном процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество.

На основании п. 2 ст. 218 ГК право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 217 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности и может находиться в общей собственности с определением долей или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее по тексту - Закон), под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает в момент регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 Закона).

Статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно положений ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему на основании договора социального найма жилого помещения, он может признать собственности в порядке приватизации в судебном порядке.

В силу прямого указания Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от того, надлежащим ли образом оформлены соответствующие документы на указанный объект жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что 25 января 1993 г. Бюро технической инвентаризации г. Калязина ФИО1 и ФИО2 выдано регистрационное удостоверение № 308, согласно которому квартира № ___ в доме № ___ по <адрес>, состоящая из трех комнат, жилой площадью ....... кв. метров, общей площадью ....... кв. метров, зарегистрирована по праву собственности за гражданами: ФИО1 и ФИО2, на основании постановления Калязинского городского (районного) Совета народных депутатов от 28.12.1992 № 134, записано в реестровую книгу под № 504, инвентарное дело № № ___.

Копия технического паспорта на приватизированную квартиру (жилое помещение) № ___ в <адрес>, инвентарный № ___, составленного по состоянию на 8 декабря 1992 г., подтверждает учёт недвижимого имущества.

Факт приватизации квартиры также подтверждается приложением к техническому паспорту – расчетом стоимости бесплатно передаваемой квартиры от "__"__ __ г..

Справкой ГБУ «Центр кадастровой оценки» Калязинского отделения от 20.10.205 № 137 подтверждается, что квартира № ___, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована в материалах Калязинского отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» за инвентарным № ___, кадастровый № ___, согласно краткой характеристики об объекте недвижимости - квартира имеет общую площадь ....... кв. метров, жилую площадь ....... кв. метров, подсобную площадь ....... кв. метров, определена стоимость квартиры с учетом износа – 242 794 рубля 00 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.11.2025 жилое помещение - квартира, общей площадью ....... кв.метров, расположена по адресу: <адрес>, сведения об объекте недвижимости (квартира) имеет статус «актуальные, ранее учтенные, 28 августа 2025 г. поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый № ___, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют.

Как видно из сообщения комитета по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области от 08.10.2025 № 2973 договор о передаче жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в делах комитета отсутствует.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что истцы в соответствии с Законом РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» воспользовались своим правом на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения один раз.

При этом суд считает, что поскольку доли всех сособственников в праве собственности на спорную квартиру не были установлены договором или соглашением всех участников, то доля истцов в праве общей собственности на спорную квартиру иначе как в судебном порядке определена быть не может.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей собственности на приватизированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признаются судом равными, то есть по 1/2 каждому.

Как следует из ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 принимали участие в приватизации квартиры на законных основаниях, доля каждого из них в праве общей долевой собственности на спорную квартиру судом определена и составляет по 1/2 каждому, то у суда имеются основания для признания за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на квартиру № ___, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд полагает, что требования ФИО1 и ФИО2 о признании за ними права общей долевой собственности, на квартиру № ___, расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Калязинского муниципального округа Тверской области, комитету по управлению имуществом Калязинского муниципального округа Тверской области о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ....... кв.метров, с кадастровым № ___, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ....... кв.метров, с кадастровым № ___, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.

Председательствующий