Дело № 2-102/2023 (2-2044/2022)
УИД № 69RS0037-02-2022-002267-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,
при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования помощником судьи Золотовой Е.А.,
с участием: представителя ответчика ФИО1 по доверенности 69 АА 2839911 адвоката Перцева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (с перерывом с 06 на 15 февраля 2023 года на основании части 3 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика,
установил:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО), действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 28 октября 2021 года по обязательствам умершего ДД.ММ.ГГГГ года заемщика А.М.В. по состоянию на 16 сентября 2022 года в размере 2 730 536,61 рублей, из которых: 2 619 843,81 рублей сумма основного долга, 108 111,71 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 581,09 задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 853 рублей.
Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 334, 348, 387, 418, 450, 810-811, 819, 1110, 1112, 1151, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 28, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано наличием задолженности у наследодателя А.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от 28 октября 2021 года, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО4 на срок по 20 марта 2028 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 848 199,54 рублей со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,9 % годовых на дату заключения договора, в случае прекращения договора страхования жизни и здоровья, процентная ставка устанавливается в размере базовой 12,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
14 декабря 2022 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк ВТБ не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Представитель истца ФИО3 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом (почтовые отправления № 80089080844953, № 80089080844946), применительно к правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, об уважительных причин неявки суду не сообщала, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности адвоката Перцева А.С.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности 69 АА 2839911 адвоката Перцев А.С. поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление от 06 февраля 2023 года, в котором полагал, что исковые требования в части взыскания процентов за период с 08 января 2022 года по 01 июля 2022 года в размере 108 111,71 рублей удовлетворению не подлежат. Начисление процентов после 07 января 2022 года является злоупотреблением права, наследники узнали о кредитных обязательствах не ранее июля 2022 года. После 07 января 2022 года у заемщика отпала объективная возможность совершать ежемесячные платежи, в связи с чем заемщик не может нести ответственность в виде штрафных санкций (неустойки), ввиду чего требование банка о взыскании неустойки с 20 января 2022 года по 01 июля 2022 года удовлетворению не подлежат. В отзыве также поставлен вопрос о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.
В судебное заседание 15 февраля 2023 года ответчик ФИО2 не явилась, до перерыва в судебном заседании 06 февраля 2023 года выражала несогласие с оценкой стоимости перешедшего к ней по завещанию наследственного имущества, в подтверждение своих доводов представила отчёт об оценки.
Третье лицо без самостоятельных требований АО «СОГАЗ» представителя не направило, извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика ФИО5 - Перцева А.С., суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 28 октября 2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и А.М.В. заключен кредитный договор <***>, который подписан в электронном виде со стороны заемщика путем использования электронной подписи клиента А.М.В.
По условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2848199.54 рублей на банковский счет № на срок 77 месяцев, дата предоставления 28 октября 2021 года, дата возврата кредита 20 марта 2028 года, а заемщик А.М.В. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки на момент заключения договора в размере 7,9 % годовых (пункт 4 договора), сторонами также согласовано, что Дисконт к процентной ставке в размере 5 % применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее чем, через 48 месяцев с даты предоставления Кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. Процентная ставка устанавливается по договору в размере базовой 12,9 % годовых (пункт 4 договора).
В индивидуальных условиях договора кредита сторонами согласовано возвращение кредита ежемесячными платежами в размере 47272,70 рублей – 77 платежей ежемесячно 19 числа каждого месяца, размер первого платежа 47 272,70, размер последнего платежа 38632,67 рублей (пункт 6 договора). В соответствии с пунктом 12 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик выплачивает Банку неустойку (штраф, пени) в размере 0, 1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 договора).
В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Выдача кредита в сумме 2848199,54 рублей, подтверждается представленным в материалы дела расчетом и графиком погашения кредита и уплаты процентов (т.1, л.д.9,15-16).
А.М.В. выплатил по кредиту 228355,73 рублей за период с 13 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года, после не вносил платежи по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на 16 сентября 2022 года в размере 2730536.61 рублей, из которой 2619843.81 рублей сумма основного долга, 108111.71 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 2 581,09 рублей задолженность по пени (т.1, л.д. 5, 9).
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
Копией свидетельства о смерти подтверждено, что А.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Заведено наследственное дело №
Наследование после смерти А.М.В. осуществлялось по завещанию 69 АА 2633113 от 28 мая 2021 года, удостоверенному ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса Калининского нотариального округа ФИО7 (л.д.52). Из принадлежащего А.М.В имущества, нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО2, остальное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, завещаны ФИО1
Наследниками А.М.В. принявшими наследство по завещанию в установленный законом срок и порядке, является его супруга ФИО1, а также ФИО2. Отношения родства, наследования подтверждены имеющимися в наследственном деле документами.
Нотариусом 13 июля 2022 года наследнику ФИО1 выдано свидетельство 69 АА 2806235 о праве на наследство по завещанию на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость имущества по выписки из ЕГРН 1373964.9 рублей). Право собственности за ФИО1 зарегистрировано 14 июля 2022 года (л.д.67-68).
Нотариусом 13 июля 2022 года наследнику ФИО1 выдано свидетельство <адрес>6 о праве на наследство по завещанию на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость по выписки из ЕГРН 1130152,84 рублей). Право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).
Нотариусом 13 июля 2022 года наследнику ФИО1 выдано свидетельство 69 АА 2806237 о праве на наследство по завещанию на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость по выписки из ЕГРН 1332536.94 рублей). Право собственности за ФИО1 зарегистрировано 14 июля 2022 года (л.д.81-82).
Нотариусом 13 июля 2022 года наследнику ФИО1 выдано свидетельство 69 АА 2806238 о праве на наследство по завещанию на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость по выписки из ЕГРН 1204632.62 рублей). Право собственности за ФИО1 зарегистрировано 14 июля 2022 года (л.д.87-88).
Нотариусом 13 июля 2022 года наследнику ФИО1 выдано свидетельство 69 АА 2806239 о праве на наследство по завещанию на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 118800 рублей) и жилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>кадастровая стоимость по выписки из ЕГРН 294150.8 рублей). Право собственности за ФИО1 зарегистрировано 15 июля 2022 года (л.д.97-99).
Нотариусом 13 июля 2022 года наследнику ФИО1 выдано свидетельство <адрес>0 о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Победа, <адрес> (кадастровая стоимость 514680 рублей). Право собственности за ФИО1 зарегистрировано 14 июля 2022 года (л.д.103-104).
Нотариусом 09 сентября 2022 года наследнику ФИО1 выданы свидетельства 69 АА № 2806912 и № 2806913 о праве на наследство по завещанию на огнестрельное оружие с нарезным стволом Вепрь-КМ ВПО-136, калибр 7,62 *39, № ЛП 2010, 2019 года выпуска (стоимость согласно отчету об оценке № 100/09-22 по состоянию на 7 января 2022 года 36 500 рублей) и огнестрельное оружие ограниченного поражения МР-80-13Т, калибр 45 RUBBER, № (стоимость согласно отчету об оценке № 100/09-22 по состоянию на 7 января 2022 года 6760 рублей)(л.д. 106-109).
Нотариусом 09 сентября 2022 года наследнику ФИО1 выдано свидетельство 69 АА 2806914 о праве на наследство по завещанию права и обязанности участника долевого строительства по договорцу участия в долевом строительстве от 21 октября 2021 года на квартиру условный номер 526, состоящую из одной комнаты, расположенной на 5 этаже в 12,13 секции в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер ; № (стоимость согласно отчету об оценке № 277/22 от 07 января 2022 года 3 195 000 рублей л.д.121-122).
На нежилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> нотариусом свидетельство ФИО2 не выдавалось. Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на помещение зарегистрировано за А.М.В. кадастровая стоимость 794196.06. ФИО2 не согласилась с указанной стоимостью, представила заключение № 14/02-23 по состоянию на 07 января 2022 года, стоимость помещения составила 388 000 рублей.
Из материалов наследственного дела видно, что Банк ВТБ уведомил нотариуса о наличии обязательства наследодателя, нотариус довел до сведения наследников о наличии спорной задолженности перед Банком ВТБ (ПАО) письмом от 25 мая 2022, которое поступило нотариусу 01 июня 2022 года (л.д.124). Размер задолженности на 25 мая 2022 года составил 2 135332,75 рублей по основному долгу и процентам, начисленным на основной долг и 3059,05 – задолженность по неустойкам, начисленным на платежи неоплаченные в срок.
14 июня 2022 года нотариус сообщила наследникам о поступившим требовании Банка ВТБ (ПАО) (л.д.125-126).
Обязательства по возврату кредита перестали исполняться в январе 2022 года в связи со смертью 07 января 2022 года наследодателя (заемщика) А.М.В. однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.
Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с 07 января 2022 года, обязательства наследниками А.М.В. по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.
Истцом ко взысканию по кредитному договору заявлены основной долг и проценты по договору 625/0051-1144862 от 28 октября 2021 года (предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора) на общую сумму 2 730 536,61 рублей, из которой 2 619 843,81 рублей – сумма основного долга, 108111.71 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 581.09 рублей – задолженность по пени.
Расчет кредитной задолженности произведен банком за период с 28 октября 2021 года по 15 сентября 2022 года по договору 625/0051-1144862 от 28 октября 2021 года в соответствии с условиями кредитного договора. Собственный Расчет ответчиками не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору, ответчики также не представили. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела отсутствуют.
А.М.В. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования «Оптима» по договору FRVTB350-62500511144862 от 28 октября 2021 года по полису «Финансовый резерв» (версия 4.9). 15 января 2022 года АО «СОГАЗ» зарегистрировано обращение в связи со смертью 07 января 2022 года ФИО4
Обращение за выплатой страхового обеспечения инициируется Банком –партнером Банком ВТБ (ПАО). Заявление от страхователя Банка ВТБ поступило в АО «СОГАЗ» 21 января 2022 года. Выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти его наследники. Смерть А.М.В. не была признана АО «СОГАЗ» страховым случаем. Уведомление о принятом решении № СГ-65078 от 17 мая 2022 года направлено в Филиал Банка (ПАО) ВТБ. Уведомление о принятом решении № СГ-100169 от 28 июля 2022 года направлено ФИО1
В силу условий заключенного договора страхования, страховая компания не признала случай смерти А.М.В. страховым, в связи с чем страховая выплата по полису FRVTB350-62500511144862 от 28 октября 2021 года не производилась.
Стоимость указанного наследственного имущества, которая превышает сумму задолженности, не оспаривалась ФИО1 в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти А.М.В. к ответчику ФИО1 по настоящему делу суду представлено не было в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН.
Ответчиком ФИО2 оспорена стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> помещение XIV, согласно представленного заключения № 14/02-23 по состоянию на 07 января 2022 года, стоимость помещения составила 388 000 рублей. Суд принимает данное заключение об определении рыночной стоимости имущества, поскольку оно соответствует критериям достоверности, объективности, всесторонности и полноты исследований, истцом Банком ВТБ (ПАО) данная оценка не опровергнута в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеприведенные нормы материального права, установленные по делу юридически значимые обстоятельства, принимая во внимание, что обязательства по возврату долга А.М.В. при жизни не были исполнены, поскольку смертью заёмщика его обязательства перед банком не были прекращены и в порядке универсального правопреемства перешли к наследникам, последние несут ответственность по обязательствам перед банком в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате долга к наследникам умершего заемщика А.М.В. в пределах стоимости перешедшего к ответчикам ФИО1, ФИО2 наследственного имущества.
Состав и стоимость наследственного имущества, с учетом стоимости определенной в отчете об оценке № 14/02-23, а также представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору 625/0051-1144862 от 28 октября 2021 года, ответчиками не оспаривались.
С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумма задолженности по кредитному договору 625/0051-1144862 от 28 октября 2021 года по состоянию на 16 сентября 2022 года в размере 2 730 536,61 рублей, из которых: 2 619 843,81 рублей сумма основного долга, 108 111,71 рублей – проценты за пользование кредитом, 2 581,09 задолженность по пени, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно ФИО2 в пределах 388 000 рублей, ФИО1 в пределах 9088378,1 рублей (1373964.9 рублей (квартира с кадастровым номером № + 1130152,84 рублей (помещение с кадастровым номером №) +1332536.94 рублей (квартира с кадастровым номером №) + 1204632.62 рублей (квартира с кадастровым номером №) + 118800 рублей (земельный участок с кадастровым номером № + 294150.8 рублей (жилое здание с кадастровым номером № + 514680 рублей (1/3 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №) + 36 500 рублей +6760 рублей (огнестрельное оружие ) +3 195 000 рублей (права и обязанности участника долевого строительства на квартиру №
Доводы адвоката Перцева А.С. о незаконности начисления после смерти заемщика процентов и неустойки отклоняются судом.
Из вышеприведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.
Вопреки доводам письменного отзыва, начисление процентов за пользование кредитом не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства 20 января 2022 года (л.д.49), проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка) истцом к взысканию заявлены с 20 января 2022 года по 01 июля 2022 года, в связи с чем, правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом по договору не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленный истцом размер пени в сумме 2 581,09 рублей учитывает компенсационную природу неустойки и отвечает балансу интересов сторон, в данном случае снижению не подлежит.
В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы на уплату госпошлины на общую сумму 21853 рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № 412599 от 30 сентября 2022 года (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 625/0051-1144862 от 28 октября 2021 года по обязательствам А.М.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 23 июня 2021 года УМВД России по Тверской области, код подразделения 690-003) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Осташковским ОВД Тверской области 15 февраля 2006 года, код подразделения 692-027) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 388000 рублей, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору 625/0051-1144862 от 28 октября 2021 года по обязательствам А.М.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ за период с 28 октября 2021 года по 16 сентября 2022 года сумму 2 730 536,61 рублей, из которой 2619843,81 рублей – основной долг, 108 111,71 рублей –проценты за пользование кредитом, 2 581,09 рублей задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 853 рублей, всего взыскать 2 752389,61 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: Е.К. Василенко
Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней (выходные дни 18-19, 23-26 февраля 2023 года) и загруженности судьи изготовлено 28 февраля 2023 года.
Судья Е.К. Василенко