Дело № 11а-7675/2023 Судья:Зозуля Н.Е.

Дело № 2а-840/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Онориной Н.Е., Малковой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акимцевой Я.В., секретаре Чепариной Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Копейского городского округа Челябинской области на решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2023 года по административному иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности,

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя административного ответчика - администрации Копейского городского округа Челябинской области по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее администрация КГО) о признании незаконным отказа администрации КГО, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-пс; возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес> по задней меже которого расположен пустырь, которым фактически никто не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в утверждении схемы расположения земельного участка путем перераспределения, поскольку южнее испрашиваемого земельного участка проходит участок автомобильной дороги федерального значения <данные изъяты>, объект поставлен на государственный кадастровый учет, им не предоставлено согласие владельца автомобильной дороги. Кроме того, в отказе указывается на превышение предельного размера площади для данного вида разрешенного использования, что является незаконным, поскольку собственнику принадлежат права на распоряжение своим участком, а также право на раздел и объединение принадлежащих ему участков. Он неоднократно обращался за перераспределением земельного участка, ему было отказано, однако решениями судов необоснованные отказы были признаны незаконными.

Решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены: признан не законным отказ администрации КГО в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме №-пс от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Не согласившись с постановленным по делу решением, администрация КГО обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. Приводя нормы земельного законодательства, указывает на то, что южнее испрашиваемого земельного участка проходит участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254, с кадастровым номером <данные изъяты>, который поставлен на государственный кадастровый учет. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Копейского городского округа, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – «Санитарный разрыв автомагистралей, линии железнодорожного транспорта». Ссылаясь на п.3.5 «Комплексная оценка территории» части 3 материалов по обоснованию генерального плана КГО, утвержденного решением Собрания депутатов КГО от ДД.ММ.ГГГГ №-МО «О внесении изменений в Генеральный план КГО», размещение жилой застройки не производится на участках, расположенных в специальных и санитарно-защитных зонах». Согласно п.5 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018 года №222 в границах санитарно-защитных зон не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки.

Испрашиваемый земельный участок расположен вблизи автомобильной дороги общего пользования федерального значения, в границах санитарно-защитной зоны, где размещение жилой застройки не допускается, в связи с чем, перераспределение земельного участка невозможно. Кроме того, истцу неоднократно перераспределяли земельный участок, в результате чего, площадь земельного участка увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., таким образом, площадь земельного участка по указанному адресу с учетом перераспределения составит <данные изъяты> кв.м. Таким образом, отказ Управления в предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме №-пс от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика - администрации Копейского городского округа Челябинской области по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 возражала по доводам апелляционной жалобы.

ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, для перераспределения и присвоения адреса.

На указанное заявление ФИО4 был дан ответ №-пс от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку южнее испрашиваемого земельного участка проходит участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254, а испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - «Санитарный разрыв автомагистралей, линий жд транспорта (расстояние до линии застройки населенных пунктов)». Размещение жилой застройки не производится на участках, расположенных в специальных и санитарно-защитных зонах, в границах санитарно-защитной зоны автодороги не допускается использование земельных участков в целях размещения жилой застройки.

Отказ администрации КГО в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме №-пс от 2ДД.ММ.ГГГГ признан судом незаконным, на администрацию КГО возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.13,23-25).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации КГО - без удовлетворения (л.д.14-15).

В дальнейшем поставив на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, ФИО1 разделил данный участок на два земельный участка, одним из которых является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., и обратился ДД.ММ.ГГГГ в администрацию КГО с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> кв.м. (л.д.12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-пс ФИО1 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ мотивирован тем, что южнее испрашиваемого земельного участка проходит участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254. Объект капитального строительства поставлен на государственный кадастровый учет (<данные изъяты>). В соответствии с правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Собрания депутатов Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-МО, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №-МО, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в «санитарном разрыве автомагистралей, линий жд транспорта (расстояние до линии застройки населенных пунктов)». Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются только при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. В пределах придорожной полосы запрещается строительство капитальных сооружений за исключением объектов дорожной службы, а также зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания владельцев и пассажиров автотранспортных средств (объектов дорожного сервиса). Перераспределяемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Не представлено согласие владельца автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 на перераспределение. Кроме того, указано, что ФИО1 произвел увеличение земельного участка путем перераспределения до <данные изъяты> кв.м., а затем произвел раздел земельного участка. В результате указанных действий ФИО1 в обход конкурентной процедуры, с целью ограничения допуска неограниченного круга лиц к оформлению права собственности на земельный участок, приобретает право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.16-17).

Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным с возложением на администрацию КГО обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд исходил из того, что основания для отказа в утверждении схемы земельного участка, предусмотренные п.6 ст.11.9 ЗК РФ отсутствуют. Расположение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне налагает лишь определенные ограничения в использовании земельного участка, а не запрет на предоставление.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда первой инстанции в то же время не может согласиться с судом в части способа восстановления нарушенного права, а именно в части возложения на администрацию КГО обязанности утвердить схему расположения земельного участка, поскольку суд не вправе подменять компетенцию органа местного самоуправления. Кроме того, в отношении испрашиваемого земельного участка, в части не принадлежащей ФИО1, имеется судебный спор, возникший после отказа администрации КГО в перераспределении земельного участка.

Соглашаясь с выводами суда в части признания незаконным отказа администрации КГО в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-с, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статья 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, на котором основан оспариваемый отказ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне – жилая (Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами), категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства.

Из ответа ПАО «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ и администрации КГО от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировки из правил землепользования и застройки КГО, утвержденных решением Собрания депутатов КГО от ДД.ММ.ГГГГ №-МО следует, что первоначально по адресу: <адрес> расположен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. На основании решения Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией КГО утверждено постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>», в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., при перераспределении последнего образован земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были образованы два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. Первоначальный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и испрашиваемый земельный участок находились и находятся в зоне <данные изъяты> и зоне с особыми условиями использования территории «Санитарный разрыв автомагистрали, линии железнодорожного транспорта(расстояние до линии застройки населенных пунктов)».

Доказательств изменения расположения территориальных зон относительно принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также участка, в отношении которого истец просил утвердить схему его расположения, суду не представлено.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (пункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ).

Административный ответчик ссылается на карту градостроительного зонирования правил землепользования и застройки Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа № 639-МО от 19 декабря 2012 года, с изменениями от 29 сентября 2021 года № 261-МО, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории – «Санитарный разрыв автомагистралей, линий железнодорожного транспорта (расстояние до линии застройки населенных пунктов)».

Основанием для установления зоны с особыми условиями использования территории – «Санитарный разрыв автомагистралей, линий железнодорожного транспорта (расстояние до линии застройки населенных пунктов)», административный ответчик указывает на расположение рядом с испрашиваемым участком автомобильной дороги, общего пользования федерального значения <данные изъяты> (трасса Иртыш) которую ответчик относит к категории 1.

В пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлены земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности которые изъяты из оборота, а в пункте 5 указанной статьи Кодекса определены земельные участки, ограниченные в обороте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, в пунктах 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, расположенные в зонах с особыми условиями использования не поименованы, следовательно, ограничений в обороте таких земельных участков нет, законом допускается их предоставление.

Решением Собрания депутатов Копейского городского округа Челябинской области от 29 сентября 2021 года № 261-МО «О внесении изменений в правила землепользования и застройки Копейского городского округа в части градостроительных регламентов территориальных зон» установлены ограничения относительно земельных участков, расположенных в санитарно-защитных зонах, в частности указано на то, что в границах исторически сложившейся усадебной застройки, расположенной в санитарно-защитных зонах, эксплуатацию земельных участков осуществлять без права строительства объектов жилищного строительства. В зоне «Санитарный разрыв автомагистралей, линий железнодорожного транспорта (расстояние до линии застройки населенных пунктов)» запрещено строительство капитальных сооружений, за исключением объектов дорожной службы, зданий, строений, сооружений, обслуживающих владельцев и пассажиров автомобильного транспорта.

Таким образом, вышеуказанными положениями нормативных правовых актов установлены лишь ограничения использования земельных участков, расположенных в санитарно-защитных зонах, а не запрет на их предоставление.

В то же время из градостроительного регламента зоны <данные изъяты> правил землепользования и застройки КГО следует, что к основным видам разрешенного использования земельных участков в этой зоне отнесены и выращивание сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек и индивидуальных гаражей, личное подсобное хозяйство, производство сельскохозяйственной продукции, а именно использование, не связанное с капитальным строительством. Испрашиваемый земельный участок примыкает к другому земельному участку, принадлежащему ФИО1, на котором расположены постройки, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе его использовать в соответствии с разрешенными основными видами использования, не связанными с жилой застройкой.

При отказе административному истцу в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка вышеуказанные обстоятельства и положения закона не были учтены, в связи с чем суд первой инстанции признал такой отказ неправомерным.

Доводы апеллянта на то, что истцу неоднократно перераспределяли земельный участок, в результате чего, площадь земельного участка увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., таким образом, площадь земельного участка по указанному адресу с учетом перераспределения превысит <данные изъяты> кв.м., не влекут отмену решения суда, поскольку количество перераспределений земельного участка законодательством не ограничено, превышение максимального предела предоставления земельного участка не установлено. Административный истец, как собственник земельного участка вправе его разделить, что им и было сделано, а за перераспределением истец обратился истец земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, повторяют позицию представителя административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения в апелляционном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления нарушенных прав ФИО1 отменить, вынести в указанной части новое решение, которым

Возложить на администрацию Копейского городского округа Челябинской области обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения перераспределяемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –для индивидуального жилищного строительства.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Копейского городского округа Челябинской области- без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: