Дело № 2-3570/2022

<№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кульбака О.М., при секретаре Николаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2022 по иску ФИО1 к ООО «Вельвет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вельвет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 16 июня 2021 года истец заключила договор № 1-М1 купли-продажи с дополнительным соглашением № 1 с ответчиком. Согласно условиям договора покупатель была обязана оплатить мебель для кухни стоимостью 192000 руб., а продавец был обязан передать товар в согласованные сторонами сроки. Передача товара должна была произойти в течении 30 рабочих дней с даты подписания спецификации. Подпись ответчика на спецификации отсутствует, однако, ее согласование сторонами доказывается их поведением, а именно: что стороны согласовали все существенные свойства товара, без чего невозможно было определить его стоимость, после чего истец произвел предоплату, а ответчик ее принял. 16 июня 2021 года истец частично оплатила товар посредством наличного расчета через кассу ООО «Вельвет» денежной суммы в размере 120000 руб. В свою очередь продавец, получив от покупателя денежную сумму в размере 120000 руб., свои обязанности перед покупателем до настоящего времени не исполнил: товар надлежащего качества и имеющий согласованные характеристики покупателю продавцом не передан, документы приема-передачи товара сторонами не подписаны. Доставленный товар имеет существенные недостатки, о чем ответчик был извещен как путем переговоров, так и в направленной претензии.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 1-М1 от 16 июня 2021 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет предварительной оплаты товара, в размере 120000 руб., неустойку в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что товар имеет недостатки, кухня без дверей, не соответствует цвету, имеются царапины.

Представитель ответчика ООО «Вельвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 июня 2021 года между ООО «Вельвет» (продавец) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи № 1-М1, согласно которому ФИО1 приобрела у ООО «Вельвет» мебель для кухни, цена товара составила 192 000 руб.

Истцом была внесена предоплата в размере 120000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 16 июня 2021 года.

В соответствии с п. 4.8 вышеуказанного договора на товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 24 месяца.

Как указывает истец, им было обнаружено, что товар содержит следующие недостатки: не соответствуют цвету изначально оговоренной между сторонами, у кухни отсутствуют двери, обнаружен брак фасады.

17 ноября 2021 года истом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть ему денежные средства за некачественный товар, ответ на которую, истцу не поступил.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возлагается на ответчика, а также, что недостатки товара были обнаружены покупателем в течение гарантийного срока, приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченных за товар денежные средств в общем размере 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар, в размере 120 000 руб. являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора купли-продажи срок исполнения продавцом обязанности по передаче товара покупателю составляет 30 рабочих дней (из расчета пятидневной рабочей недели) с момента подписания спецификации, в случае необходимости изготовления образца, срок передачи товара отсчитывается с момента подписания образца.

В силу п. 6.4 договора купли-продажи за нарушение срока передачи товара, предусмотренного п. 5.1 договора, покупатель вправе потребовать от продавца уплаты пени в размере 0,5% от суммы аванса, уплаченного покупателем за непереданный в срок товар, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Учитывая, что продавцом нарушен срок передачи товара покупателю в полной комплектации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренной положениями ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание нравственные страдания, которые испытывал истец в результате нарушения его прав как потребителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 20 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вельвет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № 1-М1 от 16 июня 2021 года мебели для кухни, заключенный между ООО «Вельвет и ФИО1.

Взыскать с ООО «Вельвет в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет предварительной оплаты товара, в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Вельвет» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Обязать ФИО1 по требованию ООО «Вельвет и за счет ООО «Вельвет возвратить ООО «Вельвет мебель для кухни.

Взыскать с ООО «Вельвет в доход местного бюджета г.о. Химки Московской области государственную пошлину в размере 5900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2022 года.

Судья О.М. Кульбака