Производство № 2-6103/2025
УИД 28RS0004-01-2025-013473-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего Власовой Н.С.,
при помощнике судьи Лисичниковой О.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.
В обоснование своих требований пояснил, что в период с 19 августа 1989 года по 07 августа 2020 года ФИО2 и ФИО3 состояли в браке, зарегистрированном отделом записи актов гражданского состояния исполкома Центрального Совета народных депутатов г. Комсомольск - на -Амуре, запись акта о заключении брака № 1643 от 19 августа 1989 года.
Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскомугородскому судебному участку № 10 от 07 августа 2020 года брак, зарегистрированный 19 августа 1989 года отделом записи актов гражданского состояния исполкома Центрального Совета народных депутатов г. Комсомольска-на-Амуре, запись акта о заключении брака№ 1643 от 19 августа 1989 года, между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут.
За время брака сторонами было совместно нажито следующее недвижимое имущество: встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, состоящий из шести комнат, назначение: жилое, жилой дом 2 этажный, общая площадь 242, 9 кв. м., расположенное по адресу: ***; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилого дома, общая площадь 672 кв. м. адрес объекта: Амурская область, западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ***) кадастровый ***.
Кроме того, 20 ноября 2007 года между АО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «Ипотечный кредит» в сумме 5 330 000 рублей под 12,50 % годовых на приобретение объекта недвижимости жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: *** на срок по 20 ноября 2017 года.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31 мая 2023 года по иску ФИО3, встречному иску ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в собственность ФИО3 переданы жилой дом с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** стоимостью 23 846 810 рублей; земельный участок площадью 652 кв. м. с кадастровым номером ***, расположенный в квартале 294 г. Благовещенска стоимостью 1218 483 рублей 68 копеек; нежилое помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** пом. 1 стоимостью 7 214 959 рублей. Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества прекращено. В собственность ФИО2 решение суда переданы объект незавершенного строительством (медицинский центр в квартале 276 г. Благовещенска), расположенный по адресу: *** стоимостью 106 585 774 рублей; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** стоимостью 5 178 337 рублей. Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на указанные объекты недвижимого имущества прекращено. Совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3 признаны 100 % доли в уставном капитале ООО «Стомекс» стоимостью 5 100 000 рублей, которые переданы в собственность ФИО2 Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2 на 100 % доли в уставном капитале ООО «Стомекс» прекращено.
Суд также признал общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО2 долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора <***> от 20 ноября 2007 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, и долговое обязательство, возникшее на основании кредитного договора <***> от 29 мая 2018 года заключенного между ПАО «ВТБ» и ФИО2
Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации разницы в стоимости имущества, подлежащего разделу, 20 783 052 рублей 70 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 22 января 2024 года и со стороны ФИО2 было исполнено в полном объеме.
При этом кредитный договор <***> от 20.11.2007 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключался на цели покупки жилого дома с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, который решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.05.2023 года был передан в единоличную собственность ФИО3 и в настоящее время продан.
Между тем, с момента фактического прекращения ведения сторонами совместного хозяйства и по сегодняшний день оплата платежей по указанным кредитным обязательствам осуществляется исключительно ФИО2 Компенсаций в пользу ФИО2 в счет уже осуществленных платежей, ФИО3 ни разу не производилось. Указанные обстоятельства также были установлены решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.05.2023 года, а кроме того подтверждаются документами, прилагаемыми к настоящему заявлению. Фактически вся финансовая нагрузка по исполнению обязательств по выплате указанных долга по настоящее время лежит на стороне ФИО2
При разделе совместного имущества суд пришел к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 выплат, произведенных ФИО2 по долговому обязательству, возникшему у ФИО2 и ФИО3 на основании кредитного договора <***> от 20 ноября 2007 за период с 07 марта 2019 года по 04 марта 2023 года в сумме 1 086 491 рублей 75 копеек. Таким образом, денежные средства в указанном размере, уплаченные ФИО2 по долговому обязательству, возникшему у ФИО2 и ФИО3 на основании кредитного договора от 20 ноября 2007 года перед ПАО «Сбербанк», за период с 07 марта 2019 года по 04 марта 2023 года, были учены при разделе общего имущества.
Однако после вынесения судом вышеуказанного решения о разделе общего имущества оплата текущих платежей по указанному кредитному обязательству за период с 05 марта 2023 года по 03 мая 2024 года продолжила осуществляться исключительно ФИО2 Так, за период с 05 марта 2023 года по 03 мая 2024 года ФИО2, в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.11.2007 года, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, были выплачены денежные средства в размере 562 118 рублей 45 копеек (основной долг 210 680 рублей 93 копеек и проценты 351 437 рублей 52 копеек).
Решением Благовещенского городского суда от 09 декабря 2024 года с ФИО3 в пользу ФИО2 было взыскано 281059,22 рублей в счет исполненных обязательств по кредитному договору <***> от 20 ноября 2007 года за период с 05.03.2023 года по 04.05.2024 года.
Поскольку решением суда долговые обязательства, возникшие на основании кредитного договора <***> от 20 ноября 2007 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, признаны совместными ФИО3 и ФИО2, указанные обязательства относятся к общим долгам и доли каждого из супругов в этих обязательствах признаются равными, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ? от произведенных ФИО2 выплат по кредитному договору.
Уточнив требования, просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1/2 от выплат, произведенных ФИО2 по долговому обязательству, возникшему у ФИО2 и ФИО3 на основании кредитного договора <***> от 20.11.2007 года, за период с 03 июня 2024 года по 10 октября 2025 года в размере 318794 рубля 98 копеек, государственную пошлину в размере 10470 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал в полном объеме. Дополнительно указал, что кредит не был погашен.
Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явились. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
При этом по общему правилу должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
На основании п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Исходя из данной нормы, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло наступление для другого заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 12.04.2016 N 19-КГ16-7.
В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
По делу установлено, что в период с 19 августа 1989 года по 07 августа 2020 года ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 07 августа 2020 года брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут.
В период брака, 20 ноября 2007 года, между АО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «Ипотечный кредит» в сумме 5 330 000 рублей под 12,50 % годовых на приобретение объекта недвижимости жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: *** на срок по 20 ноября 2037 года, под залог недвижимого имущества. Поручителем является ФИО3
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 31.05.2023 года долговые обязательства, возникшие на основании кредитного договора <***> от 20 ноября 2007 года, заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО2, признаны общими долговыми обязательствами ФИО3 и ФИО2
При разделе совместного имущества суд пришел к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1/2 выплат, произведенных ФИО2 по долговому обязательству, возникшему у ФИО2 и ФИО3 на основании кредитного договора <***> от 20 ноября 2007 за период с 07 марта 2019 года по 04 марта 2023 года в сумме 1 086 491 рублей 75 копеек. Таким образом, денежные средства в указанном размере, уплаченные ФИО2 по долговому обязательству, возникшему у ФИО2 и ФИО3 на основании кредитного договора от 20 ноября 2007 года перед ПАО «Сбербанк», за период с 07 марта 2019 года по 04 марта 2023 года, были учены судом при разделе общего имущества.
Решением Благовещенского городского суда от 09 декабря 2024 года с ФИО3 в пользу ФИО2 было взыскано 281059,22 рублей в счет исполненных обязательств по кредитному договору <***> от 20 ноября 2007 года за период с 05.03.2023 года по 04.05.2024 года.
ФИО2 в материалы настоящего гражданского дела приобщена справка об уплаченных процентах (393179,18 рублей) и основном долге (244410,78 рублей) по кредитному договору <***> от 20.11.2007 года за период с 01 июня 2024 года по 21 октября 2025 года (л.д. 93), сведения о произведенных платежах в счет погашения кредитной задолженности в которой соответствуют представленным ПАО «Сбербанк» по запросу суда (л.д. 57-58).
Доказательств, свидетельствующих, что ФИО3 в указанный период в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 20.11.2007 года вносила денежные средства, стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.
Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обязательства по вышеуказанному кредиту являются общими для сторон, факт их выполнения в спорый период в размере указанной истцом суммы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен, суд с учетом приведенных выше правовых положений, проверив представленный истцом расчет, считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца половины выплаченной суммы в размере 318794 рубля 98 копеек в счет исполненных в период с 03 июня 2024 года по 10 октября 2025 года обязательств по кредитному договору <***> от 20.11.2007 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при обращении с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина на сумму 10476 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе в бюджет РФ от 02.09.2025 года (на сумму 9066 рублей) и чеком по операции от 23 октября 2025 года (на сумму 1410 рублей).
На основании изложенного, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию 10476 рублей в счет оплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ ***) 318794 рубля 98 копеек в счет исполненных обязательств по кредитному договору от 20.11.2007 года <***> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 за период с 03 июня 2024 года по 10 октября 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10476 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Власова Н.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.11.2025 года.