Решение по делу № 2-210/2023 от 09.03.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-210/2023

Решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шандиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее – ООО МФК «КарМани», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Ford Focus, 2005 года выпуска, VIN (Рамы) № путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 178889 рублей на срок 48 месяцев с уплатой процентов за пользование займом, исходя из ставки 70,8% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от 19.01.2022 марки Ford Focus, 2005 года выпуска, VIN (Рамы) №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в сумме, указанной в договоре. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с указанным иском. Приводя положения ст.ст. 334, 337, 340, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывает, что приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. Ссылаясь на положения ст.ст. 807, 810, 309 ГК РФ, отмечает, что ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, как и начисленные проценты, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Задолженность ответчика по состоянию на 24.01.2023 составляет 252692,20 руб., из которой 174464,17 руб. – сумма основного долга, 74006,36 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4221,67 руб. – неустойка. Приводя положения ст.ст. 337, 340, 341, 348 ГК РФ, указывает, что в настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика, в чем имеется риск реализации ответчиком предмета залога – транспортного средства третьим лицам. Ссылаясь на положения ст. 350 ГК РФ, указывает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий применения мер принудительного исполнения. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В связи с чем, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Подтвердила, что 19.01.2022 заключила с истцом договор микрозайма № на условиях, указанных в исковом заявлении, истец предоставил ей денежные средства. При этом с истцом был заключен договор залога, предметом которого является принадлежащее ей транспортное средство. Пояснила, что, заключая договор микрозайма, не знала о размере процентов по кредиту, о том, какая часть из ежемесячного платежа по кредиту будет зачисляться в счет уплаты основного долга и какая часть - в счет уплаты процентов. Она обращалась к истцу с устным заявлением о возможном перерасчете по договору, однако сотрудник микрофинансовой компании ей сообщил о необходимости уплаты ею задолженности в полном объеме. При этом подтвердила, что последний раз вносила платеж по договору микрозайма в июле 2022 года, более оплату не производила. Дополнительно пояснила, что она трудоустроена, ее ежемесячный заработок составляет 26000 рублей, у нее на иждивении находится один малолетний ребенок, также получает детское единовременное пособие в размере 7000 руб. У нее и ребенка инвалидности, хронических заболеваний не имеется. Иных кредитных обязательств, кроме договора микрозайма, у нее нет. Намерена производить оплату по договору микрозайма.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, что предусмотрено п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п.1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация – юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ).

Микрозаем – заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3 ч.1 ст.2 названного закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Представленные истцом материалы свидетельствуют о том, что ООО МФК «КарМани» входит в число микрофинансовых организаций и осуществляет свою деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2022 между ООО МФК «КарМани» как кредитором и ФИО1 как заемщиком заключен договор микрозайма № на индивидуальных условиях (л.д. 28-30).

Согласно п. 1-4 Индивидуальных условий кредитором заемщику представлены денежные средства в размере 178889 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 70,8 % годовых, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 23, 28-30).

Указанный договор оформлен в электронной форме посредством информационно-телекоммуникационной системы «Интернет» и подписан обеими сторонами, что свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Журналом событий по активности клиента ФИО1 в информационной системе ООО МФК «КарМани» по оформлению договора микрозайма подтверждается представление заемщиком кредитору 19.01.2022 своих идентификационных данных, в том числе паспортных данных, номера телефона, а также передача кредитором заемщику ключа, текста электронной подписи (смс-кода) и ввод заемщиком ключа электронной подписи (смс-кода) (л.д. 31).

Как следует из графика платежей (л.д. 23), дата погашения микрозайма установлена 19 числа каждого месяца в сумме 11258 рублей, сумма последнего платежа – 11150,86 рублей, общая сумма, подлежащая уплате в исполнение договора, составляла 540276,86 рублей и включала в себя сумму основного долга в размере 178889 рублей и сумму начисленных процентов в размере 361387,86 рублей, последняя дата платежа 19.01.2026.

Положениями ч.ч. 1, 10, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 14 договора заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными кредитором в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств по возврату микрозайма и до даты его возврата (п. 12 Индивидуальных условий).

Заключая договор микрозайма на указанных в нем условиях, ответчик ФИО1 действовала по своей воле и в своем интересе, что отвечает принципу свободы договора. Доказательств обратного, в том числе отсутствия у ответчика сведений об условиях договора микрозайма, в суд ответчиком не представлено.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнило, денежные средства в размере 178889 рублей выданы заемщику ФИО1 в день заключения договора (л.д. 39).

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа на условиях и в порядке, предусмотренных индивидуальными условиями, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей, последний внесенный платеж в установленном графиком размере, осуществлен ею 08.07.2022, в последующем платежи ею не производились (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО3 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа.

09.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2022 с требованием о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая ответчиком не исполнена (л.д. 35-37, 38).

ООО МФК «КарМани» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору микрозайма № от 19.01.2022 (л.д. 24), согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на 24.01.2023 составляет 252692,20 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 174464,17 руб., проценты за пользование суммой микрозайма в размере 74006,36 руб., неустойка (пени) в размере 4221,67 руб.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

Не заявляя требования о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности по договору микрозайма, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, что является избранным им способом защиты нарушенного права.

Разрешая требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по настоящему договору в срок, не позднее даты заключения настоящего договора.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № от 19.01.2022 между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» 19.01.2022 заключен договор залога № транспортного средства Ford Focus, VIN (Рамы) №, согласно условиям которого стоимость указанного автомобиля составляет 295000 рублей (л.д. 26-27).

Залог транспортного средства Ford Focus, VIN (Рамы) №, обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени) (п. 1.4 договора залога).

В соответствии с п. 2.2.5 договора, залогодатель обязан в случае нарушения условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем тридцать календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, передать залогодержателю по требованию транспортное средство на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации транспортного средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случаях: передачи транспортного средства в последующий залог без согласия залогодержателя; непринятия необходимых мер для обеспечения сохранности заложенного транспортного средства; необоснованного отказа залогодержателю в проверке по факту наличия, состояния и условий хранения транспортного средства; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п. 2.3.5. договора).

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 19.01.2022 № (л.д. 40).

Согласно представленному ответу на запрос УМВД России по Тверской области, карточке учета транспортного средства собственником спорного автомобиля, 2005 года выпуска, в настоящее время является ответчик ФИО2

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Указанные обстоятельства судом установлены. При этом наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, поскольку требования ООО МФК «КарМани» до настоящего времени не исполнены, имеющаяся у ФИО1 перед истцом задолженность не погашена, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на автомобиль марки Ford Focus, 2005 года выпуска, VIN (Рамы) №, принадлежащего на праве собственности ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований, ввиду которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрена обязанность установления решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

ООО МФК «КарМани», обращаясь с исковым заявлением, требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества не заявляло. Таким образом, начальную продажную цену движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, вправе установить судебный пристав-исполнитель.

По правилам ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым сохранить обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство марки Ford Focus, 2005 года выпуска, VIN (Рамы) №, принадлежащее ФИО1, принятые определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 30.01.2023, - до исполнения решения суда.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, подтвержденные представленным платежным поручением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Ford Focus, 2005 года выпуска, VIN (Рамы) №, принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от 19.01.2022 года перед ООО МФК «КарМани», установив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.

Обеспечительные меры в виде ареста на транспортное средство марки Ford Focus, 2005 года выпуска, VIN (Рамы) №, принадлежащее ФИО1, принятые определением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 30.01.2023, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2023 года.

Председательствующий П.С. Костинова