УИД№ 77RS0034-02-2025-004540-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11987/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 26.01.2024 года между истцом (самозанятым) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 7-260124 об оказании консультационных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, в том числе: проведение анализа продукта заказчика и целевой аудитории, построение продуктовой линейки и ценовой политики по продуктам, разработка стратегии продвижения продукта, формирование контента для последующего размещения заказчиком в аккаунте заказчика, формировать посты с использованием фото- и/или видеоматериалов, предоставленных заказчиком, а также подобранных исполнителем из других источников, написание программы для Stores периодичностью один раз в два месяца для тестирования интереса аудитории, оказывать иные услуги по интернет – маркетингу, необходимость в которых может возникнуть у заказчика. Истец является действующим фитнес – тренером и по договоренности с ответчиком планировалось создать готовый электронный продукт/онлайн курс, связанный с фитнес деятельностью заказчика, а в дальнейшем поддерживать его работы, с целью извлечения прибыли. Истец произвел оплату по договору в общей сумме сумма, однако услуги по договору ответчиком оказаны не были.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.01.2024 года между истцом (самозанятым) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № 7-260124 об оказании консультационных услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги, в том числе: проведение анализа продукта заказчика и целевой аудитории, построение продуктовой линейки и ценовой политики по продуктам, разработка стратегии продвижения продукта, формирование контента для последующего размещения заказчиком в аккаунте заказчика, формировать посты с использованием фото- и/или видеоматериалов, предоставленных заказчиком, а также подобранных исполнителем из других источников, написание программы для Stores периодичностью один раз в два месяца для тестирования интереса аудитории, оказывать иные услуги по интернет – маркетингу, необходимость в которых может возникнуть у заказчика.

Истец является действующим фитнес – тренером и по договоренности с ответчиком планировалось создать готовый электронный продукт/онлайн курс, связанный с фитнес деятельностью заказчика, а в дальнейшем поддерживать его работы, с целью извлечения прибыли.

Истец произвел ответчику оплату по договору в общей сумме сумма

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что услуги ответчиком по договору оказаны не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства надлежащего оказания услуг по договору, в том числе их частичного исполнения, несения каких-либо расходов в связи с исполнением договора и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.

фио ФИО3