№ 2-24/2025
64RS0047-01-2024-002591-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2025 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Королевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Мемориальная гарантия» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Мемориальная гарантия» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО3 и ООО «Мемориальная гарантия» заключен договор на изготовление и установку памятника №, общая стоимость услуг по договору составляет 1 250 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. В установленные сроки памятник изготовлен не был, в связи с чем <дата> истец обратился с претензией к ответчику. <дата> истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков, а именно: отсутствовали три точки из металла на датах смерти, а также выпали буквы из написания фамилии. <дата> истец повторно обратился к ответчику с претензией, где указал недостатки: отошла гранитная облицовка, из швов выпала замазка, между гранитной плитой большая щель, откуда вытекает вода и цементные соли. <дата> истец вновь обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков работ: выпадение швов, просил закрепить отошедшие плиты. Недостатки не устранены, ответ на претензию не последовал.
На основании изложенного, ФИО3 с учетом уточнений просил:
- обязать ООО «Мемориальная гарантия» незамедлительно безвозмездно устранить недостатки работ посредством комплекса мероприятий, направленных на устранение зазоров между стыкуемыми поверхностями полированных элементов памятника справа на площадке сколов на ребрах лицевой грани задней части постамента, восстановить замазку швов, устранить щели между гранитной плитой, произвести работы с целью предотвращения возникновения высолов на памятнике и устранить причину их возникновения;
- взыскать в свою пользу с ООО «Мемориальная гарантия» неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 1 250 000 руб.
- штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований;
- неустойку за просрочку исполнения недостатков в размере 37 500 руб. за каждый день до даты фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала с учетом их уточнений, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно указанному закону потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО3 и ООО «Мемориальная гарантия» заключен договор на изготовление и установку памятника №.
Согласно п. 1.1. договора, заказчик обязуется принять и оплатить, а исполнитель берет на себя обязательства изготовить и установить памятник с аксессуарами/ мемориальный комплекс, форма, цвет, размер камня, а также надписи и дополнительные элементы благоустройства которого согласованы в приложениях к договору.
Исходя из п. 1.4. договора, дата начала установки с 20 мая по <дата>
Пунктом 3.4. договора установлена общая стоимость по договору в размере 1 250 000 руб.
<дата> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Мемориальная гарантия» от ФИО3 поступила денежная сумма в размере 900 000 руб.
Также, <дата> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Мемориальная гарантия» от ФИО3 поступила денежная сумма в размере 350 000 руб.
Таким образом, ФИО3 обязательства по оплате стоимости договора выполнил в полном объеме.
Однако ответчик ООО «Мемориальная гарантия» принятые на себя обязательства по изготовлению и установке памятника в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, истец <дата> обратился с претензией к ответчику.
<дата> истец обратился к ответчику с претензией с требованием устранения недостатков – отсутствие трех точек из металла на датах смерти, выпали буквы из написания фамилии.
<дата> истец в третий раз обратился к ответчику с претензией, в которой требовал устранить недостатки, а именно: отошла гранитная облицовка, из швов вышла замазка, между гранитной плитой большая щель, откуда вытекает вода и цементные соли.
Недостатки устранены не были, в связи с чем, <дата> истец в четвертый раз обратился к ответчику с претензией, в которой просил устранить недостатки: выпадение швов, а также просил закрепить отошедшие плиты.
В установленный п. 10 договора десятидневный срок недостатки ответчиком устранены не были.
Таким образом, требования потребителя остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в с иском в суд.
В ходе судебного разбирательства по инициативе стороны ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз».
Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт сообщает суду о невозможности дать заключение на поставленный перед ним первый вопрос (соответствует ли памятник с аксессуарами/мемориальный комплекс, а также надписи и дополнительные элементы благоустройства (согласно приложению к нему – коммерческое предложение №), расположенный по адресу: <адрес> условиям договора № на изготовление и установку памятника от <дата>? Если не соответствует, то указать такие несоответствия) в связи с тем, что эксперту не было дополнительно представлено коммерческое предложение №, а в договоре № на изготовление и установку памятника от <дата> отсутствует подробное описание объекта исследования.
Согласно п. 5.14 ГОСТ Р 59404-2021. Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений.: «Зазоры между стыкуемыми поверхностями элементов намогильного сооружения не должны превышать для полированных поверхностей 3 мм, для остальных 6 мм».
Фактически зазоры между стыкуемыми поверхностями полированных элементов памятника с аксессуарами/мемориальный комплекс, расположенного по адресу: <адрес> превышают 3 мм.
Фактически количество сколов на ребрах лицевой грани полированных элементов памятника с аксессуарами/мемориальный комплекс, расположенного по адресу: <адрес> превышает 2 шт на пог. м.
Фактически на момент проведения экспертизы указанные ФИО3 в претензии от <дата> недостатки в виде – «отсутствовали три точки из металла на датах смерти, а также выпали буквы из написания фамилии», отсутствуют.
Фактически указанный <дата> ФИО3 в претензии недостаток (отошла гранитная облицовка (в очередной раз), из швов выпала замазка, между гранитной плитой - большая щель, откуда вытекает вода и технические соли) в части: из швов выпала замазка, между гранитной плитой - большая щель, откуда вытекает вода и технические соли экспертом был установлен, однако он не регламентируется ГОСТ Р 59404-2021. Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений.
Заявленный <дата> в претензии ФИО3 недостаток: отошедшие плиты - экспертом выявлен не был.
Заявленный <дата> в претензии ФИО3 недостаток: из швов выпала замазка, ранее экспертом был установлен, однако, он не регламентируется ГОСТ Р 59404-2021. Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений.
Выявленный экспертом недостаток – «фактически зазоры между стыкуемыми поверхностями полированных элементов превышают 3 мм» является производственным.
Выявленный экспертом недостаток: «фактически количество сколов на ребрах лицевой грани превышает 2 шт на пог. м.» является производственным.
Выявленный экспертом недостаток: «из швов выпала замазка, между гранитной плитой - большая щель, откуда вытекает вода и технические соли» является производственным.
Способ устранения недостатка «фактически зазоры между стыкуемыми поверхностями полированных элементов превышают 3 мм» демонтаж поверхностей полированных элементов с их заменой и последующим монтажом, а также монтаж-монтаж фундаментной плиты.
Способ устранения недостатка: «фактически количество сколов на ребрах лицевой грани превышает 2 шт на пог. м.» - демонтаж поверхностей полированных элементов с их заменой и последующим монтажом, а также монтаж-монтаж фундаментной плиты.
Способ устранения недостатка «из швов выпала замазка, между гранитной плитой - большая щель, откуда вытекает вода и технические соли» - очистка швов от оставшейся замазки с последующей замазкой швов.
Стоимость устранения недостатков (не соответствующих требованиям ГОСТ Р 59404-2021. Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений) составляет 191 813 руб. 20 коп.
Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по поручению судьи, экспертом, имеющим высшее техническое образование, длительный стаж работы по специальности, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем не имеется оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего экспертизу.
Выводы эксперта является полными, не содержат противоречий и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.
Кроме того, по делу в качестве эксперта был допрошен Эксперт, который выводы судебной экспертизы подтвердил в полном объеме, ответил на все вопросы участников процесса и суда. Дополнительно указал, что экспертом не выявлены недостатки при изготовлении памятника, а выявлены недостатки при демонтаже памятника. Срок устранения недостатков, выявленных экспертом, составляет около 123 часов, т.е. при 8-ми часовом рабочем дне это составляет 15 дней.
Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертиз сторонами не заявлялись.
С учетом изложенного, суд принимает заключение эксперта № от <дата>, составленное ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз», в качестве надлежащего доказательства по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ и кладет его в основу решения.
Учитывая, что заявленный потребителем недостаток выполненных работ по установке (монтаже) памятника, подтвердился, является производственными, следовательно, доводы истца об обнаружении им недостатков выполненной ответчиком работы нашли свое подтверждение.
Таким образом, право потребителя на качественно выполненные работы по установке памятника было нарушено.
Таким образом, суд считает необходимым возложить обязанность на ООО «Мемориальная гарантия» безвозмездно устранить в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу недостатки работ по договору № на изготовление и установку памятника от <дата> в виде зазоров между стыкуемыми поверхностями полированных элементов справа на площадке памятника, сколов на ребрах лицевой грани задней части постамента памятника путем демонтажа поверхностей полированных элементов с их заменой и последующем монтажом и демонтаж-монтаж фундаментной плиты памятника.
При этом требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести работы с целью предотвращения возникновения высолов на памятнике и устранить причину их возникновения суд находит чрезмерно заявленными и подлежащими оставлению без удовлетворения с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы в совокупности с пояснениями допрошенного в судебном заседании эксперта Эксперт, проводившего судебную экспертизу.
Учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, суд полагает правильным определить срок безвозмездного устранения ответчиком недостатков выполненной работы с учетом показаний допрошенного эксперта Эксперт – в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ, ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). При этом сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа.
Судом установлено, что <дата> истец вручил ответчику претензию с требованием об устранении недостатков работ: отошла гранитная облицовка, из швов выпала замазка, между вертикальной гранитной облицовкой и горизонтальной гранитной плитой большая щель, откуда на гранитную плитку вытекает вода с цементными солями и пачкает памятник.
Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Между тем, полученная ответчиком от истца претензия от <дата> не содержит срока устранения выявленных недостатков.
В этой связи суд полагает необходимым руководствоваться положением п. 9.1 договора № на изготовление и установку памятника от <дата>, согласно которому все споры, возникающие в ходе исполнения настоящего договора стороны разрешают путем переговоров путем предъявления претензий, срок для рассмотрения претензий устанавливается 10 дней.
Поскольку данные условия договора согласованы сторонами, о чем свидетельствует их подпись на каждой странице такого договора, то суд приходит к выводу, что ответчик в установленный сторонами 10 дней срок не исполнил требования претензия от <дата>, т.е. до <дата> включительно.
С <дата> началась просрочка исполнения требований потребителя и нарушение его прав на устранение недостатков выполненной работы по установке памятника.
Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
При таких обстоятельствах, период взыскания неустойки за неисполнение требования об устранении недостатков выполненной работы составит с <дата> по <дата>
Как указано в ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, размер неустойки за неисполнение требования об устранении недостатков выполненной работы за период с <дата> по <дата> не может превышать общую стоимость договора – 1 250 000 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, разрешая которое суд исходит из следующего.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Кроме того, по смыслу положений закона, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом конкретных обстоятельств дела, общей стоимости договора, периода просрочки, характера выявленных недостатков по установке памятника, несоразмерности последствиям нарушений обязательств, правового поведения участников процесса, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников данных правоотношений, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также экономическую ситуацию в стране, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки до 250 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за просрочку исполнения требования по устранению недостатков выполненной работы за период с <дата> по <дата> в размере 250 000 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за неудовлетворение требования по устранению недостатков выполненной работы по день фактического исполнения требований потребителя в размере 1% от цены товара.
Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм действующего законодательства и разъяснений по их применению следует, что продавец (изготовитель, импортер), как коммерческая организация, в случае нарушения срока выполнения требований потребителя уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно (исходя от общей стоимости договора 1 250 000 руб.).
В этой связи данное требование истца в силу закону также является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 % от стоимости общей стоимости договора 1 250 000 руб. или 37 500 руб. ежедневно по день фактического исполнения обязательства.
Однако не подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ, размер присуждаемой неустойки на будущее время, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и погашении своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой имущественного воздействия на должника.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, принимая во внимание общую стоимость договора, период просрочки, характер выявленных недостатков работы по установке памятника, несоразмерность последствиям нарушений обязательств, правового поведения участников процесса, в целях обеспечения баланса имущественных прав участников данных правоотношений, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, а также экономическую ситуацию в стране, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 80 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз», стоимость которой составила 63 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от <дата> Судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена.
Выводами данной судебной экспертизы недостаток в выполненных ответчиком работ по установке памятника подтвердился, заключение эксперта положено в основу решения суда.
Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, то в силу ст. 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ООО «Мемориальная гарантия» в пользу ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» необходимо взыскать расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 63 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 5 700 руб. (по требованиям имущественного характера) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Мемориальная гарантия» (ИНН №) безвозмездно устранить в течение 15 календарных дней со дня вступления решения в законную силу недостатки работ по договору № на изготовление и установку памятника от <дата> в виде зазоров между стыкуемыми поверхностями полированных элементов справа на площадке памятника, сколов на ребрах лицевой грани задней части постамента памятника путем демонтажа поверхностей полированных элементов с их заменой и последующем монтажом и демонтаж-монтаж фундаментной плиты памятника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мемориальная гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за просрочку исполнения требования по устранению недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 250 000 руб. и далее за каждый день просрочки в размере 37 500 руб. ежедневно по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 80 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мемориальная гарантия» (ИНН №) в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 5 700 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мемориальная гарантия» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро судебных экспертиз» (ИНН <***>) расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 63 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 г.
Судья А.А. Королева