Дело № 2-1525/2023

36RS0022-01-2022-002803-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Первоначально ООО «Филберт» обратилось с указанным иском в Новоусманский районный суд Воронежской области, указав, что ФИО1 обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита 17-20001/000856, в соответствии с которым Кредитор 23.07.2008 открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1 500 000,00 руб. на срок по 23.07.2013 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами. Указанный Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Однако, в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк». 03.08.2011 ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) № 1916-08-11-13, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 23.07.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп». ООО «Эникомп», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 9 от 20.11.2021, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 23.07.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по Договору составила 3 063 239,77 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 1 454 882,14 руб.; задолженность по процентам в сумме 793 440,86 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 814 916,77 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов. На основании чего, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Филберт", задолженность в сумме 2 248 323,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 1 454 882,14 руб., задолженность по процентам в сумме 793 440,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19 441,62 руб., итого общая сумма подлежащая взысканию составляет 2 267 764,62 руб.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 02.02.2023 года суда дело было передано по подсудности на рассмотрение Советского районного суда г. Воронежа.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не направило своего представителя, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 23.07.2008 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. на срок до 23.07.2013, с уплатой 19,5 % годовых (л.д. 4-9).

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, а также с графиком погашения кредита, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, графике платежей (л.д. 9-11).

Таким образом, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 нарушила обязательства по своевременной оплате платежей по договору, у нее имеется задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

03.08.2011 ПАО «Промсвязьбанк» заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) № 1916-08-11-13, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 23.07.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп» в сумме 3 063 239,77 руб. (л.д.21-30).

В дальнейшем ООО «Эникомп», заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 9 от 20.11.2021, в соответствии с условиями которого право требования по Договору от 23.07.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт» в сумме требования 3 063 239,77 руб. (л.д. 15-20).

Таким образом, у ООО «Филберт» возникло право требования к заёмщику ФИО1 по кредитному договору от 23.07.2008 года.

Заемщику ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности в размере 3 063 239,77 руб. и реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 31-32).

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду представлено не было. Бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца, в материалах дела не имеется.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 3 063 239,77 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 1 454 882,14 руб.; задолженность по процентам в сумме 793 440,86 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 814 916,77 руб. (л.д. 14).

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 248 323,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 1 454 882,14 руб., задолженность по процентам в сумме 793 440,86 руб.

Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору от 23.07.2008 в размере 2 248 323,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 1 454 882,14 руб., задолженность по процентам в сумме 793 440,86 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 19 441,62 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжным поручением (л.д. 3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23.07.2008 в размере 2 248 323,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 441,62 руб., а всего 2 267 764 (два миллиона двести шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 12.05.2023 г.

Судья Е.В. Наседкина