Дело № 2-3106/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Аскаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 900 000 рублей на срок 242 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: . В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступила ипотека (залог недвижимости) в силу закона приобретенного объекта недвижимости, а именно квартира, назначение жилое, общая площадь 69,8 кв.м, по адресу: , кадастровый №, а также поручительство физического лица ФИО2 на основании договора поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю ВТБ 24 (ПАО). Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушении условий закладной и кредитного договора, ответчиком производились не в полном объеме. В связи со систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщика обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитном договором и закладной, Банком предъявлялось требование ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, путем направления уведомления, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме. Указанные требования ответчиками выполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 812 232,45 руб., из которых: 1 647 687,67 руб. – остаток ссудной задолженности; 72 009,34 руб. – основные проценты, 11 305,75 руб. –задолженность по пени по процентам, 81 229,69 руб. – задолженность по пени по основному долгу. По состоянию н 26.07.2022г. квартира оценена в размере 3 450 000 рублей, что подтверждается заключением оценщика ООО «Оценка Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №-ю. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 812 232,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 261 рубль, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, общая площадь 69,8 кв.м, по адресу: , кадастровый №, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 760 000 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 1 900 000 рублей на срок 242 месяца для приобретения квартиры, находящейся по адресу: .

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 8 кредитного договора № является предмет ипотеки - квартира по адресу: , с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора до полного исполнения обязательств по договору, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по договору.

На основании п. 4 договор поручительства№ от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости приобретается в общую совместную собственность заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

Из представленной выписки по счету следует, что условия кредитного договора не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 812 232,45 руб., из которых: 1 647 687,67 руб. – остаток ссудной задолженности; 72 009,34 руб. – основные проценты, 11 305,75 руб. –задолженность по пени по процентам, 81 229,69 руб. – задолженность по пени по основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что заемщик ФИО1 нарушил условия договора, допустил просрочку внесения платежей в погашение долга и уплаты процентов, поэтому банк обоснованно, в соответствии с кредитным договором и договором поручительства требует взыскания кредитной задолженности.

Согласно п. 3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному кредиту.

Согласно п. 4.7 договора поручительства срок действия договора 242 месяца

В соответствии с положениями ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Смерть должника по правилам п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ не прекращает поручительство.

Поручительство в силу п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, поскольку ФИО2 является поручителем, принявшей на себя солидарную ответственность за выполнение обязательств заемщика ФИО1, она должна нести ответственность перед кредитором в полном объеме по указанному кредитному договору.

Доказательства оплаты образовавшейся задолженности по кредитному соглашению в материалы дела не представлены.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены ипотекой, предметом которой является объект недвижимости: квартира по адресу: , общей площадью 69,8 кв.м, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости квартира, назначение: жилое помещение, этаж №, общая площадью 69,8 кв.м, находящаяся по адресу: , кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2

В силу приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке -ю ООО «Оценка плюс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: , составляет 3 450 000 рублей.

Суд не находит оснований не доверять отчету об оценке квартиры ООО «Оценка плюс», поскольку отчет основан на проведенных исследованиях, подробно описанных и мотивированных экспертом.

Поскольку квартира по адресу: , выступает предметом залога по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет 1 812 232,45 руб., что более 5% от залоговой стоимости заложенного имущества, ответчики допустили просрочку исполнения обязательств, возврат основной суммы займа ответчиками произведен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: .

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, учитывая отчет об оценке квартиры ООО «Оценка плюс» суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры ответчика в размере 2 760 000 руб. (3 450 000 х80/100) и способ реализации - путем публичных торгов.

При этом, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом при разрешении спора не установлено, каких-либо действий по погашению задолженности в полном объеме ответчик не предпринял.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают, что Банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 261 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, , ФИО2, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 812 232 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 23 261 рублей, а всего 1 835 493 рублей 45 копеек (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч четыреста девяноста три рубля сорок пять копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Обратить взыскание на жилое помещение – квартиру, общей площадью 69,8 кв.м., расположенную по адресу: , кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 760 000 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.