дело № 2-498/2025
24RS0014-01-2025-000039-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Енисейск 28 июля 2025 г.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Медведевой Н.М.
при секретаре Горбатенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 486831,41 руб., судебных расходов в размере 14671 руб.
Требования мотивированы тем, что 13.10.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 140000 руб., путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 24.10.2022 г. Банк в соответствии с Условий комплексного банковского обслуживания расторг договор кредитной карты и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 09.02.2019 г. по 24.10.2022 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика по договору перед банком составила 486831,41 руб., из которых: сумма основного долга – 145075,40 руб., сумма процентов – 236824,85 руб., сумма штрафа – 104931,16 руб.
На основании изложенного, АО «ТБанк» просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.02.2019 г. по 24.10.2022 г. включительно в размере 486831,41 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 14671 руб., а всего 501502,41 руб.
Представитель истца АО «ТБанк» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с предъявленными требованиями по следующим основаниям. Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен 13.10.2017 г. Ответчик вносил кредитные платежи до января 2019 г., что подтверждается выпиской с банковского счета. Судебный приказ № от 31.01.2023 г., вынесенный по заявлению истца о взыскании спорной задолженности, был отменен 21.04.2023 г. Таким образом, обращение истца за судебной защитой путем направления заявления о вынесении судебного приказа имело место по истечении 4 лет с даты внесения последнего платежа по договору. После отмены судебного приказа истец не воспользовался своевременно своим правом на подачу иска в порядке приказного производства, а обратился с настоящим иском только 10.01.2025 г., то есть спустя еще 1 год 9 месяцев после отмены судебного приказа. Требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, график погашения кредита отсутствует, а значит дата внесения последнего платежа, как и дата направления уведомления о единовременном возврате долга имеют существенное юридическое значение для применения срока искового давности. В материалы дела истцом был представлен заключительный счет от 24.10.2022 г. с треком отслеживания Почты России 14571390103778. При этом при запросе данных с официального сайта, выяснилось, что данного почтового отправления никогда не существовало. Штрафные проценты и комиссии, заявленные истцом ко взысканию, составляют 72 % от основного долга, что явно не соответствует требованиям разумности и справедливости, и подлежат уменьшению, с учетом действий истца, не заявившего своевременно о принудительном взыскании долга, тем самым увеличив размер штрафных процентов и комиссий.
Ответчик ФИО1 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем имеется заявление.
По изложенным основаниям, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска срока исковой давности; в случае частичного удовлетворения требований истца, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных процентов и комиссий до разумного предела.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Исходя из положений со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, 10.10.2017 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка, и Тарифах, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора.
Заявление ответчика было акцептовано посредством активации кредитной карты (21.10.2017 года) и согласно ст.ст. 434, 438 ГК РФ между сторонами заключен договор кредитной карты №, включающий в себя элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора об открытии специального карточного счета, путем выпуска Банком кредитной карты с лимитом задолженности 140000 руб., согласно утвержденным тарифам по кредитным картам Банка.
Согласно Тарифному плану ТП 7.27, процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых (по операциям покупок), 49,9 % годовых (по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям); плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных средств 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж не более 8 % от задолженности, минимально 600 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 20 % годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб.
Данная анкета, предусматривающая существенные условия предоставления кредита, подписана ответчиком собственноручно, что ФИО1 не оспаривалось.
Согласно п.2.4, 2.5 Условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора вклада (договора накопительного счета) – открытие счета, вклада/накопительного счета и зачисления на него денежных средств; для договора расчётной карты (договор счета) – открытие карточного счета и отражения банком первой операции по картсчету (счету); для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет. В случае наличия в заявке в составе заявления-анкеты оферты на заключение нескольких договоров моментом заключения универсального договора будет являться первый акцепт банком соответствующей оферты.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания кредитных карт датой начала действия договора расчетной карты (договора счета) считается дата отражения банком первой операции по картсчету, открытому в банке.
Исходя из п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.
В соответствии с п. 4 Общих условий кредитования клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы, штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок, обязан погашать задолженность в размере, указанной в выписке в течение указанного в ней срока.
Согласно п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.
Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг банка в соответствии с тарифным планом (п. 5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
В соответствии с п. 5.4 указанных Общих условий Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты.
На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).
Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (5.12).
Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.
Акцептировав заявление ФИО1, банк выпустил на его имя кредитную карту с кредитным лимитом. Заемщик, в свою очередь, совершил действия по активации кредитной карты и с 21.10.2017 года производил расходно-приходные операции в пределах предоставленного лимита.
Факт того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, а также не оспаривалось самим ответчиком.
Вследствие ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита, за период с 09.02.2019 г. по 24.10.2022 г. образовалась задолженность в сумме 486831,41 руб., в том числе: 145075,40 руб. – основной долг, 236824,85 руб. – проценты, 104931,16 руб. – иные платы и штрафы.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной карты, в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования АО «ТБанк» правомерными.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указывалось выше, 21.10.2017 г. между банком и ответчиком заключен договор кредитной карты.
В соответствии с Общими условиями кредитования срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (5.12).
Пунктом 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.
В материалы дела представлен заключительный счет, сформированный 24.10.2022 г., согласно которому задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составляла 490865,57 руб. Должнику предложено в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета погасить имеющуюся задолженность.
Дата формирования заключительного счета является датой расторжения кредитного договора (по условиям договора), и, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора, с этого времени начинает течь срок исковой давности.
Вместе с тем, в заключительном счете от 24.10.2022 г. указан трек-номер отправления 14571390103778. При этом согласно ответу АО «Почта России» на запрос суда, указанное отправление в информационных системах АО «Почта России» не значится, следовательно, заключительный счет заемщику не направлялся. Доказательств направления ответчику заключительного счета истцом не представлено, материалы дела не содержат. В связи с чем, нельзя признать, что именно с даты формирования заключительного счета подлежит исчислению срок исковой давности.
Согласно выписке по счету кредит предоставлялся ответчику крайний раз 12.01.2019 г. в сумме 170 руб. Согласно условиям договора минимальный платеж составляет 600 руб., следовательно, предоставленный кредит должен быть возвращен не позднее 12.02.2019 г., с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности по последнему кредиту.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае истекает 12.02.2022 г. (12.02.2019 г. + 3 года).
Из материалов дела также следует, что 26.01.2023 г. истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты. 31.01.2023 г. мировым судьей судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейско районе постановлен судебный приказ №, согласно которому с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк») взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № за период с 09.02.2019 г. по 25.10.2022 г. в сумме 486831,41 руб., а также расходы по оплате госпошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 21.04.2023 г. указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа направлено в адрес истца 25.04.2023 г.
Исковое заявление по настоящему делу подано 09.01.2025 г.
С учетом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого самостоятельно по каждому ежемесячному платежу, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга и процентов в размере 486831,41 руб. пропущен на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).
Принимая во внимание, что истец АО «ТБанк» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате госпошлины, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.М. Медведева
мотивированное решение составлено 30 октября 2025 г.
Судья Н.М. Медведева