Дело 2-4522/2025
УИД 86RS0012-01-2025-000923-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующий судья Заремба И.Н.
при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.
с участием
представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
установил:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с исковым заявлением к ФИО2., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013, заключённому между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2., в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 14.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от (дата) и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита в сумме 425 700,00 руб. под 27% годовых сроком на 84 месяца путём открытия банковской карты и зачисления денежных средств на карточный счёт. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 14.08.2013. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 25.12.2020 ПАО КБ «УБРиР» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 589 592,15 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 424 136,94 руб. и процентов в размере 165 455,21 руб. Истец просит взыскать лишь часть суммы задолженности в размере 100 000,00 руб., при этом, не отказываясь от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Определением мирового судьи от 13.05.2025 г. ООО «ПКО «ФинТраст» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 14.08.2013 г. С ФИО2 на основании наличия спора о праве между сторонами и разъяснено право взыскателя на предъявление требования в порядке искового производства.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении указал о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд направил представителя ФИО1
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности № от 05.11.2025 в судебном заседании против исковых требований возражала в полном объёме, просила применить срок исковой давности и отказать в требованиях, а также взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 40 000 руб. за оказание юридической помощи.
Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 14.08.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 14.08.2013 г. и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита в сумме 425 700,00 руб. под 27% годовых сроком на 84 месяца путём открытия банковской карты и зачисления денежных средств на карточный счёт.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов в срок не исполнил.
25.12.2020 г. ПАО КБ «УБРиР» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 589 592,15 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 424 136,94 руб. и процентов в размере 165 455,21 руб.
Определением мирового судьи от 16.01.2025 заявление ООО «ПКО «ФинТраст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 14.08.2013 с ФИО2 возвращено в связи с неподсудностью.
Определением мирового судьи от 13.05.2025 ООО «ПКО «ФинТраст» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от 14.08.2013 с ФИО2
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013, заключённому между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2., в размере 100 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Действительно, сторона ответчика не отрицает наличие кредитного договора, заключенного между ним и Банком, а также не отрицает наличие задолженности в указанном размере.
Вместе с тем, сторона ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу положения пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Так заявление-анкета № на предоставление кредита ответчиком подано 14.08.2013. Соответственно с этой даты был заключен кредитный договор на срок 84 месяца (7 лет). Дата последнего платежа по кредитному договору установлена 14.08.2020.
Согласно выписке по счету, последний платеж в размере 35 000 рублей ответчик произвел 27.11.2014.
Учитывая, что дата очередного платежа по договору - 14-е число каждого месяца, то 14.12.2014 года кредитор узнал о том, что очередной платеж не поступил, то есть узнал о нарушении своего права.
Между тем, к мировому судье кредитор обратился только в январе 2025 года, пропустив срок исковой давности на более чем 7 лет, который истек 14.12.2017 года.
Кроме того, кредитный договор заключался на 84 месяца (7 лет). Соответственно 14.08.2020 договор прекращен. С 15.08.2020 начал течь срок исковой давности, который истек 15.08.2023 года. Следовательно, и в том числе истец пропустил срок исковой давности.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Соответственно, учитывая, что срок исковой давности был пропущен истцом ещё до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, то суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о взыскании с истца суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, то есть тем самым решение принято не в пользу истца, а в пользу ответчика, то суд взыскивает с истца сумму судебных расходов, затраченных ответчиком на оплату юридических услуг.
Представитель ответчика ФИО1 по договору поручения оказывала юридические услуги ФИО2, в связи с чем, он оплатил ей 40 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 05.11.2025.
Учитывая, что представитель ФИО1 участвовала в судебном заседании, предоставила письменные возражения на иск, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, то суд, с учётом разумности и справедливости считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика сумму судебных расходов в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 ((дата) года рождения, уроженца (адрес), СНИЛС №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года
(иные данные)