Дело № 2-177/2025

УИД 34RS0016-01-2025-000173-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2025 года в городе Жирновске гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заёмщика, указав, что 07.09.2023 года между ФИО4 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий кредитного договора, АО «Газпромбанк» предоставил ФИО4 кредит на потребительские цели в размере 60 000 рублей на срок по 13.08.2025 года включительно, с уплатой 30,7 процентов годовых. Факт перечисления на счет ФИО4 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от 07.09.2023 на сумму 60 000 руб. По состоянию на 06.11.2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 76 656, 45 руб., из которых: 56059,04 руб. - задолженность по кредиту; 12742,01 руб. - проценты за пользование кредитом; 3204,71 руб. - проценты на просроченный основной долг; 3208,94 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1441,75 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. Согласно имеющейся у банка информации ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в реестре наследственных дел на сайте ФНП РФ отсутствует информация о наличии наследственных дел в отношении него.

На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2023 года, заключенный между ФИО4 и АО «Газпромбанк», начиная с даты вступления решения в законную силу. Взыскать солидарно с наследников ФИО4 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.11.2024 года в сумме 76 656,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 руб.; проценты по кредитному договору по ставке в размере 30,7% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 07.11.2024 года по дату расторжения кредитного договора; пени по кредитному договору по ставке в размере 20% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 07.11.2024 года по дату расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя АО «Газпромбанк», исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 15 апреля 2025 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества Волгоградской области.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2025 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества Волгоградской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, просит в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества Волгоградской области отказать, дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 05.08.2025 года суду пояснила, что умерший ФИО4 приходится ей отцом, с которым она совместно не проживала, денежные средства с его счетов она не снимала и во владение его имуществом после его смерти она не вступала, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 05.08.2025 года суду пояснила, что умерший ФИО4 приходится ей сыном, с которым она совместно не проживала, денежные средства с его счетов она не снимала и во владение его имуществом после его смерти она не вступала, все банковские карты ее сына находились у его жены – ФИО2, с которой они жили отдельной семьей, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст. 10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания, препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, в процессе его участники сами определяют объем личного участия в защите своих прав, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание указанных участников процесса, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии со ст. 233 ч. 1, 2 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов, определённых договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Нарушение Заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита являются существенными нарушениями Кредитного договора.

Судом установлено, что 07.09.2023 года между ФИО4 и АО «Газпромбанк» заключен кредитный договор №, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

Заключение договора явилось следствием того, что ФИО4 в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанное им простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, (напр. ввод правильного ПИН, паролей в SMS-сообщениях, кодов доступа).

ФИО4 установил приложение «Мобильный банк «Телекард», для доступа в которое провел удаленную регистрацию с использованием своего номера телефона, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов своей банковской карты.

Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация ФИО4 в системе дистанционного банковского обслуживания является его согласием на присоединение к:

- «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)»

- «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)».

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 индивидуальных условий кредитного договора, АО «Газпромбанк» предоставил ФИО4 кредит на потребительские цели в размере 60 000 рублей на срок по 13.08.2025 года включительно, с уплатой 30,7 процентов годовых.

Факт перечисления на счет ФИО4 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от 07.09.2023 на сумму 60 000 руб.

По состоянию на 06.11.2024 года размер задолженности по кредитному договору составляет 76 656, 45 руб., из которых:

- 56059,04 руб. - задолженность по кредиту;

- 12742,01 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 3204,71 руб. - проценты на просроченный основной долг;

- 3208,94 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

- 1441,75 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются: лог-файлами, подтверждающими действия клиента в мобильном приложении при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита и заключении кредитного договора по технологии «без визита в Банк» (л.д. 19-49); общими условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 51-65); индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 66-68); выпиской по счету (л.д. 83); расчетом задолженности (л.д. 84-87).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО4 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация, не имеется. Содержание договора, собственноручно подписанного заемщиком, позволяло определить размер возникшего у него обязательства, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с частью первой статьи 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 59 - 60 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 Пленума N 9).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел, открытых после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д. 50).

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД ОМВД России по Жирновскому району от 06.03.2025 года, за ФИО4 транспортных средствах и прицепов к ним не зарегистрировано (л.д. 111).

Из ответа ФНС России от 07.03.2025 года судом установлено, что на имя ФИО4 открыты банковские счета (вклады) в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «БМ-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», АО «Газпромбанк», АО «НС Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 112-115, 119-120).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.03.2025 года, в реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимости (л.д. 117).

Как следует из ответов АО «ТБанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «НС Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), денежных средств на вкладах и счетах, открытых на имя ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 123-127, 136-138, 141).

Между тем, согласно ответу АО «БМ-Банк» от 28.03.2025 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете, открытом на имя ФИО4, исходящий остаток денежных средств составлял 33 678, 55 руб. (л.д. 134-135).

Кроме того, из ответа АО «Газпромбанк» от 01.04.2025 года установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете, открытом на имя ФИО4, исходящий остаток денежных средств составлял 181 286,56 руб. (л.д. 139).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заёмщика ФИО4 перед банком составляет 76 656,45 руб.

Суд признает данный расчет верным, основанным на условиях договора, ответчиками он не оспорен.

В соответствии с ответом отела ЗАГС администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от 30.05.2025 года, у ФИО4 имеется мать ФИО5, дочь ФИО1, супруга ФИО2 (л.д. 169).

Из ответа ОМВД Росси по Жирновскому району Волгоградской области от 29.05.2025 года следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 по месту жительства совместно были зарегистрированы ФИО3, ФИО1 (л.д. 168).

Из выписки о движении денежных средств, представленной АО «БМ-Банк» судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после смерти ФИО4, была проведена операция «перевод» по системе быстрых платежей в Сбербанк, на счет, принадлежащий ФИО2 в сумме 183 483, 32 руб. (номер операции №) (л.д. 170-181).

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.06.2025 года, в реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах ФИО2 на объекты недвижимости (л.д. 196).

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО4, поскольку последний умер и задолженность по кредитному договору взыскивается в переделах суммы наследственного имущества.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена совокупностью доказательств, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, и неустойки подлежат удовлетворению.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса РФ, а также установленными по делу обстоятельствами, исходя из того, что между АО «Газпромбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита не выполнены в связи со смертью должника, а также учитывая то, что ФИО2 относится к числу наследников первой очереди по закону умершего ФИО4 (является супругой), совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение и в управление наследственным имуществом (денежными средствами в размере 183 483, 32 руб., в то время как наследники, принявшие наследство должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, общая стоимость которого составила 183 483, 32 руб., что превышает размер долга по кредитному договору, составляющий 76 656,45 руб., приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» в полном объеме с ФИО2 и взыскании с нее задолженности по кредитному договору.

Оснований для взыскания задолженности с Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «Газпромбанк» судом не установлено, поскольку ФИО1, ФИО3 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершали, а также ввиду отсутствия выморочного наследственного имущества.

Разрешая требования истца о взыскании в пользу АО «Газпромбанк» процентов за пользование суммой кредита, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 30,7 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 56059,04 руб. и пени, исходя из ставки 20 % годовых, начиная с 07.11.2024 года по дату расторжения кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст.809 ГК РФ и п. 1 ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст.809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В связи с чем, суд, принимая во внимание расчет задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» процентов за пользование суммой кредита, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 30,7 % годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 56 059,04 руб. и пени, исходя из ставки 20 % годовых, начиная с 07.11.2024 года по дату расторжения кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от 18.12.2024 года (л.д. 91).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.09.2023 года, заключенный между ФИО4 и АО «Газпромбанк», начиная с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по договору № от 07.09.2023 года, заключенному между ФИО4 и АО «Газпромбанк», по состоянию на 06.11.2024 года в сумме 76 656,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование суммой кредита, на основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, исходя из процентной ставки в размере 30,7% годовых, начисленных на сумму задолженности в размере 56059,04 руб., и пени, исходя из ставки 20% годовых, начиная с 07.11.2024 года по дату расторжения кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества (в размере 183 483, 32 руб.)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено 01 сентября 2025 года.

Судья И.В. Гущина